Missbrauch von NPC Wachen zum schutz von Spielern

  • Nennt es ein Leidiges Thema, aber dennoch etwas was ich wichtig finde. Es geht hierbei Nicht um die random NPCs die irgendwo im Lager wache stehen sondern um NPCs die gewissen locations zugesprochen werden.

    Sie sind als Wachposten für die Locations gedacht, um plünderungen und tötungen zu verhindern, wenn grade mal weder besitzer noch angestellte da sind..

    Ich erlebe es aber immer wieder, dass mittels dieser Wachen Safespots und RP Vorteile generiert werden die weit über das Hinaus gehen, wozu sie gedacht sind. Zudem reduzieren sie die Notwendigkeit eigener fähiger Aufpasser. Natürlich werden solche Posten auch immernoch an spieler vergeben, aber die notwendigkeit und das können wird ziehmlich irrelevant.


    Das Problem entsteht bei derart weitgehenden weisungen.

    Daher würde ich gerne einige Änderungen an den Regeln zum NPC einsatzt diskutieren.

    1, Beschränkung auf Wach Plünderungs und Mordschutz

    2, vermeiden von Safespots indem sie gejagte Personen freigeben, wenn explizit nach diesen gefragt wird

    3, NPCs machen Pause wenn: ein Spieler den Posten inne hat und online ist / mehr als 50 Spieler online sind und der Posten im RP NICHT besetzt ist.


    Das bedeutet, nur weil ein Türsteher nicht online ist erlischt nicht der schutz sobald über 50 Spieler da sind, trotzdem müssen die Chefs entsprechende Posten vergeben, da der Schutz erlischt wenn sie dies nicht tun. Das ein Posten auf einem inaktiven spieler hier nicht als schutzbedingung zählt sollte klar sein.


    Mir ist durchaus bewusst, dass dadurch das RP von Spielern an einen Ort gebunden werden kann (wache stehen vor der Kneipe ist einfach ein Super Beispiel), aber genau das ist ja auch deren Job. Welchen sinn ergibt ein Türsteher, der vormittags in der Mine hockt, nachmittags in die Arena geht und abends dann mal an seinem Posten vorbeischaut?. Wenn man Freiheit will sollte man solche Posten eben entsprechend mehrfach besetzten, damit die Leute sich abwechseln können.

  • 2, vermeiden von Safespots indem sie gejagte Personen freigeben, wenn explizit nach diesen gefragt wird

    Ich möchte nur dazu mal zu bedenken geben, dass sich eventuelle Änderungen dann ja fairerweise auf alle Lager-NPCs beziehen müssten. In dem Kontext stellt sich mir unweigerlich die Frage, was dann mit den Wachen der Gildenleiter passieren würde (Banditenwache vor der Chefhütte, Söldnerwachen vor Zumas Höhle, Plateauwachen), wenn man diese Idee konsequent umsetzt.


    Am Besten eignet sich für dieses Beispiel aber die Plateauwache.. angenommen, es kommt, wodurch auch immer, dazu, dass ein Novize von einer Horde wütender Leute verfolgt wird. Er flüchtet sich auf das Plateau und verlässt sich dabei auf den Schutz seiner beiden eingeschworenen Söldner.


    Nun kommt allerdings der Anführer der Meute daher und wird von den Plateauwachen schamlos abgewiesen, bis er allerdings explizit fragt, ob die Wachen nicht eben den gerade noch panisch geflohenen Novizen ausliefern könnten. An dieser Stelle frage ich mich, was die sinnvollere Reaktion wäre.


    1., die Wachen schützen den Novizen wie bisher weiterhin und kreieren so eine Art Safespot, oder


    2., die Wachen vergessen mal eben, zu welchem Zweck sie eigentlich aufgestellt wurden und liefern den Novizen dreckig grinsend aus.


    Sicherlich ist das ein Extrembeispiel. Es zeigt aber doch meiner Meinung nach sehr gut, wo so etwas hinführen würde, wenn man es denn konsequent durchsetzte.

    Zitat von Corvus

    Ich glaub, mich tritt ein Kerd!

    Träger des Prädikats "Schlechtester Mensch im Forum" seit 2020.

  • In dem Kontext stellt sich mir unweigerlich die Frage, was dann mit den Wachen der Gildenleiter passieren würde (Banditenwache vor der Chefhütte, Söldnerwachen vor Zumas Höhle, Plateauwachen), wenn man diese Idee konsequent umsetzt.

    Denke der logische Kompromiss wäre wohl, dass die Wachen nur den Inhaber dieser Location beschützen oder eben diese, die Befehlsgewalt über sie haben.

  • Also ich fänds auch besser, wenn man jeden Posten mit einem Spieler ausfüllen könnte. Das ist aber einfach nicht machbar/praktikabel. Und "Missbrauch" würde ich's nun wirklich nicht nennen. Der Schutz von Spielern IST für mich der Sinn und Zweck von Wachen. Die Funktion von Joe ist, dass kein Wirt angegriffen wird. Die Funktion der Templerwachen ist, dass niemand irgendwelche Lager betritt. Ja die Wachen beschränken einen im RP. Das ist aber auch ihre Funktion. Man kann sie aber auch immer noch umgehen, ablenken (mit einem Supp) oder auch inzwischen umhauen. Gewisse Dinge werden durch Wachen einfach erschwert und das ist aus meiner Sicht auch gut so.


    Dazu: Welche Befehle die Wache hat, liegt am jeweiligen Spieler. Wenn der Reislord will, dass seine Bauern ungeschützt sind, dann sind sie das auch. Wenn sie geschützt werden sollen, dann werden sie das auch. Kurzum: Erst durch Wachen wird gewissen Posten tatsächlich im RP und der Engine auch die entsprechende Macht zugeschrieben, die sie haben sollten.

  • Die NPCs sorgen in keinster Weise dafür, dass irgendwelche Leute keinen Job im RP bekommen. Schau dir Juan's Bande an. Sieh auf Vitos Aushang und du wirst feststellen, dass er ebenfalls Schläger engagiert. Selbst ich habe mit Strindberg jemanden in diese Richtung verpflichtet. Dass es am Feld keine herkömmlichen Schläger mehr wie Früher gibt, hat reine RP Gründe. Weiterhin sind es eher die NPCs, welche die Spieler ergänzen, nicht andersherum (zumindest bei Kneipe, Feld und Laden). Denn wie du sagtest, hat keiner Lust mitten in der Nacht vor einer leeren Kneipe zu stehen und wache zu halten. Und Den Job der Plateauwachen, oder den von Russel macht sicherlich niemand freiwillig, das gebe ich dir schriftlich.


    Letztendlich ist auch ihre Schutzfunktion wichtig für die Instandhaltung der Institutionen. Ein Wirt, der verdroschen wird, verkauft keinen Schnaps, ein Bauer mit ausgeschlagenen Zählen, schreit nur noch halb so gut über das Feld. Unabhängig von der Spielerzahl auf dem Server, ist es wichtig, dass diese sich auf einen konstanten Schutz bei der Ausübung ihrer Tätigkeiten verlassen können.


    Ich stimme allerdings zu, dass dieser Schutz nicht bedingungslos sein sollte. Steht der Bauer abends faul am Feuer und wird auf ausstehende Schulden angesprochen, dann wüsste ich nicht, warum Dravel das jucken sollte, solange es nicht lebensgefährlich wird. Bis zum nächsten Schichtbeginn wird er sich wieder von den Schlägen erholt haben.

  • Ich wäre dafür, dass man per Regel verbietet, den Wachen spezielle Befehle zu geben, wie z.B.:

    • Die Wachen sorgen dafür, dass Bandit X nicht mehr das Lager verlassen darf (wurde vor dem Reset gerne verwendet um die 48h Regel zu umgehen).
    • Die Wachen der Mine sorgen dafür das Nachts nicht mehr geschürft/gepflückt wird (darauf ruhen sich Gildenspieler aus, das können sie ruhig selbst im RP regeln).
    • Die Wache der Mine lässt einen Buddler erst aus der Mine, wenn sie X Klumpen gesammelt hat (wie überprüft die Wache das? Selbes Prinzip wie beim ersten Beispiel, das können genau so gut auch Gildenspieler regeln).
    • Die Wachen achten darauf, dass Niemand in den Sumpf schwimmt (gab es so auch mal, wie darf ich mir das vorstellen? Schwimmen die Wachen um die Wette?).

    Das sind Anweisungen, die von jedem anderen Spieler umgesetzt werden können und wenn nicht, dann hat man das im RP zu verantworten.

  • Ich wäre dafür, dass man per Regel verbietet, den Wachen spezielle Befehle zu geben, wie z.B.:

    • Die Wachen sorgen dafür, dass Bandit X nicht mehr das Lager verlassen darf (wurde vor dem Reset gerne verwendet um die 48h Regel zu umgehen).
    • Die Wachen der Mine sorgen dafür das Nachts nicht mehr geschürft/gepflückt wird (darauf ruhen sich Gildenspieler aus, das können sie ruhig selbst im RP regeln).
    • Die Wache der Mine lässt einen Buddler erst aus der Mine, wenn sie X Klumpen gesammelt hat (wie überprüft die Wache das? Selbes Prinzip wie beim ersten Beispiel, das können genau so gut auch Gildenspieler regeln).
    • Die Wachen achten darauf, dass Niemand in den Sumpf schwimmt (gab es so auch mal, wie darf ich mir das vorstellen? Schwimmen die Wachen um die Wette?).

    Das sind Anweisungen, die von jedem anderen Spieler umgesetzt werden können und wenn nicht, dann hat man das im RP zu verantworten.

    Bin ich auch für. Besonders da manche eh nicht darauf eingehen und es schon RP probleme gab deswegen, da etwas passiert ist was eigentlich nicht hätte geschehen dürfen da die Person keine 200 Erz hatte und denoch aus der Mine raus ist und so ne Geschichten.

  • Bei den Templern und dem Tiefensumpf ist es meine ich so, dass die Wachen Unbefugte nicht mehr aus dem Sumpf herauslassen. Ihnen ist also ein qualvoller Tod in einem Sumpfhaimagen vorherbestimmt, wenn die da rein laufen.

    Die lassen Fremde wie Anhänger erst gar nicht in den tiefen Sumpf. Sie müssen sich einen Weg außerhalb ihrer Reichweite suchen und diesen auch wieder auf den Rückweg benutzten.

  • Die NPCs sorgen in keinster Weise dafür, dass irgendwelche Leute keinen Job im RP bekommen.

    Ich sag ja nicht dass sich die Leute konsequent auf ihnen ausruhen, dennoch finde ich manche Posten zu schwach besetzt, sodass sie ohne NPC schutz kein durchsetztungsvermögen hätten. Nen schürfer macht diesen Job gerne auch für wenig erz. Nen Bandit kostet deutlich mehr, bietet aber auch besseren schutz.


    zugegeben das Beispiel von dem Novizen der aufs Plateau flüchtet ist ein gutes gegenargument, aber wenn Krauli aufs Plateau flüchtet brennt danach das NL :D.

    Ich finde Looms vorschlag gut, dass die wachen nur die Leute die Befehlsgewalt haben (Bandenchef, Söldnerchef, Wassermagier) verteidigen ziemlich gut.

    Kurzum: Erst durch Wachen wird gewissen Posten tatsächlich im RP und der Engine auch die entsprechende Macht zugeschrieben, die sie haben sollten.

    Oder die Spieler müssen sich überlegen wie sie ihre Macht zementieren. Wer seine Macht nur auf NPC Wachen aufbaut hat in meinen Augen sowiso versagt.

  • Daron sozusagen gibt es keine Savezone, in der kneipe kann sich jeder mit jeden schlagen soviel steht fest, nur wenn du mit Waffen auf nen Wirt gehst oder die kasse leer räumst greift Joe zb ein.


    Am Feld ist es fast gleich, wenn ein Bauer frech ist und auf dich los gehen will weil er denkt die (NPC) wache hilft ihn, hat er sich geschnitten.

  • Aber wenn der wirt sich hinter den tresen flüchtet kann ich ihm nix weil Joe mich nicht hinter den tresen lässt. Ausserdem steht im wachenthreat klar,

    Sie verteidigt [...], sowie die anderen Wirte und Köche vor jeglichen Übergriffen.

    Also kann ich nicht einfach so nen Koch angreifen womit für ihn die Kneipe zur Safezone wird.

    Und selbst wenn er mich direkt in der Kneipe Provoziert kann er sich darauf berufen das joe mich nicht hinter den tresen lässt. Und was ist wenn ich nem Koch eine reinhau und er mich mit seienr Waffe angreift? darf ich ihn dann mit waffen angreifen?

  • Aber wenn der wirt sich hinter den tresen flüchtet kann ich ihm nix weil Joe mich nicht hinter den tresen lässt.

    Denkst du der bleibt da 24h ? :grinning_squinting_face: gedult ist hier gefragt, der kann sich dann nicht immer verstecken.


    Und was ist wenn ich nem Koch eine reinhau und er mich mit seienr Waffe angreift? darf ich ihn dann mit waffen angreifen?

    Denke nicht, wird er sowieso nicht einfach so tun ohne jeglichen Grund.

  • Außerdem, wenn dich ein Wirt provoziert, zählt das als Angriff. Also hält sich die Wache da raus. Solange du nachdem du ihn verkloppt hast nicht die Kasse oder ihn ausraubst

    gothic__old_camp_by_filchenkov_d78rxfb-250ti7vgnqjk.jpg

    Zitat von Revan


    Den Schläfer gibts nicht. Wir glauben jetzt an die Heilige Pommes.

    -Revan 2018

  • Der punkt ist wenn es über ne klopperei hinausgeht. Ihm eine reinzuhauen kann ich machen, aber wenn er zur waffe greift muss ich mich wehren können ohne das joe mich angreift weil ich nen koch mit scharfen waffen angreif.

    Ein kampf mit scharfen waffen wird im NL als potentiell tötlich ausgespielt und nicht als klopperei.


    Und wenn ein Wirt mich draussen provoziert und dann hintern tresen rennt hält joe sich auch nicht raus wenn ich übern tresen spring.


    Mal angenommen ich wollte nem wirt ans leder und warte vor der kneipe auf ihn. Dann wird er nicht rauskommen wenn er es nicht will. Im gegenteil, ehr loggt er sich irgendwann aus weil er eh nix machen kann. Oder er wartet bis seine freunde da sind und kommt dann raus.:winking_face:

  • der kann nicht ewig von dir weg rennen

  • Da fällt mir spontan die Aussage meines Bruders ein als ich mal an den NPC-Wachen im Sumpf vorbeigelatscht bin.


    "Die Armen Schweine, stehen da einfach die ganze Zeit rum? Ist das nicht total langweilig."


    Ja, es wäre wirklich total langweilig.