Diskussion zum Ausschluss von Crowley aus der Spielleitung

  • Leute. :grinning_squinting_face:
    Ihr versteht da was falsch.:D
    Mir war damals bewusst, dass die Bilder öffentlich würden und das ist es mir noch heute. Meine Narben trage ich offen mit mir umher und meine verwirrte Geschlechtsidentität ist mir nicht peinlich.

    Ich habe kein Problem mit den Infos, die da ausgegraben wurden. Sonst hätte ich das wohl kaum nochmal gepostet.

  • Mag sein. Dein Facebookprofil ist aber unter Umständen auch nicht auf Privat gestellt (was es glaube ich schon von den Standardeinstellungen her nicht der Fall ist). Nun postest du ein Bild von dir beim Feiern. Jetzt bewirbst du dich bei einer Firma, welche dich, wenn es sich um eine größere Firma handelt, vorher durchleuchten wird, um so viel herauszufinden wie möglich, um zu prüfen, ob du tauglich bist oder nicht. Die Firma sieht dich beim Feiern und wenn du Pech hast, bekommst du eine Absage, weil dich der Zuständige für Ungeeignet hält. Klingt erst merkwürdig, ist aber tatsächlich gängig.


    Was ich damit sagen will: Nur weil du etwas öffentlich machst, bist du sicherlich nicht damit einverstanden, dass man alle möglichen Infos, die du mal öffentlich gemacht hast und an die du dich vielleicht schon gar nicht mehr erinnerst, sammelt und dich damit konfrontiert und dich in eine unangenehme Lage bringt.

    Man ist für das was man postet jedoch selbst verantwortlich. Versteh mich nicht falsch, ich stimme dir zu. Vor allem in deinem genannten Beispiel, jedoch wurde damit nichtmal öffentlich hausiert, sondern die Sachen mit der entsprechenden Person in einem Privatchat aufgegriffen.


    Man kann sich halt immer aussuchen von was man getriggert wird, dann wird bald jede soziale Interaktion zum Minenfeld. Die Gedanken vom Gegenüber kann ich bis zum Musk Brainchip trotzdem nicht lesen.

  • Das soll Stalking und illegale Informationsbeschaffung sein? Jetzt übertreibt mal nicht und stellt Crowley als den üblen Belästiger und Stalker dar. Der Chatverlauf ist ohne Kontext. An Crowleys Stelle hätte ich das Thema lieber sein gelassen, aber ich kann darin weder Belästigung, noch eine andere "Straftat" erkennen. Das war ein sehr schlechter Scherz von Crowley, der ordentlich nach hinten losgegangen ist und am Besten hätte man die OoC-Konversation gleich sein gelassen, da ich auch nicht erkennen kann, welchen Zweck die hatte.


    Ich lasse es aber nicht so stehen, dass man Crowley derartig abstempelt und diffamiert.

  • Man ist für das was man postet jedoch selbst verantwortlich. Versteh mich nicht falsch, ich stimme dir zu. Vor allem in deinem genannten Beispiel, jedoch wurde damit nichtmal öffentlich hausiert, sondern die Sachen mit der entsprechenden Person in einem Privatchat aufgegriffen.


    Man kann sich halt immer aussuchen von was man getriggert wird, dann wird bald jede soziale Interaktion zum Minenfeld. Die Gedanken vom Gegenüber kann ich bis zum Musk Brainchip trotzdem nicht lesen.

    wirst du auch mit dem Brainchip nicht. Die wollen deine lesen nicht umgekehrt.


    Ärgerlich ist natürlich dass Crowley sich selbst nicht äußern möchte, was aber natürlich sein gutes Recht ist. Ändert halt aber nichts an der Lage an sich. Ja es war öffentlich zugänglich, du hast recht Kindred

    Muss ich die Leute dennoch damit konfrontieren? Eher nicht so.

    Ist es irrelevant ob man seine RP partner ooc kennt? Ja.
    Wollen viele sie trotzdem irgendwann kennen lernen oder treten sowieso in kontakt? Ja.


    Ich kann zumindest den negativen Beigeschmack verstehen. Versteht mich nicht falsch, ich gehöre zu den letzten die wegen jedem Pups heulen, aber ist ja sicher nicht die einzige Sache die vorgefallen ist scheinbar oder?

  • Das sage ich ja auch nicht. Das war eher als ein Denkanstoß gemeint. Man braucht sich natürlich nicht zu wundern, dass man öffentlich zugängliche Informationen nutzen könnte, um jemanden damit zu konfrontieren/auszufragen/oder was auch immer.


    Aber auf der anderen Seite sollte man sich dann dennoch die Frage stellen, ob es denn das ist, was die andere Person mit dem Posten der Informationen wollte oder nicht. Und dann kann man sich in die Situation eben jener Person versetzen und die Frage selbst beantworten, ob das nur halb so tragisch ist, wenn du verstehst, was ich meine.

  • Könntest du die Beleidigung bitte wieder zurück nehmen/löschen? Ob deine Meinung oder nicht, solche Beleidigung gehören hier nicht hin, auch, wenn die emotionale Lage bei dem ein oder anderen gerade hochkommt. Da kann man sich solche Aussagen wie "Du bist in meinen Augen sozialer Schmutz" sparen oder sich besser ausdrücken.

    Ja, stimmt schon. My bad...

    Wurde ja dann schon für mich gelöscht :grinning_squinting_face:



    Das soll Stalking und illegale Informationsbeschaffung sein? Jetzt übertreibt mal nicht und stellt Crowley als den üblen Belästiger und Stalker dar. Der Chatverlauf ist ohne Kontext. An Crowleys Stelle hätte ich das Thema lieber sein gelassen, aber ich kann darin weder Belästigung, noch eine andere "Straftat" erkennen. Das war ein sehr schlechter Scherz von Crowley, der ordentlich nach hinten losgegangen ist und am Besten hätte man die OoC-Konversation gleich sein gelassen, da ich auch nicht erkennen kann, welchen Zweck die hatte.


    Ich lasse es aber nicht so stehen, dass man Crowley derartig abstempelt und diffamiert.

    Dennoch geht sowas zu weit und wenn das die Administration zurecht so nicht duldet, dann ist das eben so.

    Das ist immer noch deren Projekt und die können darüber entscheiden.

  • Erst wollte man das die Beschwerden oeffentlich gemacht werden, nun redet man vom diffamieren.

    Waere sicherlich besser gelaufen wenn man einfach mal ein paar Tage pause macht statt aus dem Frust herraus etwas zu fordern und aufzurufen das nur nach hinten los gehen kann.

    Wenn man hinterrücks zu deinem Arbeitgeber geht und Aussagen über dich trifft, denen du vielleicht garnicht so zustimmst oder wie auch immer, dann kann das auch, ohne öffentlich gemacht zu werden, diffamierend wirken. So als kleinen Einschub.

  • Würde man endlich mal den gesamten Zusammenhang uns zukommen lassen, könnte man auch ein rationales Urteil fällen, anstatt den stinkenden Schuh immer wieder herum zu reichen.


    Erst war die Administration in der Kritik, weil die nicht den ganzen Kontext rausgeben wollte und nun ist Crowley der Buhmann, weil man durch Screens, die auch keinen Kontext haben, ihn als den Stalker hinstellt. Da, wie im zweiten Screenshot zu entnehmen, er die Nachrichten wieder gelöscht hat, wurde ihm wohl selbst klar, dass das Ganze eine dumme Idee war.


    Was ich forderte, war eine Veröffentlichung der tatsächlichen Fakten und nicht der Veröffentlichung von begrenzten Screenshots eines privaten Chatverlaufs, wo zwei Leute über die Probleme des Privatlebens schreiben und die eine Person sich darüber lustig macht. Man hätte das alles von Anfang an verhindern können, wenn man, ohne Namen zu nennen, einfach mal Tacheles redet und nicht nur sagt "Ihr müsst uns glauben!".


    Jetzt ist die ganze Sache im Eimer und die Eskalation habt ihr durch euren Rat selbst hervorgerufen. Gute Arbeit.

  • Möchte halt nur mal kurz erwähnen, dass ich Crowley nicht heiraten wollte, sondern nur mal fix sneaken, was er für ein Mensch ist. Ich verbringe ungern ein tägliches Hobby mit Menschen, die mir persönlich unsympathisch oder gar toxisch sind.
    Aber you do you, I guess.


    Also, wenn ich scheiße baue, entschuldige ich mich meistens und lösche nicht einfach meine Nachrichten. But I digress.

  • Weil der Fall Crowley einen besonderen Stellenwert besitzt, der mich persönlich sehr unzufrieden zurückgelassen hat. Ein Glück, dass mein Vertrauen ja ohnehin keine Relevanz hat.


    @Elmo Du kannst ja gerne noch den Rest des Servers absneaken und deine Resultate mit uns teilen.

  • Es wurde schon immer Transparenz gewünscht, doch dieser Fall ist schwieriger. Du siehst ja selbst, dass es nicht einfach hingenommen wird, eben weil wir diesen verdammten Trottel zu schätzen wissen und er als SL essenziell für unser Lager ist. Ja, das ist nunmal Tatsache. Weiterhin sind viele von uns anscheinend nur gute Arbeit von ihm gewöhnt, weshalb es nun umso überraschender kommt. Selbstverständlich schluckt man das nicht einfach und hinterfragt es nicht. Das ist doch aber auch völlig normal.


    Möchte halt nur mal kurz erwähnen, dass ich Crowley nicht heiraten wollte, sondern nur mal fix sneaken, was er für ein Mensch ist. Ich verbringe ungern ein tägliches Hobby mit Menschen, die mir persönlich unsympathisch oder gar toxisch sind.
    Aber you do you, I guess.


    Also, wenn ich scheiße baue, entschuldige ich mich meistens und lösche nicht einfach meine Nachrichten. But I digress.

    Irgendwie hab ich das Gefühl du verstehst die Sache hier noch nicht so ganz.

    Neutraler kann ich es nicht schreiben.

  • Seltsamerweise stehen sich Nocturan und Maya ziemlich nahe und kennen sich wohl auch OOC. Dass Nocturan, kurz nachdem Crowley seinen SL-Posten verliert, online kommt und Crowley fragt, ob er nun Gildenleiter werden kann, maximal suspekt.
    Ich wollte meinen Spekulation für mich behalten, aber mittlerweile habe ich den Eindruck, dass man sich auf manche Dinge versteift.
    Mir kommt es nämlich viel mehr so vor, als hätte man bewusst gewisse Dinge provoziert, um sie im Nachhinein gegen Crowley auszulegen. Dass Nocturan OOC ein Problem mit Crowley hat, sollte klar bekannt sein und dass Nocturan der Meinung ist, dass er Gildenleiter und Erzhüter sein sollte, OBWOHL er nicht mit Aktivität glänzen kann, wissen sicherlich auch einige.

    Nocturans Verhalten ist schon seit einiger Zeit sehr grenzwertig und macht mich immer wieder aufs Neue fertig, allerdings habe ich RP RP sein lassen und habe die ganze Thematik daher nicht OOC angesprochen, obwohl sein Charakter teilweise komplett falsche Aussagen über Dinge trifft, die seine eigene Gilde betreffen, die allgemein im Lager bekannt sind.

    Und dass nun derartige Zufälle sich ergeben, finde ich doch sehr seltsam.

  • Es wurde schon immer Transparenz gewünscht, doch dieser Fall ist schwieriger. Du siehst ja selbst, dass es nicht einfach hingenommen wird, eben weil wir diesen verdammten Trottel zu schätzen wissen und er als SL essenziell für unser Lager ist. Ja, das ist nunmal Tatsache. Weiterhin sind viele von uns anscheinend nur gute Arbeit von ihm gewöhnt, weshalb es nun umso überraschender kommt. Selbstverständlich schluckt man das nicht einfach und hinterfragt es nicht. Das ist doch aber auch völlig normal.

    Das kann ja alles durchaus sein. Hältst du es deshalb für eine gute Lösung, Spielern alles durchgehen zu lassen, weil sie ein gutes Ansehen genießen? Ich kann mich noch an Hektor erinnern, der immer eine Sonderstellung hatte und nie verwarnt wurde, weil man ihn für "Amüsant" hielt. Es gab dennoch genug Leute, die ein Problem mit dem Troll-RP hatten, das damals stattfand.


    Und ich möchte es hier nochmal schreiben: Es ist einer der Gründe, weshalb Crowley seinen Posten verloren hat. Da kommen noch weitere Punkte dazu, die man hier aber nicht weiter breittreten will.

  • Es ist recht einfach: Crowley wird hier vorgeworfen, er sei ein Stalker, transphob und was weiß ich was noch alles. Wenn man jemandem so etwas vorwirft, sollte man auch mit entsprechenden Beweisen aufwarten. Lückenhafte Chatverläufe sind keine solchen Beweise und aus meiner Sicht ist Crowley solange unschuldig im Sinne der Anklage, wie nur lückenhafte und ziemlich zweifelhafte "Beweise" vorliegen. Das man sich nun weigert, weitere Beweise vorzulegen, lässt meine Zweifel an der ganzen Sache nur wachsen.


    Wer nun auf Grundlage dessen beginnt, Crowley zu beleidigen und ihn bereits verurteilt hat, betreibt nichts weiter als eine billige Hetzjagd auf ihn. Das solch ein Verhalten über alle Maßen widerwärtig ist, muss ich wohl kaum erklären. Letztlich springen gerade die Leute, die Crowley gegenüber sonst auch nicht wohlgesonnen sind, sofort auf diesen Zug auf und hetzen gegen ihn. Dass die Administration aufgrund dieser "Beweislage" einen sofortigen Ausschluss vollzieht, ohne sich mal Crowleys Seite vorher anzuhören, zeigt doch nur eindeutig, dass man nur einen Grund gesucht hat, ihn rauszuwerfen und das man dieses "Vorfall" dafür dankbar genutzt hat. Und zu behaupten, man hätte dem NL ja keine Rp - Grundlage entzogen, ist ebenfalls sehr heuchlerisch. Ich an Crowleys Stelle würde nicht mehr auf einem Projekt spielen wollen, auf dem einige Spieler eine Hetzjagd gegen ihn betreiben und ihm schwere Vorwürfe und Beleidigungen an den Kopf werfen.


    Naja. Das Ganze verdeutlicht mal wieder sehr gut, wie der GMP funktioniert: Äußert eine weibliche Spielerin einen Befehl, kommen immer die Ritter in glänzender Rüstung herbeigeeilt und bringen die Unholde zur Strecke, welche die holde Maid "belästigen.".