Man könnte es auch so handhaben, dass sich während des laufenden Kampfes noch Leute einmischen dürfen, bspw. wenn noch Nachzügler unterwegs sind und sollte der Kampf beendet sein, kann man den Personen ja durchaus die entsprechende Zeit einräumen, ihr RP zu beenden, ohne nur einen Einzeiler hinzuklatschen.
Regelungen für Konflikt-RP
-
-
Was haltet ihr davon wenn ein Bogen/ Armbrustschuss aus nächster Nähe zusätzlichen schaden machen würde, aber sobald man erreicht wird man nicht mehr einfach weiterballern kann. (der Schuss aus nächster Nähe ins Gesicht). Dadurch müsste man sich als fernkämpfer überlegen, schaffe ich das oder muss ich frühzeitig auf nahkampf wechseln? Denn ein waffe ziehen wenn sie dran sind ist echt eklig.
Fänd ich gut, wenn man die oben genannte option des Kritschusses auf nahdistanz hinzufügt. Dann muss man als nahkämpfer dafür sorgen, das der gegner keine Zeit hat seinen bogen neu zu spannen.
Technisch von der Gothic-Engine her nicht möglich. Es gibt genau eine einzige Schadensformel für den Fernkampf: Geschick + Waffenschaden - Rüstungswert. Punkt. Der Waffenschaden ist fix an der Waffe. Der Rüstungswert fix an der Rüstung. Man müsste also permanent die Geschicklichkeit des Schützen abhängig von der Distanz zu seinem Fokusziel hoch- oder runtersetzen scriptseitig um diese Engine-Beschränkung zu umgehen. Näh.
Zitat von zig Leuten
Aber mimimi, Emote-Kämpfe werden zu oft missbraucht damit die Leute ihre HP behalten!Die Regeln dazu besagen klipp und klar und unmissverständlich, dass Emote-Kämpfe nicht vor HP-Verlust schützen. Das ist kein Argument, das ich gelten lasse. Ana hat das ja schön passend gesagt: Wenn jemand seinen Gegenüber für blöd verkaufen und Regeln, die nicht existieren, suggerieren will, dann gibt man ihm rein aus Prinzip eine Engine-Schelle mehr mit um ihn zu erziehen. Wenn ihr euch auf Diskussionen, wo keine Diskussionsgrundlage besteht, einlasst und deshalb Zeit verschwendet, ist das kein Fehler der Regeln, sondern eures Verhaltens.
Zitat von wieder zig Leuten
Ja aber ich bin so gut und dann würfel ich eine 1 und der Bauer eine 6!Wer mit einem W6-Würfel kämpft hat das Prinzip des würfelgestützten Emotekampfes schlichtweg nicht verstanden. Das ist das so ziemlich dämlichste, was man tun kann. Und wer so einen vollkommen unlogischen Schwachsinn macht, der verdient nichts anderes, als dafür die entsprechend vollkommen unlogischen Konsequenzen einer vollkommen unlogischen Niederlage zu tragen. Weil das einfach nur ein massiver Fall von "Selber Schuld!" ist.
Zitat von Statsmonstern
Nur weil mein Charakter mal einen schlechten Tag hat verliert er mal?!Korrekt. Genau das ist der Sinn dahinter. Jeder hat mal einen schlechten Tag. Steht mal mit dem falschen Fuß auf. Wird mal von der Sonne geblendet. Kränkelt. Ich unterstelle euch pauschal, dass 95% von euch, die mit solchen Begründungen gegen Emote-Kämpfe sind, freiwillig und von sich aus niemals einen solchen schlechten Tag ausspielen sondern pauschal IMMER in topform sein würden. Das ist das schöne an dem Zufallsfaktor: Er betrifft auch diese 95%. Er betrifft jeden gleichermaßen. Denn es sind äußere Umstände gegen die kein Mensch, egal wie gut seine Ausrüstung ist, gefeit ist.
Zitat von Bollerfreunden
Wenn ich einem anderen Spieler einen Kampf aufzwinge, den er gar nicht will, um mich zu bereichern, dann kann der, den ich dazu zwinge, mir meinen Spielspaß damit verderben, indem er den von mir aufgezwungenen Kampf mit sowas dämlichen wie RP in die Länge zieht, das finde ich doof!Der den ihr verkloppt und ggf. mit einem aufgezwungenen Lazarettaufenthalt oder dem Verlust von Besitz stundenlang von seinem RP abhaltet oder ihm sein beabsichtigtes RP anderweitig gänzlich versagt findet es bestimmt auch doof, dass ihr in erster Linie in dieser Situation euren Spaß daraus zieht, ihm seinen zu verderben. Ist also jetzt nicht unbedingt der angebrachteste Kritikpunkt seitens des Aggressors. Denn wenn EUCH jemand angreift könnt ihr jederzeit sagen "Machen wir das kurz und knapp in der Engine, alles andere ist mir zu aufwendig".
Ich habe die Regelungen zu den Emotekämpfen damals in der Absicht und mit dem Ziel aufgestellt, euch möglichst viele Freiheiten zu lassen, wie konkret ihr sie ausgestalten wollt, da es mehrere valide Möglichkeiten gibt. In der Erwartung, dass ihr alle erwachsen genug seid, um euch in vertretbarer Zeit auf eine der Situation angemessene Variante zu einigen und diese ohne ausufernde OOC-Diskussionen anwenden könnt.
Wenn einer der größten Kritikpunkte die vorangehende Uneinigkeit über das Verfahren ist, dann gibt es dafür eine ganz einfache Lösung: Anstatt diese große Entscheidungsfreiheit lege ich die Emote-Kampf-Regeln ganz einfach straff fest und jeder hat sich an genau diese Variante gehalten. Svologor hat ja, dreisterweise ohne mich zu nennen, die von mir aufgestellten und vorgeschlagenen Kampfregeln für würfelgestützte Emotekämpfe zitiert. Anstelle der "einigt euch auf Eckpunkte"-Passagen würde ich in dem Fall Eckpunkte festlegen, die Ausrüstungsunterschiede und "Ich treffe immer genau die eine winzige ungeschützte Stelle"-Emotes berücksichtigen.
Weniger Freiheiten für euch, die ich euch in guter Absicht zugestehen wollte, dafür weniger Unklarheiten, weniger Diskussionen und hoffentlich infolgedessen weniger Zeitverschwendung und Frustration.
Unabhängig davon sind weitere Festlegungen, wann Enginekämpfe direkt vom Aggressor initiiert werden dürfen, insbesondere in Überfallszenarien, natürlich denkbar.
Ich habe damals, das war glaube ich noch auf dem ganz alten Server vor dem auf dem SKO bis vor einem halben Jahr jahrelang lief und noch länger vor den ganzen Updates am GMP, das Kampfsystem einmal komplett reworkt und zu einem großen Test in der Orkarena geladen. Vielleicht erinnern sich einige der alten Hasen daran ja noch.
Dieses Kampfsystem wurde ganz normal in der Engine ausgetragen, hatte in der Schadensberechnung aber die Vorteile von Engine (Ein Enginetreffer führt zu einer Schadensberechnung) und den Zufallsfaktoren der Emote-Würfel-Kämpfe (In die Schadensberechnung fließen Zufallsfaktoren ein) vereint.
Das ganze war nur rudimentär und mit festgelegten Beispielwerten um die Performance dieses Systems auszutesten und nicht fertig gescriptet. Und wurde es auch nie, weil der damalige Stand des GMPs damit überfordert war, der Kampfablauf zu asynchron war und die serverseitigen Kampfberechnungen damit clientseitig nicht korrekt angekommen sind. Seit den umfangreichen Arbeiten am GMP wurde kein erneuter Versuch unternommen, die starre, in Gothic verankerte Enginesberechnung durch eine dynamische, serverseitige Berechnung zu ersetzen. Mit den neuen technischen Möglichkeiten halte ich es aber für realistisch, dem Ganzen nochmal eine Chance zu geben.
Soweit mich meine Erinnerungen nicht trügen, war die Resonanz damals zu dem Konzept mehrheitlich positiv.
Eine komplette regeltechnische Abschaffung der Möglichkeit der Emotekämpfe wird es nicht geben.
-
Die Regeln dazu besagen klipp und klar und unmissverständlich, dass Emote-Kämpfe nicht vor HP-Verlust schützen. Das ist kein Argument, das ich gelten lasse. Ana hat das ja schön passend gesagt: Wenn jemand seinen Gegenüber für blöd verkaufen und Regeln, die nicht existieren, suggerieren will, dann gibt man ihm rein aus Prinzip eine Engine-Schelle mehr mit um ihn zu erziehen. Wenn ihr euch auf Diskussionen, wo keine Diskussionsgrundlage besteht, einlasst und deshalb Zeit verschwendet, ist das kein Fehler der Regeln, sondern eures Verhaltens.
Die Regel gibt es, richtig. Auch wenn man dazu sagen muss, dass diese recht gut in einem Spoiler als Fallbeispiel versteckt wurde. Vielleicht würde es schon helfen, diese Regel besser sichtbar, im eigentlichen Post des Regelwerks zu erwähnen.
Und dass ein "normaler" Spieler, anders als ein Teammitglied eine Diskussion nicht wirklich einfach beenden kann, ist denke ich auch nichts neues.
Fakt ist eben, dass diese Diskussion an sich einfach nervig ist.
Wer mit einem W6-Würfel kämpft hat das Prinzip des würfelgestützten Emotekampfes schlichtweg nicht verstanden. Das ist das so ziemlich dämlichste, was man tun kann. Und wer so einen vollkommen unlogischen Schwachsinn macht, der verdient nichts anderes, als dafür die entsprechend vollkommen unlogischen Konsequenzen einer vollkommen unlogischen Niederlage zu tragen. Weil das einfach nur ein massiver Fall von "Selber Schuld!" ist.
Das ist dämlich, richtig. Ich nehme aber auch nicht an, dass bei den Aussagen solche 6-Wurf Regeln gemeint waren. Ich für meinen Teil bezog mich bspw. darauf, dass man, auch wenn man auf Stats würfelt, dreimal hintereinander eine 1 würfeln kann. Möglich ist es - du hast dich oft genug über dein Würfelglück beschwert, wenn du in der Arena den Arsch versohlt bekommen hast.
Korrekt. Genau das ist der Sinn dahinter. Jeder hat mal einen schlechten Tag. Steht mal mit dem falschen Fuß auf. Wird mal von der Sonne geblendet. Kränkelt. Ich unterstelle euch pauschal, dass 95% von euch, die mit solchen Begründungen gegen Emote-Kämpfe sind, freiwillig und von sich aus niemals einen solchen schlechten Tag ausspielen sondern pauschal IMMER in topform sein würden. Das ist das schöne an dem Zufallsfaktor: Er betrifft auch diese 95%. Er betrifft jeden gleichermaßen. Denn es sind äußere Umstände gegen die kein Mensch, egal wie gut seine Ausrüstung ist, gefeit ist.
Gegen einen schlechten Tag sagt doch niemand etwas. Aber ich glaube, wir sind uns einig, dass es schon höchst unrealistisch ist, dass ein ausgebildeter Kämpfer - bspw. ein Söldner - einen Kampf gegen einen Bauern verliert, der vor ner Woche reingeworfen wurde und noch nie ein Schwert geschwungen hat.
Dafür müsste der Söldner schon nen ziemlich schlechten Tag gehabt und sich beide Beine beim Auftreten gebrochen haben, um es mal überspitzt darzustellen.
Der den ihr verkloppt und ggf. mit einem aufgezwungenen Lazarettaufenthalt oder dem Verlust von Besitz stundenlang von seinem RP abhaltet oder ihm sein beabsichtigtes RP anderweitig gänzlich versagt findet es bestimmt auch doof, dass ihr in erster Linie in dieser Situation euren Spaß daraus zieht, ihm seinen zu verderben. Ist also jetzt nicht unbedingt der angebrachteste Kritikpunkt seitens des Aggressors. Denn wenn EUCH jemand angreift könnt ihr jederzeit sagen "Machen wir das kurz und knapp in der Engine, alles andere ist mir zu aufwendig"
Weiß ich ehrlich gesagt nicht, was ich dazu groß sagen soll.
Wenn ich jemanden per Emote verprügel und ihm die Enginehits, welche laut Regeln erlaubt sind, nachreiche, dann liegt er auch ohne HP im Lazarett. Klar, er hatte dein Kampf-Emote-RP. Aber nur weil man jemanden in der Engine umhaut, heißt das doch nicht, dass man danach kein RP mit ihm machen kann.
Ich habe damals, das war glaube ich noch auf dem ganz alten Server vor dem auf dem SKO bis vor einem halben Jahr jahrelang lief und noch länger vor den ganzen Updates am GMP, das Kampfsystem einmal komplett reworkt und zu einem großen Test in der Orkarena geladen. Vielleicht erinnern sich einige der alten Hasen daran ja noch.
Dieses Kampfsystem wurde ganz normal in der Engine ausgetragen, hatte in der Schadensberechnung aber die Vorteile von Engine (Ein Enginetreffer führt zu einer Schadensberechnung) und den Zufallsfaktoren der Emote-Würfel-Kämpfe (In die Schadensberechnung fließen Zufallsfaktoren ein) vereint.
Das ganze war nur rudimentär und mit festgelegten Beispielwerten um die Performance dieses Systems auszutesten und nicht fertig gescriptet. Und wurde es auch nie, weil der damalige Stand des GMPs damit überfordert war, der Kampfablauf zu asynchron war und die serverseitigen Kampfberechnungen damit clientseitig nicht korrekt angekommen sind. Seit den umfangreichen Arbeiten am GMP wurde kein erneuter Versuch unternommen, die starre, in Gothic verankerte Enginesberechnung durch eine dynamische, serverseitige Berechnung zu ersetzen. Mit den neuen technischen Möglichkeiten halte ich es aber für realistisch, dem Ganzen nochmal eine Chance zu geben.
Soweit mich meine Erinnerungen nicht trügen, war die Resonanz damals zu dem Konzept mehrheitlich positiv.
Ich kann mich an dieses System erinnern, ja. Auch wenn ich nicht weiß, inwieweit das schon gebalanced war. Ich meine, dass Dex Chars mit ihrem Wert recht vielen Schlägen ausweichen konnten. Aber ist es denn Sinn und Zweck der Sache, dass ein Fernkämpfer, dessen Vorteil die Reichweite darstellt, auch im Nahkampf so gut wie allen Schlägen entgehen kann?
Abgesehen davon, meinte Gotha eben auch, dass dieses Skript, trotz des neuen GMP's, vermutlich dennoch nicht so performant laufen würde, wie man sich vielleicht wünschen würde.
Da du bereits geschrieben hast, dass es eine Abschaffung von Emotekämpfen nicht geben wird, was ja aber auch so eigentlich nicht gefordert wurde, vielleicht ein Gegenvorschlag. Warum nicht einfach das Würfelsystem nochmals etwas überarbeiten und ein paar Aspekte der getesteten Engine-Wurf-Emotekampf-Skript-Version nutzen?
Ich meine, dass es /wurf einhand/zweihand und /wurf staerke/geschick etc. gibt, war ja schon mal ein Anfang. Aber das lässt sich ja sicher noch etwas ausbauen. Bspw. mit Mindestwurfwerten, die es unwahrscheinlicher machen, durch eine absolute Pechsträne einen Kampf gegen einen gerade erst reingeworfenen Neuling, mit einer Glückssträne zu verlieren? Zb. ein Mindestwurf von 1/4 der eignen Stats, um mal ein plumpes Beispiel zu nennen, das die letzten Tage öfters mal aufkam.
Und noch einmal zum Schluss: Die Mehrheit der Leute, die eher für Enginekämpfe, als Emotekämpfe sind, als "Statsmonster" oder "Böllerfreunde" über einen Kamm zu scheren, ist auch wieder etwas provokant/unangebracht mMn.,
Ich meine, du hast genau so Gothic gespielt und die Engine genutzt. Denn ich bezweifle, dass es eine P&P Kampfmod gibt. Die wäre mir zumindest neu.
Es gibt eben Leute, die dieses Kampfsystem mochten und es gibt welche, die damit nicht klar kommen. Das schließt aber nicht gleich aus, dass Leute die dieses System mögen, gleich schlechte RPler sind, die alles RP auf dem Server vernichten wollen. Aber genau so wird es immer wieder dargestellt oder zumindest angedeutet.
Ich hatte es schon mal geschrieben - die Emotekampfregel kam relativ spät auf dem Server und damals, als es die Regel nicht gab, fand dennoch RP auf dem Server statt. In meinen Augen sogar stellenweise mehr RP, als das heute der Fall ist.
EDIT: Eben vergessen. Du meintest das von Svolgor genannte System käme von dir. Dann würde mich doch noch interessieren, wieso es in deinen Augen denn logisch ist, dass ein Kerl in Buddlerlumpen genau so viele Hiebe und Stiche auf den Blanken Oberkörper aushält, wie ein komplett gepanzerter Gardist/Templer/Söldner. Denn so wie ich das bei Svolgor rausgelesen habe, soll ja für jeden die gleiche Trefferzahl gelten.
-
Korrekt. Genau das ist der Sinn dahinter. Jeder hat mal einen schlechten Tag. Steht mal mit dem falschen Fuß auf. Wird mal von der Sonne geblendet. Kränkelt. Ich unterstelle euch pauschal, dass 95% von euch, die mit solchen Begründungen gegen Emote-Kämpfe sind, freiwillig und von sich aus niemals einen solchen schlechten Tag ausspielen sondern pauschal IMMER in topform sein würden. Das ist das schöne an dem Zufallsfaktor: Er betrifft auch diese 95%. Er betrifft jeden gleichermaßen. Denn es sind äußere Umstände gegen die kein Mensch, egal wie gut seine Ausrüstung ist, gefeit ist.
Dem würde ich im Grunde zustimmen wenn ich einen festen Mindestwert habe der Abhängig von meinem maximalem Wert ist. Mich aber wie ein Neugeborenes anstellen ist sicherlich nicht Sinn der Sache wenn ich ein Kämpfer bin egal wie Schlecht mein Tag ist. Ein bestimmtes Level an Fähigkeiten ist in meinen Augen immer gegeben.
Beispiel:
Ich habe 30 in Kampftalenten und sollte dann wohl mindestens eine 15 würfeln können. Daher finde ich das momentane Würfel-Emote-System nicht ansprechend. Auch wenn ich selbst im Allgemeinem jemand bin der die Engine befürwortet.
-
Ich möchte kurz darauf aufmerksam machen wie viele (unnötige) Tötungen es schon jetzt mit Fokus auf Emotekämpfen liegt.
Zudem gibt es ebenfall genug (> 1) Beschwerden über unsachgemäße Benutzung von /plunder.
Der hier beschriebene Vorschlag wird kaum dazu führen, die Moderatoren zu entlasten.
Da scheinbar von manchen - vorwiegend inaktiven Spielern - trotzdem eine solche Änderung gefordert wird, schlage ich stattdessen vor, einen Anti-RP-Pro-PVP-Server aufzusetzen, um all die (vermeintlich) angestauten Aggressionen abbauen zu können und sich dann (hoffentlich) wieder dem RP zu widmen.
@Unkreative RP-Verweigerer
Man kann sich auch darauf festlegen grundlegend einen festen Wert (Attribut oder Kampftalent) auf den Wurf zu addieren und sonst jeweils mit W100 zu würfeln.
Allerdings ist es eher die Regel, dass statgepushte Spieler sich eher diejenigen rauspicken, die deutlich weniger kostbare Tagesfreizeit dazu aufwenden Trainings-RP zu machen und das einzige Argument im Thread lautet "Ich sehe es partout nicht ein bei den wenigen Malen an denen ich kein Glück habe auch mal zur Abwechslung zu verlieren weil ich mich daran gewöhnt habe, den Spielspaß anderer zu zerstören und das gefälligst so zu sein hat!"
Ich will aber meine Enginekämpfe! Ich will, ich will, ich will! Rabääääh!!!
Es ist in den Regeln durchaus vorgesehen, dass man sich auch einvernehmlich auf die Engine einigen kann.
In diesem Sinne
-
Ja oder man hört auf unsinnige Verbindungen zwischen den Sachen zu knüpfen.
/pluender und Tötungen können sowohl im Emotekampf als auch im Enginekampf eingesetzt werden. Wieso sollte das nun steigen weil Engine wieder zum Standard wird?
Wäre vielleicht nicht übel deine "Alle Enginekämpfe zerstören das RP und wer das mag hasst RP" Einstellung, die du (sofern du Nathaniel bist) schon vor Reset hattest, zu überdenken. Sie ist engstirnig und komplett fehl am Platz. Ich würde dir so gar das Text-RP im Forum des WoG empfehlen, frag mal Skullgreymon, der hat es zumindest einige Jahre moderiert afaik.
-
Was hat /plunder oder Tötungen denn jetzt damit zutun?
-
Heute, auf dem Weg zur Arbeit, hatte ich einen Bus vor mir, der mich mit seinen 40 Km/h ganz schön ausgebremst hat. Du glaubst gar nicht, wie wütend ich war, dass ich deswegen zu spät zur Arbeit kam.
Die Aussage hat nichts mit dem Thema zu tun und ist so gehaltvoll wie ein Ultrahochvakuum? Gut, dann unterhalten wir uns ja gerade auf einer Wellenlänge.
Ich weiß nicht, was solche Aussagen wieder sollen. Ich weiß genau so wenig, für wie erhaben man sich selbst halten muss, was das eigene RP angeht, um zu meinen, dass jeder der Enginekämpfe befürwortet RP verweigert.
Wenn Engine gleich bedeutet, dass man ein "Unkreativer RP-verweigerer" ist, dann wärst du genau so ein "Unkreativer RP-Verweigerer". Denn falls du es noch nicht gemerkt hast, basiert der komplette Server auf der ein und selben Engine. Und wenn du die Engine von Gothic wirklich so verabscheust, dann wäre vermutlich das Gothic-Text-RP, welches Sypher bereits erwähnt hat, wohl die bessere Wahl für dich.
Solche Aussagen sind nicht zielführend und an Dreistigkeit kaum zu übertreffen...
-
Ich meine, dass Dex Chars mit ihrem Wert recht vielen Schlägen ausweichen konnten. Aber ist es denn Sinn und Zweck der Sache, dass ein Fernkämpfer, dessen Vorteil die Reichweite darstellt, auch im Nahkampf so gut wie allen Schlägen entgehen kann?
Das absolute Problem als Dex Char ist das man beinah immer in PVP Situationen die nicht Überfallbasierend im Nachteil ist.
Rein von der Logik her ist es nicht sinnvoll anzunehmen das ein Kerl mit einem Bogen schlechter im Nahkampf ist.
Diese Gedanken kommen nur vom Script, das einen zwangsweise darauf limitiert in einem "besser" zu sein.
Oder noch schlimmer : Der Gedanke kommt automatisch wenn man die Waffe des Gegenüber sieht. Jeder hat die Stats im Kopf.
Ein Falchion schlitzt dich genau so auf wie ein Säbel.
Ein Degen durchsticht dich genau so wie ein Meisterdegen.Trotzdem erzeugen beide Waffen unterschwellig oder vielleicht sogar ganz offen eine andere Bedrohungsschwelle.
Und kommt mir bitte nicht mit Hybriden. Das ist einfach nicht worth und außer Shawn kannte ich niemanden der das jemals gemacht hat.
Die meisten Kämpfe werden sowieso nur mit der Absicht gestartet sie zu gewinnen. Deswegen kommt der Initiator beinah immer erst an den Bogenkämpfer ran, bevor er den Kampf startet. Meistens ohne Indikation die es dem Bogenschützen irgendwie ermöglicht noch mit seinen "Stärken" zu reagieren.
/me nähert sich BOGENSCHÜTZE gleichgültig. Als er in Nahkampfreichweite ist zieht er die Axt und schlägt zu.
Ich wiederhole mich, aber ich sage es nochmal : Der Grundgedanke das Bogenträger im Nahkampf schlechter sein müssen als im Fernkampf ist mMn unlogisch.
Man sollte Dexchars nicht noch mehr Malus Effekte aufhalsen was PVP angeht.
Es reicht das man als Dex Char im Nahkampf oftmals mit bis zu -20 zu einem gleichrangigem Gegner würfeln muss.
Und nein, ich bin da kein Stück unparteiisch oder neutral. Dex Char 4 Life. -
Mit Realismus braucht man hier glaube ich auch nicht wirklich zu kommen. Es ist genau so wenig realistisch, dass man einen Bogen im Nahkampf nutzt und diesen spannt und abfeuert, während jemand mit einem Schwert/einer Axt auf einen selbst einprügelt.
Und es mag sein, dass ein Bogenschütze nicht zwingend schlecht im Kampf mit einem Schwert o.ä. sein muss. Aber Fakt ist, dass ein Bogenschütze mehr Zeit in das Training im Umgang mit dem Bogen gesteckt hat, als im Umgang mit dem Schwert. Auf der anderen Seite ist der Kerl, der seit jeher am Schwert trainiert vermutlich besser als der Bogenschütze, da er die Jahre an Training eben dort reininvestiert hat.
Des weiteren ging es mir nicht um irgendwelche Emotekämpfe, sondern um das Engineskript, das Latro angesprochen hat.
Allgemein reden wir von einem Spiel. Es wurde zum Reset hin beschlossen, dass es keine Hybriden mehr geben soll. Dass es sich also nicht wirklich lohnt, zu einem solchen Hybriden zu werden, liegt denke ich auf der Hand. Das gehört nun mal zum Balancing. Genau so wie es zum Balancing dazu gehört Stärken und Schwächen im Gleichgewicht zu halten. Wenn man einen Dex Char / Bogenschützen zum Alleskönner macht, gibt es irgendwann auch nur noch genau solche Dex/Bogenchars, was auch nicht SInn der Sache ist.
-
Baldric: Wie gesagt, die Werte in dem getesteten Kampfscript waren pauschal und starr festgelegt. Weder optimiert, noch ausgebalanced. Der Test diente damals dazu, die Nutzbarkeit solch eines Scriptes auszuprobieren, mehr nicht. Wenn da also die Ausweichchance eines Dexchars zu hoch war, dann heißt das nicht, dass es heute 1:1 so eingebaut werden würde, wenn es heute gangbar wäre. Ein erneuter Test würde mich da aber tatsächlich interessieren wie stark die Unbrauchbarkeit mit den Verbesserungen im GMP verglichen mit damals noch ist - auch, wenn ich Gothas Befürchtung, dass es auch mit den Verbesserungen nicht im praktischen Alltag funktionieren wird, teile.
Sypher: Da liegst du falsch. Am Foren-RPG im WoG habe ich nie teilgenommen, weder als Spieler, noch als Moderator. Keine Ahnung, wie du darauf kommst, aber diese Erfahrung kann ich in meinem Portfolio nicht vorweisen.
Raftak: Problem an dem Mindestwürfeln bei Würfen auf Stats ist, dass es nicht sein muss, dass man IMMER einen solchen Mindestwert haben will. Pauschal dem /wurf staerke also statt 1-Stärkewert 0,25*Stärkewert-Stärkewert als Wurfspanne zu setzen mag in dem einen Fall zu gewünschten Veränderungen führen, in einem anderen Fall einschränkend wirken. Eine Idee, die durchaus in Betracht gezogen werden kann, dann aber als /wurf minstaerke oder dergleichen als Alternative, nicht als Ersetzung eingebaut werden müsste.
-
Latro : Oh, dann kA wie ich darauf kam, mb
-
Der Grundgedanke das Bogenträger im Nahkampf schlechter sein müssen als im Fernkampf ist mMn unlogisch.
das Heist wir machen den Fernkämpfer im Nahkampf genauso stark wie den nahkämpfer? Ja leck mich fett ich unteach alles und geh auf bogen und dex.
BTW der Bogen hat derzeit (zumindest in der engine) in unterzahlsituationen nen riesen vorteil gegenüber dem Nahkampf weil du ihn nicht blocken kannst. Ich hab heute mit Loom zusammen den Templerführer gelegt (wenn auch nur mit stöcken). aber gegen nen Arkos brauchen wir das garnicht versuchen... da lieg ich bevor ich ihn erreicht hab.
Das ist eben der tausch den du eigehst als fernkämpfer... du widmest dich eben dem Bogen und nicht dem Schwert. Beides solte vor und nachteile haben... und genau das ist derzeit der fall.
-
das Heist wir machen den Fernkämpfer im Nahkampf genauso stark wie den nahkämpfer? Ja leck mich fett ich unteach alles und geh auf bogen und dex.
BTW der Bogen hat derzeit (zumindest in der engine) in unterzahlsituationen nen riesen vorteil gegenüber dem Nahkampf weil du ihn nicht blocken kannst. Ich hab heute mit Loom zusammen den Templerführer gelegt (wenn auch nur mit stöcken). aber gegen nen Arkos brauchen wir das garnicht versuchen... da lieg ich bevor ich ihn erreicht hab.
Das ist eben der tausch den du eigehst als fernkämpfer... du widmest dich eben dem Bogen und nicht dem Schwert. Beides solte vor und nachteile haben... und genau das ist derzeit der fall.
Mann kann sich natürlich auch eine Zeile aus einem Dialog raus ziehen und diese so beantworten als wäre sie alleinstehend.
Edit : Und nein das ist nicht das was ich meine.
-
Ich werfe auch mal meine 5 Pennys in den Raum.
Also ich kann leider die hälfte der Probleme nicht nachvollziehen. Ich mach zwar nicht viele Emotekämpfe aber wenn ich diese gemacht habe , so fange ich die immer logisch aufgebaut.
Gehen wir mal aus ich würde mit einem Baldric einen Trainingskampf machen.
Da würde ich mir mental direkt zwei Sachen im Kopf zurecht legen.
1. Bentham ist kein Kämpfer. Durch die Mine kann er fest zu hacken, und er kann einen Stock zwischen zwei Händen halten. Heißt im Kampf wird er die meiste zeit blocken und wenn Baldric nicht gerade von der Sonne geblendet oder ne fliege ins auge bekommt auch keine/kaum treffer setzen können.
2. Bei Baldric handelt es sich um einen ausgebildeten Kämpfer. D.h. Schläge von einem ungelernten sollte er ohne mühe abwehren außer es gibt einen sondervorteil (er wurde geblendet usw) und seine Schläge sind gezielt und stark. Parieren ist also nicht, höchsten abwehren bzw versuchen gegen zu halten.
Mit den Gedanken im Hinterkopf würde ich den Trainingskampf starten und meine Emotes auch so ausführen dass es eigentlich gar nicht erst soweit kommt das ich Baldric schlagen könnte.Ähnliche SItuation bei einem Bogenschützen der Meisterschütze ist. Selbst wenn er von 1-100 oder nur 1-6 Würfelt gehe ich innerlich immer davon aus , das ein derartiger Schütze beispielsweise die Zielscheibe trifft. Sofern er nicht gerade selbst einen Pfeil abbekommt oder anderweitig abgelenkt wird. Die Frage die ich mir bei so einem Schützen stelle, ist höchsten wie gut er trifft. Da kann man dann Spielraum haben, aber trifft ein Meister eine Scheibe die 20 Fuß weg ist? Ja und das selbst bei einer eins. Für mich gehört eine gewisse Verhältnismäßigkeit einfach zum Spiel dazu.
Ich denke wenn man solchen Realismus Platz lässt und den Leuten ihre Vorteile honoriert und auch mit ausspielt würde es insgesamt weniger unlogische Verhältnismäßigkeiten geben.
Natürlich ist mir auch klar dass es in einem Fight bezogenen RP Emotes meist um das Gewinnen geht und da jeder auf einmal zu Legolas im Nahkampf wird. Aber dann sollte man sich eh fragen ob es sinnvoll ist Emote zu kämpfen wenn man eh nur aufs gewinnen aus ist. -
Da der Fall grade im Beschwerdetheat diskutiert wurde, möchte ich eine Anpassung der Regeln im bezug auf Überraschungsangriffe mal zur diskussion stellen. Bislang gilt die instand-engine-Regel, ja nur vor grosse Konvoiüberfälle. Dies würde ich gerne auf überraschungsangriffe wie zb. Überfälle von kleinen gruppen auf einzelne Leute ausweiten.
Ich habs selbst erlebt, dass wir mit 3/4 mann von hinten auf 2 Spaziergänger drauf sind. Wir haben uns hinter die gestellt und gefragt ob engine oder emote.... aufgrund der grösse waren wir uns schnell einig das in der engine auszutragen. Sie haben sogar eingewilligt, das wir erneut anlaufen und sie erst reagieren sobald wir da sind... im ergebniss rannten sie dann 10 Schritt vor uns weg und wir hatten keine chance sie einzuholen...
Damals haben wir beschlossen bei überfallsituationen den Überraschungsmoment so auszuspielen, dass wir sie eben direkt engine umbolzen (sofern wir sie im RP Nicht umstellen würden).
Dabei sei gesagt, das unser gegenpart genauso reagiert. Ich verweise da auf ana und Darren die mich und Magnor einfach von hinten umgekloppt haben bevor wir überhaupt reagieren konnten. Das war ein guter und sinnvoller überraschungsmoment und vom (nachfolgenden) RP her genial.
Der Angriff auf einen Konvoi und vergleichbare "eventartige" Konflikthandlungen sind von dieser Regelung ausgenommen. Bei ihnen darf der Kampf sofort eröffnet werden. Nach Abschluss des Kampfes tritt die Regelung allerdings in Kraft: Nach dem Kampf hat der Raub im RP zu erfolgen und danach hinzustoßende Spieler dürfen sich nicht nachträglich einmischen.
Ist die Frage ob auch ein überfall mit 3 oder mehr Leuten auf einzelne Spieler als eventartige handlung zu sehen ist? Ich glaube streng genommen wäre dies nicht der Fall.
Ich selbst sehe die gefahr, dass die athmosphäre sowie das ausnutzen des Überraschungsmomentes eines Überfalls komplett verloren geht. Ich finde es macht einen riesen unterschied Ob jemand vorher seinen angriff ankündigt, oder ob man wirklich mal überraschend umgebolzt wird. Letzteres finde ist athmosphärisch super angenehm.
Auch dazu ein positiv und ein negativbeispiel.
Wir rannten mit Taz ums AL als wir Lyanna und noch irgendjemandem begegneten. Dazu muss man sagen das wir sie auf Taz Wunsch im RP umstellt hatten, weshalb man dies schlecht mit einem direkten Angriff vergleichen können. Im enteffekt ging Lyanna hin "ja gut hier nehmt etwas erz und lasst mich in ruhe" und wir zogen ab. Für mich war das ein absoluter stimmungskiller, weil ich das gefühl hatte das Lyanna die ganze Situation überhuapt nicht ernst genommen hat. (da Taz und Lyanna befreundet waren kann man das zwar nicht so ganz vergleichen, aber ich finde es passt hier trotzdem gut)
Dagegen meine letzte begegnung mit Arkos, Ich versuchte mit 2 weiteren hinter die dreierkombo aus darren arkos und Ana zu gelangen (während darren ana Svolgor und athrun sich gegenseitig beleidigungen an der Kopf warfen). Als ich einen felsen erklimmen wollte wurde ich ohne Arkos überhaupt zu sehen auf einmal mit 2 treffern zu Boden geschickt. Wäre Arkos hier gezwungen gewesen sich anzukündigen, hätte dies zweifellos das RP verändert... vielleicht wäre ich weggelaufen oder die anderen wären Arkos von der seite angegangen.
-
da Taz und Lyanna befreundet waren
Meine Güte, warum sagt mir sowas niemand? Mensch, jetzt konnte ich das nie im RP ausspielen. Oof.
-
Oder sagen wir ihr hattet da nen deal oder sowas... jedenfalls durfte ich sie deinetwegen nicht umkloppen
-
Ahjo, wenn jemand Erz "freiwillig" übergibt hab ich nie umgekloppt.
-
Wenn man sich das neuste Video im Video-Thread und auch die anderen Videos auf dem Channel ansieht, sieht man das andauernd Überfälle ohne irgendein Emote beginnen. Nichts. Es wird einfach auf jemanden eingeschlagen.
Irgendwo in diesem oder in einem anderen Thread wurde doch mal gesagt, dass jegliche Überfälle oder Konflikte die nicht "eventartig" sind entsprechend "angekündigt" werden müssen, sodass das Opfer Zeit hat zu reagieren. Ich bin sogar der Meinung das einer die Admins das geschrieben hat. Aber wenn ich mir die Videos ansehe oder an eigene Erfahrungen denke sehe ich davon nichts.
Ist diese "Regel" eher ein "Vorschlag", dass man sich so verhalten sollte und wenn ja auf was kann man sich dann als Opfer oder Aggressor berufen? Welche Regel wird zu Grunde gelegt?
-