Die wunderschöne Zeitblase

  • Mondris. Am Tag oder am Tag nach seiner Ernennung.

    Also wenn das stimmt, dann nehme ich das oben geschriebene zurück - im RP hört mein Charakter nämlich nur, dass das nur zu Krieg führen würde und in leichten Fellrüstungen ist man auch nur zwei Hiebe vom Erdboden entfernt.


    Kann natürlich auch sein, dass alle Söldner Schisser sind. :face_with_tongue:

  • Ich hatte erst vor kurzem das Selbe Problem als Grim, der rote Bandit den armen Claude überfallen hat. Ich habe einen ausführlichen Emote gesetzt, wie immer 3x /plunder gemacht und da kam die Verstärkung. Grim rannte los, sicher ins Lager und bekam den, sogar großzügigen Loot, trotzdem von Claude. Dementsprechend bin ich der Meinung, dass die Zeitblase nicht benötigt wird. Wenn man keine Zeit hat, einen Emote zu setzen, weil die Verstärkung anrückt, dann hat man eben auch keine Zeit im RP, das Opfer zu durchsuchen. Wenn man Zeit hat, einen Emote zu schreiben, (eventuell 1-3 /plunder), dann nach kurzer Zeit los rennt, weil die Verstärkung ran kommt, dann hat man auch das Recht auf Beute und klärt den Trade eben dann mit einem Supporter, sobald man in Sicherheit ist.

    Meiner Meinung nach muss man auch nicht unbedingt auf den Emote: /me hat xxx dabei, sowie xyz als auch abc., warten, weil ich in meinem ersten Emote schon geschrieben habe, wonach ich suche. Wenn das Opfer es für nötig hält, zu emoten, was es dabei hat, obwohl ich schon geschrieben habe, wonach ich suche, ist mir das recht als auch Schnuppe. Findet der Trade wegen der Verstärkung nicht statt, klärt das dann der Supporter für mich.

  • Wie kommst du darauf? Mein Char war genau 2 mal auf Überfall und das war als Bandit. Dabei gab es nicht einmal Kontakt mit den Roten. :grinning_squinting_face:

    Man will deinen Char wohl gesehen haben. Und dass dein Charakter dann im Alten Lager aufschlug und es direkt abstritt obwohl mein Char nicht mal was davon wusste, hat das Ganze noch etwas bestärkt.


    Es spielt aber auch keine Rolle. Denn wie ich bereits sagte und wie man es andernfalls am Beispiel Beron gesehen hat, wird es keinen Lagerkrieg geben, wenn sich Söldner an Überfällen beteiligen. Sicher werden sie nicht mehr gut angesehen sein aber töten würde ich dafür noch lange niemanden.

  • Mondris. Am Tag oder am Tag nach seiner Ernennung.


    Man will deinen Char wohl gesehen haben. Und dass dein Charakter dann im Alten Lager aufschlug und es direkt abstritt obwohl mein Char nicht mal was davon wusste, hat das Ganze noch etwas bestärkt.


    Es spielt aber auch keine Rolle. Denn wie ich bereits sagte und wie man es andernfalls am Beispiel Beron gesehen hat, wird es keinen Lagerkrieg geben, wenn sich Söldner an Überfällen beteiligen. Sicher werden sie nicht mehr gut angesehen sein aber töten würde ich dafür noch lange niemanden.


    Das war eine Rp - Lüge von einem gewissen Schatten - oder halt ein Irrtum. Ich kann zu 100 Prozent sagen, dass Mondris bei dem betreffenden Überfall im NL zugange und nicht dabei war. Nur mal so als Randbemerkung.

  • Also ich befürworte die Regelung an sich, allerdings sollte man beachten, dass in Realzeit ausgeführte Überfälle/Beuteabnahme von Dingen die man am Gurt führt an die 2 Sekunden dauert. Ein Schnitt und der Beutel/Rucksack etc... ist weg.


    So schafft man eine Atmo, bei der es einen Riesennachteil für die überfallende Partei erzeugt, vernünftiges PlünderRP zu machen. Ebenfalls kann die Opferpartei das Ganze noch weiter hinauszögern. Auf die Zeit, die ein geschriebener Plünderemote braucht, kommt nochmal die Zeit die der am Boden liegende nutzt um einen entsprechenden Antwortemote zu schreiben, den er zudem nicht wirklich nachweißbar verzögern kann.


    Zugegebenermaßen erlebt man auch eher selten gutes Plünder RP, dennoch fände ich es sinniger den /pluender Befehl dann ebenfalls freizugeben. Der hat ja weiterhin seine Beschränkungen, ebenfalls gibts nun Truhen.


    Und genau so sehe ich das auch. Wenn ich sowieso zurück auf Engine will, kann man genauso den Plünderbefehl wieder einführen. Man schneidet ja sowieso nur noch Erzbeutel ab und rennt eben weiter.

    Das warten darauf, bist der Überfallende hier sich zur wehr setzt, Zeit herausschlägt oder einfach einen Emote verfasst ist ja dann auch Quatsch. Es gibt, egal wie man dreht und wendet, auf beiden Seiten abuse-potential. Ob mit oder ohne Zeitblase.

    Wie gesagt, die Zeitblase wurde einfach zu oft abused. Einerseits hat man sie gelöst wenn man sich dachte "och joa die schaffen wir auch noch" und andererseits wurde drauf beharrt auch wenn man da schon 15 RL Minuten sitzt und Banditen sich die besonders funkelnden Erzbrocken aus dem Beutel suchen. Einseitiger Spielspaß, einseitiges "RP bieten" mMn. Ich bin froh, dass die Regelungen wieder etwas mehr in Richtung SKO Basics gehen. Jetzt ist es an der Community, damit verantwortungsbewusst umzugehen. Sowohl von Seiten des Überfallenden wie auch von der Seite des Überfallenen.

    Wo ist das einseitiges RP bieten? Natürlich gibt es Leute die das abusen, aber wie geschrieben gibt es auch Leute die Discord und TS abusen, deswegen verbietet man ihn auch nicht. Wenn die Communty reifer geworden ist, kann man wie gesagt den Befehl des Plünderns wieder einführen, da man nicht auf eine Antwort/Emote des Spielers warten muss. Dann braucht derjenige, der am Boden liegt, auch kein RP mehr betreiben ala /me schlägt die Hand des Banditen weg. (Umgekehrt das gleiche) Weil es einfach Zeit kostet und dieser RP-Aspekt ja nicht mehr gewünscht ist. Genauso wenig konnte ich von der Opferseite irgendwelche großartigen Bonusobjekte finden, die im Stahl-BH versteckt sind oder unter dem Kettenhemd klemmen. Wieso also sich die mühe für das nicht gewollte RP bieten machen wenn es auch schnell und einfach geht. Dann kann man das ja auch für beide Seiten angenehm machen.

  • Um zu dem Video was zu sagen - Auch da wurde damals wenig RP um den Überfall an sich betrieben UND es gab oft genug Lagerkriege damals. Mit viel PP und viel OOC scheiss. Aber das ist irrelevant, muss ja deshalb nicht heute so sein.


    Ich finde es schade dass die RP-Lastigkeit zugunsten der Enginelastigkeit in den Fällen weicht aber dann soll es so sein. Solange dann die Überfallenden ihren Loot auch bekommen, nachdem sie ihre Emotes gesetzt haben aber keine Antwortemotes bekamen weil der Überfallene "trödelt" bis Verstärkung eintrifft, soll mir das recht sein.


    Sypher Lass uns nicht streiten. In beiden Fällen gibts anscheinend einfach zu viele Komplikationen

  • Wo ist das einseitiges RP bieten? Natürlich gibt es Leute die das abusen, aber wie geschrieben gibt es auch Leute die Discord und TS abusen, deswegen verbietet man ihn auch nicht. Wenn die Communty reifer geworden ist, kann man wie gesagt den Befehl des Plünderns wieder einführen, da man nicht auf eine Antwort/Emote des Spielers warten muss.

    Naja, die Aussage ist aber auch etwas schwach. Du kannst, selbst wenn du es willst, Discord und TS nicht verbieten. Selbst wenn du den TS Server schließt, dann hängen die Leute die es wollen wo anders herum.

    Anders hingegen ist es bei Regeln die abused werden. Hier kann man dagegen effektiv vorgehen.


    Aber ich persönlich hätte auch kein Problem damit, wenn man den Plünder Befehl wieder freigibt.

    Ich finde es schade dass die RP-Lastigkeit zugunsten der Enginelastigkeit in den Fällen weicht aber dann soll es so sein.

    Naja, du stellst es gerade so dar, als hätte es damals kein RP gegeben, was schlichtweg falsch ist. Fakt ist aber, dass Überfälle den Meisten einfach bedeutend mehr Spaß gemacht haben, trotz Engine und dass wir durch die immer strenger werdenden Regulierungen auch immer mehr Spieler verloren haben. (Sicher hatte das auch andere Gründe aber viele die ich fragte, gaben mir die extreme Anzahl an Regeln als Antwort)

  • Naja, die Aussage ist aber auch etwas schwach. Du kannst, selbst wenn du es willst, Discord und TS nicht verbieten. Selbst wenn du den TS Server schließt, dann hängen die Leute die es wollen wo anders herum.

    Anders hingegen ist es bei Regeln die abused werden. Hier kann man dagegen effektiv vorgehen.


    Aber ich persönlich hätte auch kein Problem damit, wenn man den Plünder Befehl wieder freigibt.

    Naja. Wenn man den TS Projektseitig einstellt und als Regel aufstellt dass TS/Discord absprachen bei Nachweis Konsequezen mit sich ziehen, ist es nur eine Frage des wollens um das aufzuklären. Wäre aber genau so möglich. Würde nur nichts bringen, ich behaupte mal dass die OOC Aspekte zumindest in dem was ich erlebe, weniger geworden sind.

  • Das war eine Rp - Lüge von einem gewissen Schatten - oder halt ein Irrtum. Ich kann zu 100 Prozent sagen, dass Mondris bei dem betreffenden Überfall im NL zugange und nicht dabei war. Nur mal so als Randbemerkung.

    Ob das eine RP Lüge ist oder nicht ist doch überhaupt nicht relevant und interessiert mich auch OOC gar nicht. IM RP waren sich die Leute allerdings sicher und es gab keine Folgen, also war Juans Aussage eben falsch und galt für mich aus dem Weg zu räumen.





    @ Wendel: Das ist der Punkt. Nun sind wir einige Jahre mit der Zeitblase gefahren, nun lasst uns schauen wie es ohne funktioniert, bevor wir uns wegen der Theorie verrückt machen.

  • Naja. Wenn man den TS Projektseitig einstellt und als Regel aufstellt dass TS/Discord absprachen bei Nachweis Konsequezen mit sich ziehen, ist es nur eine Frage des wollens um das aufzuklären. Wäre aber genau so möglich. Würde nur nichts bringen, ich behaupte mal dass die OOC Aspekte zumindest in dem was ich erlebe, weniger geworden sind.

    TS Absprachen die dritten Schaden sind seit jeher verboten. Dafür braucht man kein Verbot für TS und Discord aussprechen, was ohnehin sinnfrei wäre, weil sich niemand daran halten wird.

  • Ja man findet eben andere Möglichkeiten sich einen Vorteil zu verschaffen. Das findet man bei einigen Regeln eben auch. Ich will damit nur sagen, das diese Regelung genauso ein zweiseitiges Schwert ist. Es kann auf beiden Seiten, ob mit oder ohne Zeitblase abused werden. Es gibt sicher viele Spieler die es nicht tun, auf beiden Seiten der Lager. Ebenso gibt es immer ein paar schwarze Schafe, die es absichtlich oder nicht absichtlich abusen.

    Man sollte halt dann einen guten Mittelweg finden um sowas möglichst einzugrenzen.

    Das wäre z.B. der Plünderbefehl inklusive Emotes um ein herauszögern zu vermeiden. (Vorausgesetzt es wird nur Erz erbeutet)

    Eine Regel das sich ein niedergeschlagener nicht wehren darf, oder die Seite die ausraubt nicht auf die Emotes des anderen warten muss.

    Hört sich zwar beschissen an, ist aber halt fast die einzige Möglichkeit, aus meiner Sicht.

  • Mal ein Beispiel von damals, wie es laufen könnte, wenn bspw. die Kisten bei einem Konvoi mitgenommen werden:

    interessantes Beispiel und wirklich schön anzusehen:thumbs_up:Danke dafür,

    der überfall und das Kiste klauen lief erstmal gut, das plündern der Leute mit /pluender ohne emotes brauch ich wohl nix zu sagen. Positiv, dass der Kisteninhalt nachher rübergebracht wurde und nich vor Ort geteilt werden musste.

    Zur Zeitbubblediskussion trägt es leider nicht bei, da das alte scheinbar nicht in der Lage war nen gegenangriff zu starten. Derzeit wäre die Kiste niemals im NL angekommen.

    Werbei allen drei Göttern ist der Buddler mit der Meisterani und der dicken Axt:upside_down_face:

  • Lies meinen Text nochmal genau durch. Ich habe bereits geschrieben, dass das Video veranschaulichen soll, wie die Übergabe von Loot damals nach solchen Überfällen ablief. Also entweder liest du verdammt langsam und schreibst genau so lange, so dass du den Edit nicht mitbekommen hast oder du hast es schlichtweg nicht gelesen.

  • Hab ich gelesen, aber hier ging es um nen Kisteninhalt, nicht um die Beute eines Spielers. diese würde nähmlich eben mit dem Pluenderbefehl gestohlen. Aber ich denke wir können auch erstmal etwas abwarten wie sich das ganze in der Praxis entwickelt. Danach können wir immernoch über sinn und unsinn diskutieren.


    Auch wenn es anders klingt weil ich selbst die zeitbubble fürs PlünderRP vermiss, Ich selber bin grundsätzlich ein großer Freund der Regeländerung.

  • Hab ich gelesen, aber hier ging es um nen Kisteninhalt, nicht um die Beute eines Spielers. diese würde nähmlich eben mit dem Pluenderbefehl gestohlen. Aber ich denke wir können auch erstmal etwas abwarten wie sich das ganze in der Praxis entwickelt. Danach können wir immernoch über sinn und unsinn diskutieren.

    Nein, es diente als allgemeines Beispiel, da auch bei Spielern so verfahren werden konnte und nicht nur bei Kisten. Dann wurde eben der betroffene Spieler dorthin geportet und konnte in aller Ruhe die Items traden.

  • Mal ein Beispiel von damals, wie es laufen könnte, wenn bspw. die Kisten bei einem Konvoi mitgenommen werden:

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Ich vermisse die roten Buddlerhosen.