Beiträge von Vatula

    Die Rüstungen die damals entwendet worden sind, waren ein ziemlich hoher wirtschaftlicher Schaden für die Banditengilde, da a) kein Rüstungsbauer in der Lage war die Rüstungen zu bauen und somit Charaktere nicht befördert werden konnten und b) es keine Jäger gab die das nötige Material ranschaffen konnten. Schlussendlich hat man den beteiligten Gildenmitgliedern nicht einmal eine Chance eingeräumt, die Zerstörung einer Rüstung zu verhindern bzw. die nötigen Konsequenzen dafür ausspielen zu können. Ist das jetzt ein Freifahrtschein Rüstungen einfach zu zerstören? Vor dem Reset hat man seinen Kopf dafür verloren. Also ja, ich denke der Diebstahl von Rüstungen sollte weiterhin erlaubt sein - aber ich wüsste nicht wieso der Chef einer Bande, wo jeder eigentlich nur auf seinen eigenen Vorteil aus ist, das ungestraft lassen sollte.


    Ich halte es auch für ziemlich unauthentisch, wenn man in Zukunft Ex-Banditen mit Fellrüstungen rumrennen sieht, diese dann aber nicht abgenommen werden dürfen - weil sie ja scheinbar Besitz von Gildenmitgliedern sein sollen. Nach der Logik könnte ich ja jetzt mit meiner Rüstung in den Sumpf abhauen, Guru werden und wenn ich dann Mal im Winter keinen Bock habe meine rasierten Beine zu zeigen, mir das dicke Fell anziehen. Ist ja schließlich meins.


    Wie verhält es sich dann eigentlich bei Gildenmitgliedern die ziemlichen Mist gebaut haben oder nichts leisten? Darf der Gildenleiter den Leuten dann auch die Rüstungen nicht abnehmen? Ich weiß nicht so Recht was ich davon halten soll, da m.E.n. das ganze ein RP Problem ist. Heißt, wenn ich arme Wurst Bandit werde und mir der gierige Bandenchef nun sagt, dass ich Betrag X zahlen soll - obwohl ich ja schon so viel für diesen Sauhaufen geleistet habe, würde ich den Kerl auf kurz oder lang stürzen bzw. versuchen das Problem anzusprechen und eine andere Lösung zu finden. Und da gab es auch bereits die ersten Gespräche im RP mit der Bandenführung um gerade neuen Banditen die Kosten zu ersparen - da uns OOC auch bewusst ist, dass der Schürfer/Bauer der frisch ein Fell bekommt nicht Mal eben einen hohen Erzbetrag für Waffen, Rüstungen und sonstige Ausgaben zur Verfügung hat. Wie ich nämlich bereits sagte, gibt es durchaus auch Möglichkeiten eine Rüstung zu bekommen ohne dafür seine Niere verkaufen zu müssen.

    Das geht ja auch alles nur mit Banditenrüstungen, wenn sie offenbar gekauft wurden. Die GLs der anderen Gilden dürfen ja die Rüstungen einziehen. Es ist also im Grunde euer hausgemachtes Problem, weil die Bande sich offenbar entschieden hat, die Sache anders zu lösen als die anderen Gilden.


    An und für sich halte ich Rüstungszerstörungen auch für ätzend und eine unnötige Zerstörung von Ressourcen, Arbeit und Beförderungschancen anderer Charaktere. Ich will dieses Vorgehen daher auch nicht verteidigen. Aber den Groll IC wie OOC eine Rüstung bezahlen zu müssen und dann wieder abgeben zu sollen, verstehe ich durchaus und dann wundert es mich auch nicht, dass dieser Ärger zu diesem Ergebnis führt. Dass aber ein direkter Zusammenhang zwischen der Einstellung, dass Rüstungen zu kaufen seien und der Einstellung, dass man aus Rache die Rüstung verbrennt, besteht, ist ja wohl ausgesprochen deutlich geworden. Von daher wäre es sicher die einfachste Lösung, wenn man Rüstungen legitim einziehen können will, auf die "freiwillige Abgabe" zu verzichten. Aber das ist nicht mein Bier.

    Wie war nochmal der Gildenname? :kissing_face:

    Sicher. Aber wenn man so argumentiert darf man sich auch nicht über Rüstungszerstörungen wundern. Rüstungen unterliegen im Grunde seitdem ich auf dem Server spiele besonderen Regeln, im Besonderen zur Rüstungsabnahme. OOC-Regeln. Die kann man sich nicht im RP wegbiegen, wie man will, indem man mit falschen Etiketten um sich wirft.


    Und Latro hat das klar gestellt: kostenlose Rüstung und verpflichtende Abnahme oder kostenpflichtige Rüstung und Rüstung verbleibt beim Besitzer. Das kann man sich aber nicht zurechtlegen, indem man sagt, wir nennen eine kostenpflichte Rüstung kostenlos und die darf deswegen abgenommen werden. Das ist Etikettenschwindel. Und da es hier um eine OOC-Regel geht, ist es im Grunde egal, wie man das im RP deklariert, solange eines der von Latro genannten Modelle zutrifft.


    Der Thread-Ersteller - und wir alle - hat also eine klare und vollkommen nachvollziehbare Antwort bekommen. Das muss man nicht gut finden, man kann sich die Regeln aber auch nicht nach eigenem Gutdünken zurecht biegen um für sich das Optimum rauszuholen.

    Jetzt nach Jahren wird aus heiterem Himmel gesagt, dass man als Gilde keinen Anspruch mehr auf die Gildenrüstungen haben kann, weil man „Kauf“ und „Tribut/Abgabe“ nicht genügend in der Formulierung differenziert hätte.

    Gerade auch Tribut und Abgabe setzen Gegenleistungen voraus, und sei die nur immateriell. Man kann aber nicht sagen: "ihr zahlt und es gehört euch danach nichts" und sich so selbst die Vorteile Erz und Rüstungseigentum selbst einstecken. Man wälzt so die Nachteile an die anderen ab. Und das nur, weil die Banditengilde offenbar unfähig ist, sich ihre Rüstungen selbst zu erwirtschaften, was komischerweise die anderen Gilden schaffen. Auch in anderen Lagern sind Rüstungen teuer herzustellen und ein großer Arbeitsaufwand. Auch in anderen Lagern herrscht immer wieder mal Rüstungsmangel.


    Man könnte natürlich von einem Pfand ausgehen - aber ein Pfand bekommt man normalerweise zurück.


    Das bedeutet im Umkehrschluss, dass die Bande in diesem Szenario keine Rüstungen hätte und jeder jetzt seine Rüstung schön behalten darf. Keine Ahnung, ob man sich vorstellen kann, was das für die Gilde und das Balancing/die Atmosphäre bedeuten würde, wenn jeder zweite mit einer privaten Bandenrüstung rumläuft und die Bande alles nochmal neu bauen darf.


    Die Bande könnte ja auch einfach ihre Rüstungen kostenlos verleihen, wie das alle anderen Gilden auch machen. So schwer kann das nicht sein.

    Die Banditen zahlen für die Rüstungen, dafür bezahlen sie nicht für ein Kohlestück 10 Brocken, dürfen individuelles RP machen ohne einen charakterlosen Arschkriecher ausspielen zu müssen, sind nicht nur die kleinen Lakaien der Kämpfergilden wie in den anderen Lagern und und und. Du brauchst jetzt also nicht die Gilden vergleichen. Jede Gilde hat Vor- und Nachteile.

    Soll auch Lager geben, wo man für gar nichts bezahlen muss. Und ein charakterloser Arschkriecher muss man dann auch nicht sein. Wüsste aber auch nicht, was das mit Rüstungen zu tun hat. Dass ich überhaupt andere Gilden erwähne, liegt ja auch nur an eurem vermeintlichen Problem. Ihr jammert, dass eure Rüstungen zerstört werden, obwohl das, wie Latro eineindeutig festgestellt hat unter den gegebenen Umständen zulässig ist.


    Aus OOC-Sicht fände ich es als GL auch beschissen, wenn Rüstungen zerstört werden, klar. Ich selbst hatte oft genug das Problem zu wenig Rüstungen zu haben, um Leute aufzunehmen. Aber durch die Gebühr tut ihr ja auch alles dafür, das so etwas passiert. Wir haben solche Probleme nicht, im Gegenteil haben sogar schon mehrere inaktive Sumpf-Spieler freiwillig und zum Teil von sich aus angeboten, ihre Rüstung während sie inaktiv sind abzugeben, damit andere aktive Spieler sie haben können. Bisher war das allerdings nicht nötig.


    Wie Du sagst, die Gilden sind verschieden und hierbei will die Bande offenbar ein Unikum auf dem Server sein. Das könnt ihr sicher gerne sein, aber beschwert euch dann nicht, dass ihr auch die negativen Folgen dieses Ansatzes zu spüren bekommt. Man kann sich nicht nur die Rosinen rauspicken, weil die Gilde unfähig oder unwillig ist, das anders zu lösen.

    Klingt ja nach einer sehr freiwilligen Spende. Das könnte auch zu einem richtigen Geschäftsmodell werden: Man nimmt jemanden auf und mit ihm die "freiwillige Spende", dann kann man ihn rausschmeißen, behält die Spende und nimmt einen neuen auf gegen eine neue "freiwillige Spende". Damit könnte die Bande ihre Finanzierungsprobleme ein für alle mal lösen. Doch ist die Frage, was man da wirklich bezahlt, wenn man eigentlich keine Gegenleistung bekommt. Die Rüstung kauft man ja nicht, die gehört einem nicht. Man zahlt dann ja, um Bandit zu werden und dann eine Rüstung zu bekommen. Mit anderen Worten kauft man sich in die Gilde ein.... Superreiche die ihren unbegabten Sprößlingen einen Studienplatz an einer Elite-Uni einkaufen, kaufen den ja auch nicht offiziell ein. Das sind ja auch nur "freiwillige Spenden". Wenn man die Dinge anders nennt, dann löst man alle Probleme.


    Es ist völlig egal wie man das hier nennt. Do ut des. Wer etwas bezahlt erwartet eine Gegenleistung. Und wenn diese offenbar nicht die Rüstung sein soll, dann ist sie offenbar für die Bandenmitgliedschaft.


    Aber eigentlich könnte Ihr Euch ja kaum beklagen. Obwohl ihr die einzige Gilde seid, von der ich weiß, die von ihren Mitgliedern eine Aufnahmegebühr verlangt, scheinen ja beachtlich viele Leute Banditen werden zu wollen oder sind es geworden. Das scheint also machbar zu sein und die Leute nicht in sehr viel nettere Gilden (der Schläfer liebt alle) zu treiben. Wenn also das Bezahlen von Rüstungen machbar ist für Banditenaspiranten, dann ist auch die Rüstungszerstörung aushaltbar.

    Ziehen sich die Selfteachpunkte nicht immer ab, wenn man Selfteach macht, auch wenn es keine Steigerung gibt? Also wäre optimal eigentlich so:


    Tag 1 Lehrerteach 41 Stärke

    Tag 2 -

    Tag 3 -

    Tag 4 Selfteach 42 Stärke

    Tag 6 -

    Tag 7 -

    Tag 8 Selfteach 43 Stärke

    Tag 9 -

    Tag 10 -

    Tag 11 Selfteach 44 Stärke - Dritte Steigerung, nun braucht man wieder einen Lehrer

    Tag 12 -

    Tag 13 -

    Tag 14 Lehrerteach 45 Stärke

    Mir sind halt 3 Teachpunkte abgezogen worden - nach dem alten System wäre das genau die nötige Menge für die Attributssteigerung, nach dem neuen dürften es aber nur zwei sein. Wenn ich bereits einen Teach gehabt hätte, würde das alte System noch gelten für diese Steigerung, aber dann hätte ich ja schon 1/3 gehabt und folglich hätten nur 2 Punkte abgezogen werden dürfen. Daher vermute ich, dass die Teachzahl-Reduktion bei Maxmana noch nicht richtig funktioniert.

    Vorher habe ich 3 Punkte pro Steigerung gebraucht, aber wenn ich vor der Systemumstellung einen bekommen hatte, also 1/3 hatte, dann hätten die 3 Teachpunkte die 3/3 auffüllen sollen und schon 1/2 bilden sollen und der Selfteach hätte dann 2/2 füllen müssen, was eine Attributsteigerung von 2 Mana hätte bedeuten müssen. Ich bin mir aber relativ sicher, dass ich am Freitag vor dem Update erst eine Attributsteigerung hatte.

    Nach der veränderten Einteilung, wie viele Teaches ein Mana-Punkt braucht, sollte es nach dem jetzigen System ja unter 300 Mana 2 Teachs pro Mana sein (es wurde von 150er Schritten gesprochen). Da funktioniert aber irgendetwas nicht oder anders als beschrieben oder ich habe etwas falsch verstanden:


    Gestern wurde mein Char unterrichtet und alle drei Attributspunkte wurden verbraucht, es wurde aber nur um einen Manapunkt gesteigert. Dann habe ich heute Nacht einen Selfteach testweise hinterhergesetzt und es blieb immer noch eine Steigerung aus. Also entweder ist der dritte Teachpunkt der Attribute verpufft oder es braucht über 200 und unter 300 Mana immer noch 3 Teachs pro Mana. Ich habe ja 4 Punkte ausgegeben, aber es ist nur eine Steigerung von einem Mana-Punkt erfolgt.



    edit: Zweiten Teil (der nur kurz einsehbar war) doch verstanden

    Aber zweitere fand ich eigentlich immer eine ganz gute Mechanik. Das ließe sich ja vielleicht in so einer Form beibehalten.

    Ich hoffe, dass das zumindest für Magier weiterhin möglich bleibt. Für die Manateachs meines Chars müsste sonst ja immer jemand Markam ausspielen zusätzlich zu so Dingen wie Alchemie oder Runen/Spruchrollenbau, gleichzeitig habe ich ja an vielen Tagen ja direkt mehrere Unterrichtsstunden, die mein Char anderen erteilt.

    Ich bin mit dem Update sehr zufrieden. Die Magie-Anpassungen sind sehr einschneidend und ermöglichen, dass man jetzt auch wirklich Übungs-RP mit Spruchrollen machen kann und Spruchrollen auch tatsächlich für Nichtmagier (gerade im Sumpf) eine sinnvolle Option sein kann, ohne dass man jeder Sprurchrolle zehn Tränen hinterherweint (und auch die Nichtmagier weinen, weil sie Stunden an den Mineralienadern für zwei Brocken festhingen). Das wird sicher einen enormen RP-Mehrwert bieten und ich bin mit dieser Veränderung ausgesprochen glücklich!!!!!!!!!!!


    Auch mit der Verkürzung von Crafting-Zeiten und Verringerung der Teachzahl bin ich sehr einverstanden und freue mich über die tollen Weltmeshänderungen.


    Was aber immer noch schleierhaft ist: Wie viele Teachs braucht man nun pro Kreis (und auch, wie viele brauchte man vorher). Da kursierten immer unterschiedliche Aussagen und man kann sich das leider nirgendwo anzeigen lassen. Dabei ist das ja durchaus wichtig zu wissen, wie man den Unterricht gestalten muss um die Kreis-Teachs sinnvoll aufzuteilen. Ne eigene Anzeige wäre zwar Super, es würde aber schon reichen, wenn man da die Teachzahlen offen legen würde. Denn das war schon vorher immer schleierhaft und kam mir wie ein Glücksspiel vor. Gab sogar schon die Spekulation, dass die Zahl der Kreisteachs tatsächlich zufällig sei. Auch wenn ich das nie geglaubt habe, zeigt es gewissermaßen die Verwirrung die schon seit dem es Kreis als Talent gibt, existiert.

    Wie steht es mit Talenten, die man vor dem Update begonnen hat zu lernen? Die Perma-Elixiere brauchten vor dem Update 7 Teaches, jetzt 6. Ich hatte vor dem Update 2 Teachs, mir wird aber gesagt, ich bräuchte jetzt noch 5. Gilt die alte Zahl für vorher begonnene Talente oder wird das erst mit dem nächsten Teach aktualisiert?

    Ich denke nicht unbedingt, dass es einen konkreten Engine-Nutzen bräucht. Meinetwegen erfindet man noch ne Salbe dazu oder so. Oder macht es in die Heilzauber. Aber ich denke nicht, dass man das Heiltranksystem verkomplizieren sollte. Zumal es ein schwieriger Balanceakt ist: Man will einen Nutzen, der so gut ist, dass auch die anderen Lager ihn haben wollen sollten, der aber gleichzeitig nicht das Balancing insgesamt beeinträchtigt oder dem Sumpf einen enormen Vorteil gibt. In dem Sinne gingen Jarrets Vorschläge ja auch nur in den Bereich, wo sich eigentlich nichts ändern würde und es ne zusätzliche Option gibt. Für Heilelixiere wäre der Aufwand aber im Grunde unverhältnismäßig und im Grunde nicht mal für den Sumpf sinnvoll. Für andere Heiltränke gilt im Prinzip ähnliches.


    Daher würde ich das eher bei Heilzaubern sehen, aber nur bei den höheren, von denen man keine Spruchrollen herstellt. Massenware sollte das ja auch nicht werden, schließlich gibt es für den Sumpf im RP auch abseits von "wir gönnen euch nichts" (was zumindest bei meinem Char eh nicht so wäre) weitere Gründe den Zutritt zum tiefen Sumpf einzuschränken. Wenn dann jede Woche da ein Konflikt entstehen würde, weil das jeder braucht und niemand vom Sumpf kaufen will, entsteht zwar neues RP aber vor allem Konflikt-RP wegen einer unnötigen Sache.

    Was stelle ich mir konkret vor?


    Das reguläre mit (z.B.) Heilwurzeln und ein weiteres, bei dem der selbe Trank auch (billiger) mit der starken Heilpflanze hergestellt werden kann.

    Absurd, das Heilelixier ist schon ironischerweise der billigste Heiltrank, zugleich aber auch der aufwändigste. Jedenfalls hat der Sumpf keinen Mangel an Heilwurzeln, sollten andere Lager den haben, bringt ihnen die starke Heilpflanze dann auch nichts.


    Ich würde einen konkreten Nutzen eher darin sehen, wenn man die Starke Heilpflanzezu einer Zutat für stärkere Heilzauber (z.B ab mittlerer Stufe) machen würde.


    Ansonsten ist es aber durchaus üblich bei reinen RP-Experimenten in der Alchemie auch die Starke Heilpflanze zu nutzen.

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Dass das offenbar Meme-Charakter hat, erfahre ich erst aus den Kommentaren. Das hat der Algorithmus irgendwie in meine Playlist geschummelt (was auch immer das über meinen Musikgeschmack aussagt). Es klingt so lächerlich, dass man es zu Ende anhören muss und es am Ende so schön findet, dass man es sich erneut anhört. Geht mir jedenfalls so.