Beiträge von Juan

    In der Banditengilde läuft es in sofern ab, dass es eine Konversation gibt, in der sich ein paar Banditen befinden, die schon etwas mehr RP Erfahrung haben und denen man zutrauen kann, dass sie sich OOC eine neutrale Meinung zu einem Charakter bilden können (auch wenn man im RP vielleicht Probleme mit dem Charakter hat). In dieser Konversation wirft man einen Anwärternamen rein und jeder kann zu der Person etwas sagen - ohne hier großartig zu spoilern, worauf wir neben einer authentischen Charakterausspielung setzen, kann ich noch erwähnen, dass gerade OOC Discord/TS Gruppen die darauf abzielen sich gegenseitig hochzupushen und/oder Powerplay betreiben, ein direktes Ausschlusskriterium für die Aufnahme sind. Ebenso wenn ein Spieler im RP nicht weiterkommt und sich ständig OOC über RP - Probleme beschwert.


    Das alles hat nicht den Sinn nur seine Buddys aufzunehmen, mit denen man sich auf externen Plattformen so gut versteht, sondern eher den Sinn, Spieler aufzunehmen die qualitatives RP betreiben. Außerdem hilft diese OOC Diskussion im nächsten Schritt dem Gildenleiter, entsprechende Argumente für eine Aufnahme der Spielleitung vorzulegen - immerhin hat der Gildenleiter auch nicht alle Aktivitäten eines Anwärters im Blick.


    Ich hoffe der Aluhut drückt nun nicht mehr so sehr.

    Ein Charakter muss nicht auf Überfälle gehen um Bandit zu werden. Wer so etwas behauptet beweist eigentlich nur, wie wenig er mit der Banditengilde im RP zu tun hat/hatte.

    Wenn dein Charakter also nun zur Bande möchte, er sich aber nicht mit der Banditengilde befasst, sehe ich nicht ganz wo genau das Aufnahmesystem versagt hat.

    Werden Gardisten dann auch online geholt bei Überfällen etc.?

    Das wird doch schon sowieso getan. Du willst mir doch nicht ernsthaft erzählen, dass die ganzen Gildenmitglieder zufällig dann online kommen, wenn ein Überfall stattfindet, oder?


    Ich will hier natürlich nicht alle in eine Schublade stecken, da es durchaus sein kann, dass Spieler zufällig zu der Zeit online kommen, aber das es öfter Mal die Selben sind, die dann auch rein zufällig zusammen im TS hocken (da gibt es Screens und auch Videos von) ist halt schon ein wenig fragwürdig.

    Aus den selben Gründen, weshalb man plötzlich wieder die Tötungsklauseln auspackt, wenn es während einer Diskussion darum geht, dass man sich mehr Absprachen wünscht und dabei nur von einer Seite aus argumentiert. Dass sich dann die Gegenseite meldet, die die Sache vielleicht anders/problematisch sieht, sollte wohl klar sein.

    Ich werde lieber im RP von einem Angriff überrascht, als das ich im Forum eine Nachricht bekomme, in der ich gebeten werde online zu kommen, damit mein Charakter sich prügeln wird. Die Tötungsklausel soll auch nicht dazu führen, dass mir nichts dir nichts Leute nacheinander abgeschlachtet werden, sondern um dem Szenario vorzubeugen, dass in drei Monaten die starke Banditengilde ständig die Alte Mine vom geschwächten Alten Lager ausnimmt, weil die Spieler hinter den Banditencharakteren die Ernsthaftigkeit einer solchen RP Aktion unterschätzen.


    Wenn aber eine Absprache zwischen den Spielleitern/Lagerleitern/whatever abgehalten wird, halte ich das natürlich ebenfalls für eine nette Lösung. Ankündigungen im Forum ala' "Kommt online, bald wird geböllert." halte ich persönlich einfach für keine schöne Lösung.


    Ist es nicht, nein. Sollte man es deshalb einfach untergehen lassen oder sollte man es richtig stellen, bevor noch mehr Leute auf den Zug aufspringen und es als selbstverständlich ansehen

    Ich würde eher vorschlagen, dass man sich nicht an irgendwelche Aussagen von vor dem Reset versteift und damit das GildenRP für eine ganze Gruppierung definiert. Wenn also nun der Erzbaron befiehlt, dass die Garde/Riege ab und an vor dem Neuen Lager patrouillieren soll, dann halte ich das ebenso für Gilden-RP, wie wenn jetzt Söldner/Schürfer mit auf Überfall gehen, weil sie sich a) für den Zusammenhalt des Lagers stark machen möchten oder b) einen Namen innerhalb der Strukturen der Bande machen möchten.


    Die Gruppierung zum Resetbeginn, die sich um meinen Charakter gebildet hatte, bestand ebenfalls ausschließlich aus Schürfern - so lange die Überfälle keine Überhand gewinnen und die Spieler hinter den Charakteren daran interessiert sind auch RP zu betreiben und nicht nur sich selbst zu bereichern, kann meiner Meinung nach auch ein Gildenloser einen Wegelagerer ausspielen. Spieler die dagegen kein seriöses RP betreiben und die Leute nur zur Selbstbereicherung umhauen sind natürlich hierbei ausgeschlossen.

    Du bist glaube ich lange genug Teil dieses Projekts, um zu wissen, dass es durchaus Richtlinien gibt, was zum RP einer Gilde gehört und was nicht. Es sagt auch niemand, dass du nicht darüber hinaus handeln darfst. Es wird lediglich gesagt, dass dich die "Narrenfreiheit" der Gilde dann aber auch nicht mehr vor Konsequenzen schützt.

    Ach so meinst du das, dann habe ich hier etwas missverstanden und stimme dir in dem Punkt zu. Nur weil man ein Gildenmitglied ist, kann man sich natürlich nicht alles erlauben (im Übrigen sehe ich Entführungen hier ebenfalls als eine übertriebene Reaktion an). Im Gegenzug sollte die Gegenseite aber auch nicht immer zu extrem reagieren, sonst wiegt sich das immer weiter auf.


    Gerade wenn Spieler Mal auf dem Reisfeld und/oder in der Mine zur Strafarbeit verdonnert werden, halte ich das nicht für weiter schlimm.

    Warum wird hier denn ständig darüber diskutiert, dass dies und jenes nicht GildenRP der Banditengilde ist - ist es GildenRP der Schattenriege durch die Kolonie zu ziehen und Schürfer/Banditen auszurauben? Ist es GildenRP der Garde sich ins Gebüsch zu legen und Wegelagerer zu spielen? Ist es GildenRP der Söldner ständig auf einer Bank zu sitzen? Mir wären keine Richtlinien oder Vorgaben bekannt, die ich beim Gildeneintritt von der Spielleitung in die Hand gedrückt bekommen habe, damit ich ab da an meinen Charakter genau so ausspiele. Was ist denn daran verwerflich, wenn ich morgen Lust habe einen fanatischen Sumpfnovizen auszuspielen, der alles kurz und klein schlägt, was nicht an den Schläfer glaubt? Das wäre doch meiner Meinung nach bereichernd für die Atmosphäre, weil es einfach eine interessante RP Geschichte erzählen würde.


    Wieso werden eigentlich Überfälle mit Lagerraids verglichen? Wird die Garde/Riege denn dazu gezwungen raus zu rennen um sich mit ein paar Banditen zu prügeln, die einen Buddler ausgenommen haben? Die Meisten rennen doch nur raus weil sie Bock auf PVP haben - und nicht weil sie sich in ihrem AlltagsRP so sehr eingeschränkt fühlen. Genau so rennen die Banditen raus, weil sie Bock auf PVP haben und nicht weil sie sich bereichern wollen - ich glaube mein Charakter hat deutlich mehr Erz auf Überfällen verloren, als eingenommen.

    Aber nur wenn dann auch endlich die Klausel reinkommt in der Gardisten vielleicht nicht mehr unter Brücken lauern dürfen.


    Schließlich ist das doch GildenRP von Obdachlosen!

    Stimmt, die ist tatsächlich nötig da bekannterweise Lagerangriffe an der Tagesordnung sind

    Es gibt doch ansonsten auch für jede Kleinigkeit Regelungen und der Beitrag dient hier zur Diskussion.


    Außerdem halte ich so eine Klausel für viel besser, als irgendwelche OOC Ankündigungen die auf kurz oder lang das RP nur verfälschen.

    „Hey Bruder komm online, wir gehen im Wald böllern!“

    Wieso führt man nicht einfach eine Risikoklausel bei Lagerangriffen ein? Spieler die bei einem Lagerangriff erwischt werden, können von den Verteidigern umgelegt werden.


    So wird in Zukunft dann zwei oder drei Mal darüber nachgedacht, ob man ein Lager raidet oder nicht.

    Ich habe schon bei der Einführung dieses Systems nicht ganz verstanden, wieso man sich nur noch mehr Arbeit anhäufen möchte. Ich finde gerade das Aufnahme-/Beförderungssystem vor dem Reset lief ohne größere Komplikationen und wenn es dann doch den Verdacht eines Pushes gab, hat sich die Administration/die Spielleitung eingeschaltet und hat dem entsprechendem Spieler die Rüstung aus dem Inventar gelöscht (gegen Ende der Pre-Resetzeit mussten sogar gewisse Engine Anforderungen erfüllt werden, sonst konnte man den Spieler erst gar nicht befördern.).


    Wäre nicht die leichtere Variante, wenn man den Gildenleitern, die ebenfalls vom Team abgenickt werden müssen, Vertrauen schenkt? Wenn man dem Gildenleiter bei den Aufnahmeentscheidungen erst gar nicht vertraut, sondern diese dann auch noch kontrolliert werden müssen, frage ich mich persönlich, wieso man sich hier doppelt und dreifach Arbeit machen muss.


    Der Posten des Gildenleiters ist extrem zeitintensiv und erfordert zu Teilen auch Kreativität um das GildenRP so interessant wie möglich gestalten zu können (das gilt im übrigen für Gildenmitglieder und Gildenlose). Wenn ich mir jetzt noch den (vermeidbaren) OOC Bürokratie Arbeitsteil in Form von Anträgen auf Beförderungen/Aufnahmen ansehe, würde mir persönlich nach einiger Zeit die Lust vergehen einen Gildenleiter auszuspielen. Es ist doch nicht schwer bei Missbrauch der Rechte einem Spieler den Posten durch OOC Einwirkung abzunehmen und Beförderungen/Aufnahmen zu annullieren.

    Ist doch gut jetzt, ich denke mittlerweile hat das ganze Forum verstanden, dass es unfair war, dass der Golem nicht von sich aus auf den Sumpf zu gelaufen ist und gebrüllt hat: "Hey, lasst eure Templer liegen! Es geht weiter!". Sorry aber von welcher tatsächlichen Gefahr redest du? Als der Golem 3x so groß war (am ersten Tag) und er sich auf den Tempelplatz gestürzt hat, wäre das doch genug Gefahr gewesen, die man hätte spüren können. Ich finde es auch nicht wirklich schön, dass der Loot von vorne rein für jemanden bestimmt gewesen sein soll, so etwas wurde zumindest gestern im Lagerchat behauptet. Wenn das der Fall sein sollte, dann lasst doch in Zukunft globale Events die das gesamte AlltagsRP tagelang lahm legen und macht diese Events im kleineren Kreis, damit dann die Leute ihre gecheateten Items bekommen.


    Das der Sumpf sich um sämtliche Wachen gekümmert hat, fand ich extrem gut und RP fördernd. Bei uns im Lager wurden ziemlich viele Wachen umgehauen, wirklich darum gekümmert hat sich aber kein Charakter. Auch das der Sumpf sich im Tempel verbarrikadiert hat, finde ich ist ein viel schöneres RP Erlebnis, als gegen einen magischen Golem zu kämpfen. Hut ab! Das habt ihr wirklich gut gemacht. Und wärt ihr dabei gewesen (ich war es übrigens auch nicht ;)) hättet ihr wahrscheinlich auch keinen Loot bekommen, weil sich wohl direkt welche drauf gestürzt haben.


    Kann man auch bitte aufhören Events anzukündigen? Ich weiß nicht wie es für euch ist, aber ich persönlich bin kein Fan davon, OOC vorgewarnt zu werden. Für mich persönlich wäre das Event wahrscheinlich viel atmosphärischer und interessanter geworden, wenn auf einmal so ein seltsamer Golem angetanzt wäre. Diese OOC Ankündigung macht in meinen Augen extrem viel kaputt.


    Außerdem würde ich die Spielleitung bitten in Zukunft konsequent Spieler zu bestrafen, die sich leichtfertig in Gefahr begeben. Ich habe mich extra von dem Event ferngehalten, weil ich ständig sehen musste wie Schürfer wild durchs Orkgebiet etc. rennen, ohne auch nur den Hauch einer Angst auszuspielen. Selbst im Kampf gegen den Golem meinen eine Vielzahl von Gildenlosen mitzukämpfen, wenn sich selbst höhere Gildenmitglieder zurückhalten. Die einen kämpfen lustig gegen Orks mit, während andere Spieler mitten im Orkgebiet anfangen Orks zu köpfen - andere wiederum brüllen einfach durchs Orkgebiet. Ein Rudel Warge, oder eine Orktruppe die das mitbekommt, hätte da sicher geholfen.

    Das nagt an dem Feeling und vor allem braucht man dann auch absolut OOC nicht mehr zu befürchten, dass irgendetwas passieren könnte.

    Eine /gefesselt Ani, damit ich meine BDSM Fantasien nach 23 Uhr ausleben kann. Spaß beiseite, aber so eine Ani wäre wirklich schön.


    Eventuell den Pfeilschutz bei Rüstungen anheben (so fern das per Script möglich ist) - so bald der Dexwert hoch genug ist, liegen Gildenlose nach einem Schuss.

    EDIT: Ein gutes Beispiel ist übrigens der Waffenladen im NL. Erst ist er am Reisfeld, dann will man ihn im Lager, dann ist er zu klein, dann will man ihn wieder draußen, dann vielleicht doch lieber im Lager aber größer und mit einer Höhle und so weiter.

    Richtig, er ist ein echt gutes Beispiel für ein fehlendes Konzept. Vor dem Reset wurde der Laden aufgebaut und hat die Position nie ändern müssen, über die Jahre hinweg wurde er immer am selben Ort ausgespielt und wieso? Weil man einen Ort hatte, der RP tauglich war und das Zeug zum Hotspot hatte.


    Du hast vermutlich sogar Recht, wenn mein Charakter morgen den Laden abtritt und irgendein anderer Spieler ihn mit seinen Konzepten und Ideen ausspielt, wird er den Laden vermutlich in eine ganz und andere Richtung lenken. In meinem Verbeserungsvorschlag ging es darum, den Laden in soweit aufzuwerten, dass genug Platz besteht um diesem Gebäude das Potenzial zu geben, ein RP-Hotspot für mehrere Leute zu werden. Ob man da nun das alte Gebäude hochsetzt, den Laden in die Höhle hin rein vergrößert oder das Baronshaus anstelle des jetzigen Gebäudes hinsetzt, überlasse ich den Spielern, die das technische Knowhow und die entsprechende Zeit/Lust haben. Ich habe keine Ansprüche, mir persönlich würde es reichen, wenn man einen Lagerraum in den Berg rein setzt, vielleicht mit einem kleineren Nebenraum, sodass man das jetzige Lager entfernen könnte, um den Bereich hinter der Theke zu vergrößern.

    Du könntest dich gerne heute Abend selbst zum Laden porten und dir selbst ein Bild von der Größe machen. Er ist zwar wirklich detailliert eingerichtet worden, aber die Größe lässt zu wünschen übrig.


    Ob das Team diesen Vorschlag annimmt, oder eben nicht, wird nichts daran ändern, dass ich den Laden trotzdem gerne ausspiele. Es wäre aber sicher nicht verwerflich die Situation von vor dem Reset bezüglich des Ladens und seines RPes, mit der Situation von nach dem Reset zu vergleichen, um dann auf den Schluss zu kommen, dass den Leuten anfangs die RP Zentralisierung wichtiger war, als einen RP Hotspot zu etablieren. Wenn man also nun die RP Zentralisierung wahren, den Wunsch einiger Spieler aber ebenfalls berücksichtigen möchte, vergrößert man den Laden ein wenig - wenn nicht, dann reicht ein kurzes nein und es wird auch keiner weiter darauf rumreiten.

    Deine Aussage wirkt auf mich so, als ob alle ein oder zwei Monate ein Spieler im Forum vorschlägt, den Laden doch bitte woanders ausspielen zu dürfen. Meines Wissens bin ich der erste Spieler, der die Anfrage gestellt hat, den Laden zu vergrößern um ihn RP tauglicher für einige Personen zu machen. Davor hatte ich im internen Lagerchat gefragt, wieso man den alten Laden nicht ausspielen soll und die Begründung auch akzeptiert, ohne da großartig zu diskutieren, weil ich bezüglich der Dezentralisierung der selben Meinung bin.


    Womit wir auch zu einem Punkt kommen, den ich bereits im SL-Internen angestoßen habe: Was im Spacer passiert und mehrere Leute betrifft, sollte auch einen entsprechenden Nutzen für mehrere Leute haben, bzw. sollte man sowas immer erst ooc anfragen, bevor man ein solches Bauvorhaben vornimmt. Denn im Endeffekt bringt es niemanden etwas, wenn man sich im RP die Mühe macht etwas zu bauen, und das Vorhaben OOC abgelehnt wird.

    Welchen Nutzen haben denn dann diese ganzen Befestigungen an den Minen im Orkgebiet? Ich halte Bauwerke innerhalb eines Lagers für viel Nutzbarer, als irgendwelche Befestigungen, die selten mal aufgesucht werden.


    Ansonsten stimme ich dir zu, man sollte sein Vorhaben immer im Voraus anfragen und es sollte auch durch die entsprechende Instanz abgesegnet werden, sonst haben wir bald lauter Gebäude in der Kolonie verteilt, die einfach die Atmosphäre stören.

    Ich wäre dafür, dass man per Regel verbietet, den Wachen spezielle Befehle zu geben, wie z.B.:

    • Die Wachen sorgen dafür, dass Bandit X nicht mehr das Lager verlassen darf (wurde vor dem Reset gerne verwendet um die 48h Regel zu umgehen).
    • Die Wachen der Mine sorgen dafür das Nachts nicht mehr geschürft/gepflückt wird (darauf ruhen sich Gildenspieler aus, das können sie ruhig selbst im RP regeln).
    • Die Wache der Mine lässt einen Buddler erst aus der Mine, wenn sie X Klumpen gesammelt hat (wie überprüft die Wache das? Selbes Prinzip wie beim ersten Beispiel, das können genau so gut auch Gildenspieler regeln).
    • Die Wachen achten darauf, dass Niemand in den Sumpf schwimmt (gab es so auch mal, wie darf ich mir das vorstellen? Schwimmen die Wachen um die Wette?).

    Das sind Anweisungen, die von jedem anderen Spieler umgesetzt werden können und wenn nicht, dann hat man das im RP zu verantworten.