Beiträge von Carter

    Ich bin ehrlich gesagt der selben Meinung.


    Die Beweggründe einer Annahme oder Ablehnung ist meistens auf hörensagen begründet oder persönlichen Situationen. Tatsächlich würde ein schlechter GL doch von der Gilde relativ schnell entfernt.

    Also um hier mal einzugrätschen.

    Bonvar war glaube ich als NPC Leitung des alten Lagers gedacht da er nur ausgespielt wurde um Leute zu "ärgern" oder für aufnahmen. Den hat man dann aber relativ schnell umgebracht, die Gründe dazu sind mir ehrlich gesagt gar nicht bekannt.

    Also gäb es am Anfang zum Reset sehr wohl eine Lagerführung im AL die von einen NPC geleitet wurde.

    Ich finde auch das das Experiment mit NPC-Gildenleitungen eigentlich ziemlich gescheitert ist.

    Es verhindert im Regelfall keine größeren Aktionen, siehe Crowley, da die SL gar nicht in der Lage ist sich so aktiv in den Lagerschein zu investieren wie es ein aktives Magier Mitglied tut und wenn es doch mal genutzt wird ist dann nur um den aktiven Gildenleiter zu umgehen und die OOC-Keule zu schwingen mit: „Du machst jetzt was ich sage sonst ist das Char Bruch und total doofes Powerplay von dir."

    Mich hat man in der Form auch schonmal erpresst, weil der Feuerkreis Amulette aus dem neuen Lager gekauft hat, was mit der damaligen Lagerleitung sogar abgesprochen war. man aber unbedingt "konkurrenzfähig" mit dem nl bleiben wollte also wurde der NSC dafür genutzt, dass der Feuerkreis einmal Goldringe und Amulette in allen Geschmacksrichtungen rausgeben durfte.

    Abgesehen davon gab es auch nie eine Begründung die Magier Gilden mit NPC-Gildenleitern zu versehen da alle Probleme die es pre Reset gab Probleme waren welche die Admins mit den Spielern hatten.

    Feuerkreis Auszug = Beef Latro vs Barlin

    Wasserkreis geht komplett inaktiv = Beef Wassermagier vs Admins

    Feuerkreis wird hingerichtet = Beef Barlin verlässt das Projekt und Latro killt dafür Aponax

    Sumpf = Der einzige Magier Spieler kriegt ein Rage mit den Admins und verlässt das Projekt und die neue Magier Leitung Eckbert entscheidet den Sumpf zu schließen "weil das Lager am Ende wäre"

    Wie genau soll man den OOC-Problemen mit den Spielern lösen indem man einen NPC-Gildenleiter einsetzt, das war und ist purer Unfug und dient wie gesagt nur um aktuelle Gilden Status OOC in sein Favor zu bringen.

    18 gardisten
    17 söldner
    6 templer
    19 schatten
    8 wassermagier
    5 gurus
    3 erzbarone
    6 feuermagier
    33 novizen im sumpf
    52 banditen

    Sind so die Aktuellen groben Zahlen.


    Das sind in machen fällen einfach zu viel. Finde die Regel daher gut weil der char nicht einfach so weg ist sondern weil man sich den Forschritt wieder erspiellen da man sich eh erstmal in die aktuelle Struktur wieder einfinden muss.


    Eine gute Regel.

    Das wurde schonmal in einer Team Sitzung angesprochen und da wurde auch schon entschieden das Magie im Nahkampf verwendet werden darf. Einfach weil ein Zauber einfach losgehen kann und nicht gespannt werden muss.

    War also nie eine umgeschriebe Regel.

    Wenn du eines erhöhst setzt das die anderen damit automatisch runter weil so ein System mit der zeit sich so weiter entwickeln wird das man vom besten ausgeht nicht vom durschschnitt.

    So würde eine spezi in meiner Sicht nur Sin ergeben wenn jeder Kreis auf alle Zauber Zugriff hätte.

    So ist es halt einfach nur ein nerf das man eine spezielle Gruppe von Zaubern nutzten soll.


    Finde eine Grundidee einer Spezi nicht schlecht.

    Aber es wirkt nicht so als würde man dadurch das System erweitern oder sinvoll ergänzt sondern man hat nur die idee einer Spezialisierung im Kopf und will das nun unbedingt umsetzen auch wenn die eigentliche Grundidee so abgeändert das sie irgendwie passt das sie das Ziel der eigentlichen idee verpfehlt.


    Edit: melde mich zu dem rest nochmal

    Danke für dein Feedback Percy,


    meine Aussage dir gegenüber habe ich ja geschickt.

    Ich habe auch andere Lagermitglieder deines Lagers über dich befragt aber meine Haupausschluss Kriterium war nicht: "Weil du an Tötungen beteiligt warst" sondern wie du damit umgegangen bist.


    Meine Schilderung zum Vorfall:

    Um die Tötung zu verstehen, muss man etwas in die Vergangenheit gehen. Der Anhänger (zu der Zeit Suchender) Yeal war mit Calthan im Neuen Lager. Dort beleidigte dieser den Banditen Percy mehrmals auf die Frage hin, ob der Suchende zum Verkaufe stehe. Durch Zeitmangel und das Intervenieren des Templers entschied sich Percy den Mann, ohne weiteres seine Wege gehen zu lassen. Einige RL-Tage später trafen sich beide Personen in der Nähe des Alten Lagers, diesmal waren die Sumpfler etwas vielzähliger aufgestellt. Percy hatte die Konfliktsituation im Lager bereits verdrängt und grüßte die Truppe nur kurz. Der zu der Zeit noch hosenlose Yeal beleidigte ihn daraufhin erneut grundlos. Als Percy ihm nach Erlaubnis des Templers eine Faust ins Gesicht donnerte, griffen die gildenlosen Anhänger und Yeal den Banditen mit Waffen an. Als der Kampf zugunsten der Sumpfler entschieden war, zog der Bandit gedemütigt ab. Ab dem Zeitpunkt war relativ klar, dass der Bandit Yeal bei erneutem Sichtkontakt töten bzw. in irgendeiner anderen Form bestrafen würde, da der Akt der mehrmaligen, mutwilligen Beleidigung und des Angriffs eines Hosenlosen (!) auf einen Rang 2. Banditen meiner Meinung nach eine Kompetenzüberschreitung darstellt.

    In der Beschwerde über die Tötung von Taz bist du mir hiermit am meisten aufgefallen.

    Du scheinst gar nicht zu bemerken was du Percy wirklich tun lässt und wie das auf andere Chars wirkt und das dass Konsequenzen nach sich zieht sondern plädierst hierbei nur auf den Rang des Gegenübers.

    Nachdem die Person dich als Rang 2 Bandit in einem PVP Kampf besiegt, ist dein erster Impuls bei Sichtkotakt zu töten oder auf irgend eine andere Art zu bestrafen (nehme einmal an schwer verstümmeln).


    Diese Art von Denken disqualifiziert dich in meiner Sicht für jegliche höhere Machtposition.