Ich bin ehrlich gesagt der selben Meinung.
Die Beweggründe einer Annahme oder Ablehnung ist meistens auf hörensagen begründet oder persönlichen Situationen. Tatsächlich würde ein schlechter GL doch von der Gilde relativ schnell entfernt.
Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigen Sie ein Benutzerkonto.
Sie haben schon ein Benutzerkonto? Melden Sie sich hier an.
Jetzt anmeldenHier können Sie ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellenIch bin ehrlich gesagt der selben Meinung.
Die Beweggründe einer Annahme oder Ablehnung ist meistens auf hörensagen begründet oder persönlichen Situationen. Tatsächlich würde ein schlechter GL doch von der Gilde relativ schnell entfernt.
Also um hier mal einzugrätschen.
Bonvar war glaube ich als NPC Leitung des alten Lagers gedacht da er nur ausgespielt wurde um Leute zu "ärgern" oder für aufnahmen. Den hat man dann aber relativ schnell umgebracht, die Gründe dazu sind mir ehrlich gesagt gar nicht bekannt.
Also gäb es am Anfang zum Reset sehr wohl eine Lagerführung im AL die von einen NPC geleitet wurde.
Ich finde auch das das Experiment mit NPC-Gildenleitungen eigentlich ziemlich gescheitert ist.
Es verhindert im Regelfall keine größeren Aktionen, siehe Crowley, da die SL gar nicht in der Lage ist sich so aktiv in den Lagerschein zu investieren wie es ein aktives Magier Mitglied tut und wenn es doch mal genutzt wird ist dann nur um den aktiven Gildenleiter zu umgehen und die OOC-Keule zu schwingen mit: „Du machst jetzt was ich sage sonst ist das Char Bruch und total doofes Powerplay von dir."
Mich hat man in der Form auch schonmal erpresst, weil der Feuerkreis Amulette aus dem neuen Lager gekauft hat, was mit der damaligen Lagerleitung sogar abgesprochen war. man aber unbedingt "konkurrenzfähig" mit dem nl bleiben wollte also wurde der NSC dafür genutzt, dass der Feuerkreis einmal Goldringe und Amulette in allen Geschmacksrichtungen rausgeben durfte.
Abgesehen davon gab es auch nie eine Begründung die Magier Gilden mit NPC-Gildenleitern zu versehen da alle Probleme die es pre Reset gab Probleme waren welche die Admins mit den Spielern hatten.
Feuerkreis Auszug = Beef Latro vs Barlin
Wasserkreis geht komplett inaktiv = Beef Wassermagier vs Admins
Feuerkreis wird hingerichtet = Beef Barlin verlässt das Projekt und Latro killt dafür Aponax
Sumpf = Der einzige Magier Spieler kriegt ein Rage mit den Admins und verlässt das Projekt und die neue Magier Leitung Eckbert entscheidet den Sumpf zu schließen "weil das Lager am Ende wäre"
Wie genau soll man den OOC-Problemen mit den Spielern lösen indem man einen NPC-Gildenleiter einsetzt, das war und ist purer Unfug und dient wie gesagt nur um aktuelle Gilden Status OOC in sein Favor zu bringen.
Einfach reinspringen.
Das schützt einen nicht vorm Rauswurf laut der Regel. GL. Kann dich trotzdem kicken.
Natürlich. Das dauert halt eine beschwerde bevor man die regel abändert und sagt:"kicks aus inaktivität müssen beantragt werden im gl forum."
18 gardisten
17 söldner
6 templer
19 schatten
8 wassermagier
5 gurus
3 erzbarone
6 feuermagier
33 novizen im sumpf
52 banditen
Sind so die Aktuellen groben Zahlen.
Das sind in machen fällen einfach zu viel. Finde die Regel daher gut weil der char nicht einfach so weg ist sondern weil man sich den Forschritt wieder erspiellen da man sich eh erstmal in die aktuelle Struktur wieder einfinden muss.
Eine gute Regel.
Das ist bereits der Fall
Man könnte es auch so balancen, dass die Kämpfergilde nur einen Beruf erlernen kann und die Grundgilde bei zweien bleibt.
Das wurde schonmal in einer Team Sitzung angesprochen und da wurde auch schon entschieden das Magie im Nahkampf verwendet werden darf. Einfach weil ein Zauber einfach losgehen kann und nicht gespannt werden muss.
War also nie eine umgeschriebe Regel.
Also ich (Gocha) bin halt der Krauthändler seit gestern.
Mit den Entscheidungen die davor passiert sind habe ich eigentlich nichts zu tun.
Ab 03.01 wieder verfügbar
von 24.12 bis ca 01.01 nicht ingame anzutreffen
Sind dir schonmal diese ganzen schicken Signaturen im Forum aufgefallen? Richtig hübsch.
Wenn du eines erhöhst setzt das die anderen damit automatisch runter weil so ein System mit der zeit sich so weiter entwickeln wird das man vom besten ausgeht nicht vom durschschnitt.
So würde eine spezi in meiner Sicht nur Sin ergeben wenn jeder Kreis auf alle Zauber Zugriff hätte.
So ist es halt einfach nur ein nerf das man eine spezielle Gruppe von Zaubern nutzten soll.
Finde eine Grundidee einer Spezi nicht schlecht.
Aber es wirkt nicht so als würde man dadurch das System erweitern oder sinvoll ergänzt sondern man hat nur die idee einer Spezialisierung im Kopf und will das nun unbedingt umsetzen auch wenn die eigentliche Grundidee so abgeändert das sie irgendwie passt das sie das Ziel der eigentlichen idee verpfehlt.
Edit: melde mich zu dem rest nochmal
Klingt wie ein Magier nerf.
Alles anzeigenStaff-Feedback an die SL von mir:
Normalerweise halte ich mich aus Diskussionen die nicht direkt mich selbst betreffen weitestgehend heraus, da mich das ganze OoC um SkO herum eh komplett anwidert. Aber mir brennt nun eine Sache auf dem Herzen, die ich hier einmal ansprechen will.
Gestern wurde im Neuen Lager der nächste Bandenchef gewählt, wobei mein Charakter einer der drei (bei der tatsächlichen Wahl waren es dann nur noch zwei) Kandidaten war, die zur Wahl standen. Die Wahl fiel im RP nicht auf mich, womit ich OoC komplett fein bin. Was mich aber etwas sauer macht, ist der Fakt, dass ich kurz danach informiert worden bin, dass bei einer theoretisch gewonnen Wahl ich nicht Bandenchef geworden wäre. - Aber warum das? Der Grund dafür ist, dass ich von der Spielleitung schlichtweg als nicht geeignet eingestuft worden bin. Das kann natürlich auch vorkommen und ich würde es voll und ganz akzeptieren, wenn ich in der Vergangenheit entsprechend falsch gehandelt hätte. Betonung liegt hier auf HÄTTE. Denn die Gründe für die Ablehnung sind mMn. absolut aus der Luft gegriffen und die Vorwürfe zum Teil total respektlos. Einige Spielleiter haben mir ganz offen und ehrlich mitgeteilt, dass sie mich OoC und im RP nicht so gut kennengelernt haben und sich dadurch kein richtiges Urteil bilden können, was ich natürlich nachvollziehen kann.
Dann gibt es aber drei Spielleiter, Wendel, Xarr und Carter, die entsprechend gute Gründe gegen meine Eignung als GL aussprechen konnten, - würde man zumindest denken. Aber nein. Die Gründe sind aus meiner Sicht absoluter Quatsch. ( Diese drei SLs kennen mich eigentlich auch gar nicht so gut, aber Meinung kann man sich ja trotzdem zusammenschustern, ne?)
Die zwei ausschlaggebende Gründe GEGEN meine Eignung als Gildenleiter der Banditengrundgilde waren im großen und ganzen, dass ich an zwei Tötungen ingame beteiligt war. Einmal als ausführende Kraft (Taz) und einmal war ich nur dabei und habe die entsprechende Person mit Emote geschlagen. Bei der ersten Tötung wurde sich sogar OoC außerhalb der Moderation geeignet. Mehr Tötungen/Beteiligungen gab es seit meiner langjährigen Zeit auf SkO nicht. Laut Wendel bin ich trotz dessen sehr, Zitat, "killgeil und denke nicht nach".
Der zweite Grund ist, dass ich mit meinem damaligen Buddlertwink in einer Buddlergemeinschaft war, wo der Spieler Moe einer der Mitglieder war. Diese Gemeinschaft wurde von Wendel als Powerplaybande bezeichnet.
Lustig, dass sowas von jemandem kommt, der als Schatten Hauptmann wird, trotz OoC Zeit sich diese Zeit verkürzen lässt, obwohl er eben kein Teil dieser Gilde war und dann gefühlt 1 Tag später zum Baron wird, nachdem Hauptmann nicht so gut geklappt hat. Aber DAS ist kein Powerplay, ja ja.
Ein weitere Punkt im Bezug auf diesen Twink war, dass ich mit diesem irgendwann wieder inaktiv gegangen bin und nur noch sehr selten mit ihm online kam.
Das war es dann im großen und ganzen. Mir wird die Kompetenz eine Gilde zu führen abgesprochen, da ich in meiner gesamten SkO-Spielzeit eine Person getötet habe, diese Tötung in Einklang mit entsprechendem Spieler geklärt habe, bei einer anderen Tötung dabei war und mit einem Twink in einer Buddlertruppe mit dem Spieler Moe war. - Das muss übrigens schon locker zwei Jahre her sein.
Die beiden anderen Kandidaten wurden übrigens auch als komplett unfähig eingestuft und der jetzige Bandenchef war einfach nur das "kleinste Übel" aus uns drein.
Mit diesem Post möchte ich einfach nur mal darauf aufmerksam machen, wie willkürlich und aus dem Arsch gezogen manchmal Argumente der Spielleiter sein können, wenn sie ihr "Nein" irgendwie begründen müssen.
Natürlich muss man ebenfalls anmerken, dass zwei der entsprechenden Spielleiter selbst keine weiße Weste tragen, aber trotzdem mal GL waren, was die ganze Sache nochmal lächerlicher macht.
Wenn jede Diskussion um einen GL-Antrag so aussieht, wünsche ich mir, dass die angesprochenen Personen ihren Fehler einsehen und WIRKLICH etwas ändern, oder ihren Posten einfach abgeben und jemanden ranlassen, der wirklich objektiv und außerhalb der Lagermauern denken kann.
Danke für dein Feedback Percy,
meine Aussage dir gegenüber habe ich ja geschickt.
Ich habe auch andere Lagermitglieder deines Lagers über dich befragt aber meine Haupausschluss Kriterium war nicht: "Weil du an Tötungen beteiligt warst" sondern wie du damit umgegangen bist.
Meine Schilderung zum Vorfall:
Um die Tötung zu verstehen, muss man etwas in die Vergangenheit gehen. Der Anhänger (zu der Zeit Suchender) Yeal war mit Calthan im Neuen Lager. Dort beleidigte dieser den Banditen Percy mehrmals auf die Frage hin, ob der Suchende zum Verkaufe stehe. Durch Zeitmangel und das Intervenieren des Templers entschied sich Percy den Mann, ohne weiteres seine Wege gehen zu lassen. Einige RL-Tage später trafen sich beide Personen in der Nähe des Alten Lagers, diesmal waren die Sumpfler etwas vielzähliger aufgestellt. Percy hatte die Konfliktsituation im Lager bereits verdrängt und grüßte die Truppe nur kurz. Der zu der Zeit noch hosenlose Yeal beleidigte ihn daraufhin erneut grundlos. Als Percy ihm nach Erlaubnis des Templers eine Faust ins Gesicht donnerte, griffen die gildenlosen Anhänger und Yeal den Banditen mit Waffen an. Als der Kampf zugunsten der Sumpfler entschieden war, zog der Bandit gedemütigt ab. Ab dem Zeitpunkt war relativ klar, dass der Bandit Yeal bei erneutem Sichtkontakt töten bzw. in irgendeiner anderen Form bestrafen würde, da der Akt der mehrmaligen, mutwilligen Beleidigung und des Angriffs eines Hosenlosen (!) auf einen Rang 2. Banditen meiner Meinung nach eine Kompetenzüberschreitung darstellt.
In der Beschwerde über die Tötung von Taz bist du mir hiermit am meisten aufgefallen.
Du scheinst gar nicht zu bemerken was du Percy wirklich tun lässt und wie das auf andere Chars wirkt und das dass Konsequenzen nach sich zieht sondern plädierst hierbei nur auf den Rang des Gegenübers.
Nachdem die Person dich als Rang 2 Bandit in einem PVP Kampf besiegt, ist dein erster Impuls bei Sichtkotakt zu töten oder auf irgend eine andere Art zu bestrafen (nehme einmal an schwer verstümmeln).
Diese Art von Denken disqualifiziert dich in meiner Sicht für jegliche höhere Machtposition.
Halte ich für die gleicher nicht Gönner Einstellung wie bei den R Chars. Ist eine gute Sache wenn man die letzten Tode denkt. Solle die Leute ruhig dafür belohnt werden.
Edit: Oder auch weiter zurückliegende kann den Leuten doch recht viel Motivation geben.