Ist das nicht genau der Punkt beim Baronposten? Mehr Macht aber dafür weniger "Freiheiten"? Sonst wird man mit dem Posten quasi vogelfrei, denn man kann einen Haufen Leute befehligen, aber muss keine Konsequenzen fürchten. Oder ist "Baron sein" schon ein Tötungsgrund? Normalerweise müsste ~50% des AL schon gegen euch sein, denn wer wäre von der Sache her nicht lieber Baron als Buddler? Für euch stellt den Schutz des Lager verlassens allerdings keine Bedrohung dar.
Rob ist der Baron der Diplomatie und dieser Titel gilt nur seinem Zuständigkeitsbereich was die Arbeit angeht und mehr nicht.
Krixus ist der Baron des Krieges weswegen er auch eine Zeit lang Hauptmann gleichzeitig war.
Nur weil wir aber bestimmte Zuständigkeitsbereiche haben werden wir nicht wegsehen wenn etwas passiert denn jeder hat sich um das Wohl des Lagers zu kümmern.
Deine "Lore"-Argumente sind mir so ziemlich Egal, denn wenn ich mich an die Lore binde was die Lagerführung angeht ist man noch mehr Eingeschränkt als man es ohnehin schon ist, mit jeder Führung kommt ein Wechsel und wenn wir uns nicht den semi-aktiven bis inaktiven Baron als Beispiel nehmen wollen und nur am Burgtor zu stehen sowie im Thronsaal irgendwelche Leute anzumeckern ist das unsere freie Entscheidung.
Denn das wäre dann ziemlich Beschränkt vom RP her und würde den Baronsposten unglaublich unattraktiv machen, wieso sollte man sich dieser Position annehmen wenn man nichts mehr tun darf?
Die Macht haben wir durchaus das RP von uns zu Verbiegen das wir eine solche Drohung als nicht Wichtig zu erachten und erst eine Woche später lust haben darum uns zu kümmern da Ja Kamar sein leben uns sonst wo Vorbei geht.Wobei man als Baron (egal wer) im Rp natürlich die Macht hat, etwas einfach abzubrechen. Klar verbiegt man mit sowas sein Rp, aber wenn ooc die Notbremse gezogen werden muss (oder gezogen werden will), wären es die Barone, die es für das alte Lager tun müssten. Gerade da man ja weiss haushoch im Vorteil zu sein, kann man da auch mal ein Auge zudrücken. Man ist als Lageroberhaupt immerhin der höchste Rp-Geber im Lager und kann jede Gegenstimme im Rp übertönen ohne große Begründung übertonen.
Ich meine, es ist schon irgendwo ziemlich doof nach der reinen Onlinezahl an möglichen Verteidigern zu gehen. Wer weiss, ob sie im Rp vor Ort sind, kämpfen könnten, noch lange online bleiben etc.
Natürlich, ich beziehe mich auf das mögliche RP für Ranghohe Lagermitglieder und nicht einen einfachen Buddler/leichtes Gildenmitglied denn selbst zwischen schweres hohe Gildenmitglied und Erzbaron unterscheidet sich das doch sehr.Ist das nicht genau der Punkt beim Baronposten? Mehr Macht aber dafür weniger "Freiheiten"? Sonst wird man mit dem Posten quasi vogelfrei, denn man kann einen Haufen Leute befehligen, aber muss keine Konsequenzen fürchten. Oder ist "Baron sein" schon ein Tötungsgrund? Normalerweise müsste ~50% des AL schon gegen euch sein, denn wer wäre von der Sache her nicht lieber Baron als Buddler? Für euch stellt den Schutz des Lager verlassens allerdings keine Bedrohung dar.
Zitat
Sicherlich gab es da auf beiden Seiten einige "diplomatische" Schnitzer
Zitat
Logische RP-Konsequenz? -> Kamar stirbt.
Vermutlicher OoC-Gedanke? -> "Die können ihn sowieso nicht töten, haben ja keinen Tötungsgrund."
Zitat
Jetzt hat man schon darauf verzichtet alles zu zerstören (weil es ja wegen OOC nicht geht)
Zitat
"Ich weiß nicht wofür die ganze Scheiße da ist, ich lass besser alles so wie es ist."
- Gotha 2018, Programmierer
Zitat
"Ich weiß nicht wofür die ganze Scheiße da ist, ich lass besser alles so wie es ist."
- Gotha 2018, Programmierer
Ich meine, dass auch wenn ihr nur hauptsächlich eine Nachricht überbringen wolltet, es sehr wohl wichtig gewesen wäre, dass das Neue Lage eine nötige Kampfkraft hat. Denn das Neue Lager hätte trotzdessen, dass hauptsächlich nur eine Nachricht überbracht worden ist, agressiv reagieren können, wodurch dann ein Kampf entstanden wäre. Aber mit dem Angreifen, trotz der Absage von der Gildenleitung, wurde dem Neuen Lager Handlungspielraum genommen, welcher bei einer Aktion am nächsten RL Tag wohl dagewesen wäre. Da ist für mich die Begründung, dass die Angreifer ebenfalls nicht vollständig bemannt waren hinfällig.Wieso die Gildenleitung des NL überhaupt fragen, wenn man dann so oder so angreift?
Dann erkläre ich euch mein Handeln ganz einfach, ich hatte eine Idee davon was das Alte Lager vor hatte und wusste das es nicht in einem Gemetzel enden sollte und der Hauptpunkt auf Kontakt mit dem Neuen Lager bestand um unsere Nachricht mit Nachdruck zu überbringen, es war zwar ein Angriff jedoch kein Angriff im Sinne davon das wir alles niedermetzeln/schlagen wollen was in Sichtweite kommt.
Das NL oder besser gesagt der Gildenleiter mit dem ich schrieb ging aber nachdem ich geschrieben hatte "Das AL möchte mit dem NL Rp machen" aber automatisch von einem Angriff dieser Art aus bzw. so erschien es mir seiner Reaktion nach zu Urteilen und meinte sie hätten nicht die nötige Kampfkraft um so etwas zu Verteidigen da ihnen doch so viele Leute fehlen.
Hierbei finde ich, dass man von einem AL Spielleiter sehr wohl, für einen solchen Fehler Anderer, verlangen kann gerade zu stehen, gerade weil es ein Fehler mit grosser auswirkung war. Für mich ist erst recht das tolerieren von Fehlern Anderer ein wichtiger Schritt für ein gemeinsames RP.Die Macht haben wir durchaus das RP von uns zu Verbiegen das wir eine solche Drohung als nicht Wichtig zu erachten und erst eine Woche später lust haben darum uns zu kümmern da Ja Kamar sein leben uns sonst wo Vorbei geht.
Dann verlangt man aber von mir für die Fehlern von anderen gerade zu stehen, weil sie der Meinung waren zu diesem Zeitpunkt, gegen uns zu Handeln.
Welches vermutlich auch für die Mine und die Austtauschstelle gilt. Den Rest der Zeit werden die wohl in der Wohnhöhle abgammeln. Mit HInblick auf den Reset könnte man das auch für sich nutzen. Glaube nicht, dass es in der Gothicwelt einen 8 Stunden Arbetstag gibt und daher diese vereinfachte Verdreifachung stimmen würde, andererseits ist das Wache halten ja nur ein Teil (Training+evtl Sondertätigkeiten).Zitat von »Skullgreymon«
Das AL hat 30 Bots im Lager? Verdammt, die muss ich mal suchen gehen, mein Patrouillenscript hat damals nur 8 oder 10 Bots betroffen... Und ich dachte außer den torwachen alle erwischt zu haben...
3-Schicht-System
Fände da auch eine Ansage vom Feuermagier passend, MIR hätte es nicht gefallen, wenn meine Schützer das Lager verlassen um Blaue zu kloppen.
Benutzerinformationen überspringen
Verurteilter Gefangener
Nickname: [Glatyenbruder], Dietleib (vor Reset), Titus Flavio(nach Reset )|| 》Steinleib 《||
Serverbeitritt: 23. Oktober 2015
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Taher« (29. Juli 2017, 02:43)
Allein die Tatsache, dass die Serverregeln in Bezug auf Lagerkriege und deren späteste Startzeit von Latro unter 8.e neu definiert wurden (siehe Regeln auf dem Server) zeigt, dass er und somit vermutlich auch die SL diesem Thread hier äußerst aufmerksam folgt und sich natürlich Gedanken über diese ganze Thematik macht.Nur, wenn soviele Leute sich darüber beschweren, wieso setzt die SL sich nicht zusammen mit Latro mal hin und berät über die ganze Sache? Regeln und so.
Absolut. Und dadurch das Flo diesen Thread hier eröffnet hat, kommt das ganze Thema ordentlich in's Rollen und regt Leute (hoffentlich) zum Nachdenken an.Natürlich wird mein Post ignoriert, falsch interpretiert oder als Troll betitelt, weil wir uns lieber streiten, Öl ins Feuer gießen und uns weiter provozieren, statt konstruktiv und Lösungsorientiert an die Sache ranzugehen. :x
Trotzdem bin ich fest der Überzeugung, dass Menschen einen Weg finden sich zu einigen, falls sie es wirklich wollen.
Die Tatsache das hinter dem Wohnhöhlentor zusätzlich 7 NSC Wachen standen (eventuell auch nur 5) und den beiden anwesenden Gildenleitern zur Verfügung waren wird dabei aber nicht Berücksichtig was den Punkt Kampfkraft angeht?Ich meine, dass auch wenn ihr nur hauptsächlich eine Nachricht überbringen wolltet, es sehr wohl wichtig gewesen wäre, dass das Neue Lage eine nötige Kampfkraft hat. Denn das Neue Lager hätte trotzdessen, dass hauptsächlich nur eine Nachricht überbracht worden ist, agressiv reagieren können, wodurch dann ein Kampf entstanden wäre. Aber mit dem Angreifen, trotz der Absage von der Gildenleitung, wurde dem Neuen Lager Handlungspielraum genommen, welcher bei einer Aktion am nächsten RL Tag wohl dagewesen wäre. Da ist für mich die Begründung, dass die Angreifer ebenfalls nicht vollständig bemannt waren hinfällig.
Hierbei finde ich, dass man von einem AL Spielleiter sehr wohl, für einen solchen Fehler Anderer, verlangen kann gerade zu stehen, gerade weil es ein Fehler mit grosser auswirkung war. Für mich ist erst recht das tolerieren von Fehlern Anderer ein wichtiger Schritt für ein gemeinsames RP.