Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Strafkolonie Online. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Die Windfaust war schon ok. Allerdings auch der Auslöser dafür dass Elder dann ein wenig schneller werden musste sodass ich in diesem Fall keine Beleidigung eines Gurus wahrgenommen habe.
Also im Klartext ich hab einfach nicht mehr gelesen da der (zumindest von mir) unerwarteter Engine Angriff kam.
@Laghima
Nun Daron, um auf deinen zweiten Punkt zurückzukommen : Wir haben es im abgeklärt, Ich habe euch nicht erkannt und dabei blieb es. Ihr habt mich von hinten Niedergeschlagen und damit ende. Ich habe im RP Selbst gesagt, es könnten auch gut und gerne Buddler gewesen sein, also stell nicht immer andere ins Schlechte Licht und begeh keinen Rufmord.
Zunächst einmal sehe ich im neuen Lager bei den Banditen nicht wirklich jemanden, der in irgendeiner Form diplomatisch unterwegs ist. Bei den Söldnern vielleicht schon eher.Korrekt. Uns fehlen die Mittel. Und ich muss meinen Vorrednern zustimmen, mit Spaß hat das nichts zu tun.
Vor allem wenn man ständig diplomatisch unterwegs ist um sowas zu klären und dann wegen Hans-Dieter-Jürgen, der einmal böse von links in die Richtung von Klaus geschaut hat wieder Krieg ist. Das Ganze ist soweit, dass ich bereits einen Twink für Kriegszeiten erstellt habe. Ich habe rein garnichts gegen mal Scharmützel im Wald, Überfälle hier, etwas Anfeindungen dort, aber es wird schon immer stark übertrieben. Seid das eine komplette ausrückende Garde, die schon fast zur Belagerung übergeht, weil ein Jäger einen Wolf im Minenwald geschossen hat oder eben nun die wütende Sumpfmeute die einen auf Deus Vult macht wegen - wenn ich das richtig mitbekommen habe - sogar einer RP-Lüge.
Wenn man um Krieg gegeiert hätte, würde man nicht einen Guru ans Tor schicken, der euch Forderungen stellt. Wenn ihr darauf nicht eingeht, ist das eine andere Geschichte aber man sollte es nicht so verdreht darstellen, als gäbe es keine Alternative..Und solches RP kann man eh nicht ernst nehmen, wenn der Bote aus dem NL bereits abgewiesen wurde um Frieden zu verhandeln. Nein, hier wurde richtig um Krieg gegeiert, man hört nicht umsonst bereits seit Monaten OOC, wie dem Sumpf langweilig ist und er Bock auf Bollerei hat. Das "RP" hierzu ist nicht mehr als eine schlechte Ausrede.
SKO mag der Server mit der besten allgemeinen RP-Qualität sein, jedoch mit der toxischten Community wo niemand irgendjemand etwas gönnt oder mal Rücksicht nimmt.
Sicher gibt es solche Leute. Aber diese Leute, die ein so ruhiges Leben haben wollen, sollten sich entsprechend auch Verhalten und nicht stündlich ihre Meinung ändern. Ich weiß nicht, wie es im Sumpflager ist aber ins Alte Lager kommen die Leute rein, bei denen man sich sicher ist, dass sie keine Scheiße bauen und nichts mit den ganzen Überfällen etc zu tun haben. Der Rest muss halt draußen bleiben - so einfach ist das. Man kann nicht immer alles haben.Es soll auch unter den Banditen Leute geben die keine Lust auf Konflikt-RP diesem Ausmaß haben. Deswegen bin ich auch gegen eine Gilden oder sogar Lagerweite Verbannung. Krieg hat für einige nichts mit Spaß zu tun...und nur weil einige unbedingt Krieg spielen wollen wird das RP von Leuten die damit eigentlich nichts zu tun haben wollen, massivs runtergezogen. Man darf die anderen Lager nicht betreten, sollte eigentlich nicht mehr vors Tor gehen und muss sich innerhalb des Lagers noch mit den ganzen Leuten auseinandersetzen die diesen Krieg befeuern.
Sry aber wenn ihr unbedingt Krieg spielen woll, nur weil euch langweilig ist oder gerade das euch Spaß mach (warum auch immer) , dann greift doch bitte wieder zur Legokiste.
Auch hier nochmal: Wir bestrafen meistens auch nur die Verantwortlichen. Aber wenn nun mal 90% der Bande an solchen Überfällen und Geiselnahmen teilnimmt, braucht man sich doch nicht zu wundern..Es hat auch keiner gesagt das ihr keine Konsequenzen ausspielen dürft, auch wenn davon nicht wirklich alles stimmt.
Allerdings wäre es schön wenn man nur die Verantworlichen zur Rechenschaft zieht.
Das ist nicht richtig. Darren wurde gefoltert. Oder wie willst du es nennen, wenn Schürfer auf eine Person eintreten und einstechen, während die Bande nichts dagegen tut?Niemand wurde gefoltert....
Das ist mal eine Meinung, die ich vertreten kann. Ich fand das RP gestern auch recht angenehm. Und auch mich stört dieses ständige OoC gejammer, wenn mal etwas nicht so abläuft, wie es einem in den Kram passt. Das gehört nun mal zum RP dazu. Und wenn es einem nicht passt, muss man sich eben eine andere Beschäftigung suchen. Und auch ich würde sagen, dass man erstmal abwarten sollte, ob denn nun wirklich dieser angepriesene Riesenrkieg ausbricht.Ich fande das RP gestern eigentlich ganz cool. Jedenfalls wie ihr das ausgezogen habt. Hab's also schon irgendwie gefeiert. Das was mich nervt sind die Ooc Anfeindungen.
Muss aber auch sagen das ich erst später dazu kam.
Ob das jetzt in einen riesen Krieg ausartet, würde ich erstmal abwarten.
Ich weiß nicht genau, was damals im Neuen Lager besprochen wurde. Aber ich finde es unsinnig zu sagen, dass man auf Zwang einen Frieden bewahren muss, wenn es denn das RP anders ergibt. Soweit ich weiß sind nicht alle im Neuen Lager mit der aktuellen Situation zufrieden. Und ich sehe auch keinen Grund, warum die Söldner immer für alles einstehen sollten, was die Banditen tun. Ich finde es mittlerweile auch etwas lächerlich, dass immer jemand auftaucht um die Banditen abzuholen, wenn diese Scheiße bauen. Das klingt für mich nach Kindergarten-RP. Kind schickt sich nicht -> Eltern kommen das Kind abholen.Was ich aber immer schwierig finde:
Es wurde vor dem Reset gesagt das Söldner und Banditen sich nicht mehr wie zwei verschiedene Lager auftreten sollen. Zu sagen die Söldner mischen sich ein oder lassen irgendwas zu ist einfach, - wäre ja das gleiche wenn ich von den Templern verlange sie sollen keine Novizen mehr beschützen.
Deswegen steht der Söldnerführer immer zwischen den Fronten und egal welche Entscheidung er trifft ist sie falsch. (Und das ohne auf die spezifischen Chars einzugehen)
Ich verstehe was du meinst, muss hier aber mal klar sagen, dass diese provisorische Palisade nicht zum Neuen Lager gehört. Wir könnten sonst auch Säcke vor das NL werfen und sagen, dass jeder der sie beseitigt das AL angreift..Vor allem muss man sagen, dass das Lager ja direkt angegriffen wurde. Man kann nicht ein lager angreifen und dann sagen niemand soll sich verteidigen
Was die Uhrzeit angeht, gebe ich euch recht. Es gab/gibt auch von den Regeln her Uhrzeiten, zu welchen solche Angriffe stattfinden sollten. Allerdings kann man diese Zeiten nicht mehr als aktuell erachten, da sich die Onlinezeit doch stark nach hinten verschoben hat. So sind nicht mehr um 19 Uhr die Meisten online, wie es vor ein paar Jahren noch der Fall war, sondern erst ab 21 Uhr. Was natürlich auch den sommerlichen Temperaturen geschuldet sein kann.Ich stimme Ridley da absolut zu. Die Zeit hätte man besser wählen können. Ich war leider einer der Leute die off musste aufgrund der späten Uhrzeit. Im ganzen fand ich das Rp aber recht amüsant.
Was nimmt denn kein Ende? Es ist ja nicht so, als ob die ganze Zeit ein Krieg bestünde. Wenn das der Fall wäre, gäbe es sicher schon den ein oder anderen Toten. Es sind und bleiben in meinen Augen Konflikte.Was mich aber etwas an dieser ganzen Kriegsgeschichte stört, ist dass es absolut kein Ende nimmt. Es ist gefühlt jeden dritten Tag so dass das nl irgendwie mit einem anderen Lager zusammen stößt.
Hier das Gleiche. Seit dem Reset ist das der erste Krieg den es gibt, wenn man es denn überhaupt einen Krieg nennen will. Nur weil ein paar Schürfer im Neuen Lager oder ein paar Buddler im Alten Lager von Krieg sprechen, heißt das noch lange nicht, dass es einen gibt. Das liegt immer noch in den Händen der entsprechenden Lagerführung. Und ich für meinen Teil habe noch keinen Krieg ausgerufen. Tenebras genau so wenig. Im Gegenteil. Ich habe mehr als einmal von den Banditen gefordert dieses Gerede von irgendeinem Krieg zu unterbinden, bevor wirklich einer ausbricht.Ich denke wenn man das etwas verringert und es nur „ab und zu“ mal zu krieg kommt würden sich auch Leute beteiligen die darauf eigentlich keine Lust haben. Dann wird das Rp auch für alle spannender.
Jetzt sehen wir es doch mal so:Aber mal auf das Grundthema zu kommen :
Ich finde es alles ander als gut wenn immer die ganze Gilde bestraft wird. Dies ist in der Vergangenheit zu häufig passiert.
Es ist besser nur den oder die Schuldigen zu bestrafen als immer wieder die ganze Gilde hinein zu ziehen.
Wobei für die die offline waren es noch schlimmer ist. Man geht ohne bösen Gedanken in ein anders Lager um auch dort mal Rp zu betreiben und wird ohne große Vorwarnung angegriffen. Dabei weiß man selbst nichtmal warum.
Das Alte Lager und das Sumpflager haben jeweils mindestens einmal mit den Banditen und Söldnern einen Waffenstillstand/Frieden ausgehandelt, der von der Seite des Neuen Lagers gebrochen wurde.Zitat von »Taz«
RP kann man eh nicht ernst nehmen, wenn der Bote aus dem NL bereits abgewiesen wurde um Frieden zu verhandeln. Nein, hier wurde richtig um Krieg gegeiert, man hört nicht umsonst bereits seit Monaten OOC, wie dem Sumpf langweilig ist und er Bock auf Bollerei hat. Das "RP" hierzu ist nicht mehr als eine schlechte Ausrede.
Link
1. Wenn du schon so argumentierst, brauchst du dich ja auch nicht wundern, wenn dann was zurückkommt.Zitat von »Daron«
Erstens, wie sind in einer strafkolonie nicht auf einer Blumenwiese... hier kommt es schonmal zu überfällen.
zweitens, Überfälle auf Sumpfies gibt es EXTREM selten und bedroht wurdet ihr Nie...
(3.) Ihr kommt auf unser Reisfeld mit dem Templerführer um bauern zu verprügeln weil es eine streierei über den Wahren glauben gab (schäfer vs Reis). Ich frage mich wer diesen Krieg Will
Man kann einfach ausmachen, dass kein Charakter in diesem Krieg getötet wird. Genau so wie man mit den anderen ausmacht, dass es keine Waffenabnahmen geben soll.Zitat von »Eck«
Seid euch auch im Klaren... ein Krieg nimmt schon "Risiko-Event" Ausmaße an. Es ist nur so lange "spannend" bis es mal "DEINEN" Char trifft. Tötungen im Kriegszustand zu anulieren sind m.M.n. deutlich fragwürdiger. Hier ist damit zu rechnen dass man stirbt.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Chars/Ka'ron« (8. Juli 2019, 19:12)
Man kann einfach ausmachen, dass kein Charakter in diesem Krieg getötet wird. Genau so wie man mit den anderen ausmacht, dass es keine Waffenabnahmen geben soll.
Zitat
Das Alte Lager und das Sumpflager haben jeweils mindestens einmal mit den Banditen und Söldnern einen Waffenstillstand/Frieden ausgehandelt, der von der Seite des Neuen Lagers gebrochen wurde.Zitat von »Taz«
RP kann man eh nicht ernst nehmen, wenn der Bote aus dem NL bereits abgewiesen wurde um Frieden zu verhandeln. Nein, hier wurde richtig um Krieg gegeiert, man hört nicht umsonst bereits seit Monaten OOC, wie dem Sumpf langweilig ist und er Bock auf Bollerei hat. Das "RP" hierzu ist nicht mehr als eine schlechte Ausrede.
Link
-> Zitat Dean: "[...] wenn man unsere Leute gefangen nimmt [...] obwohl erst vor kurzem ein Pakt geschlossen wurde [...]" Link (Die Folter jetzt mal rausgelassen. Keinen Plan, ob die stattfand)
Beim Sumpf war einmal Zuma mit einigen Leuten da und hat darum gebeten, dass kein Krieg enstehen soll. Jehkar hat dann sowas in die Richtung gesagt: "Wenn ihr uns jetzt in Ruhe lasst, lassen wir euch auch in Ruhe." -- Nach mehreren kleineren Überfällen und beinahe einem Krieg.
Außerdem könnt ihr nicht unsere Leute angreifen (Nox, Belos, Tornak, ...) und dann erwarten, dass wir durch wenige Worte beruhigt werden.
1. Wenn du schon so argumentierst, brauchst du dich ja auch nicht wundern, wenn dann was zurückkommt.Zitat von »Daron«
Erstens, wie sind in einer strafkolonie nicht auf einer Blumenwiese... hier kommt es schonmal zu überfällen.
zweitens, Überfälle auf Sumpfies gibt es EXTREM selten und bedroht wurdet ihr Nie...
(3.) Ihr kommt auf unser Reisfeld mit dem Templerführer um bauern zu verprügeln weil es eine streierei über den Wahren glauben gab (schäfer vs Reis). Ich frage mich wer diesen Krieg Will
2. Vor allem in letzter Zeit nahmen die Überfälle zu und selbst meinem Char wurde gedroht.
3. Keinen Plan wo auch immer du diese Fehlinformationen her hast. Ein Tempeldiener (aka Guruanwärter) hat einen Stängel ins Reisfeld geworfen und ausgetreten. Dafür wurde er beinahe umgebracht. Da wir eine religiös fanatische Sekte sind, und es überhaupt nicht leiden können, wenn ein Typ fast umgebracht wird, der mal zu einem der Erwählten werden soll, sind wir auf euer Reisfeld um den Bauern, die ihn so zugerichtet haben eine Lektion zu erteilen. Da kam dann ein Teil der Bande an und hat die Bauern in Schutz genommen. (Daher kommt glaube ich auch der Konflikt, den Zuma noch beruhigen konnte)
Man kann einfach ausmachen, dass kein Charakter in diesem Krieg getötet wird. Genau so wie man mit den anderen ausmacht, dass es keine Waffenabnahmen geben soll.Zitat von »Eck«
Seid euch auch im Klaren... ein Krieg nimmt schon "Risiko-Event" Ausmaße an. Es ist nur so lange "spannend" bis es mal "DEINEN" Char trifft. Tötungen im Kriegszustand zu anulieren sind m.M.n. deutlich fragwürdiger. Hier ist damit zu rechnen dass man stirbt.
Zunächst einmal sehe ich im neuen Lager bei den Banditen nicht wirklich jemanden, der in irgendeiner Form diplomatisch unterwegs ist. Bei den Söldnern vielleicht schon eher.
Desweiteren finde ich diese Darstellung mal wieder vollkommen ins lächerliche gezogen. Du stellst das Ganze wieder so dar, als würden wir wegen jedem Mist einen Krieg ausrufen und dass ihr nichts wirklich damit zu tun hättet - was schlichtweg so nicht richtig ist.
Wenn man um Krieg gegeiert hätte, würde man nicht einen Guru ans Tor schicken, der euch Forderungen stellt. Wenn ihr darauf nicht eingeht, ist das eine andere Geschichte aber man sollte es nicht so verdreht darstellen, als gäbe es keine Alternative..
Was die toxische Community angeht, kann ich dir zustimmen. Und auch, wenn man sich durchaus mit dir unterhalten kann, bist auch du in der Hinsicht in meinen Augen nicht ganz Unschuldig. Auch du bist eine der Personen, die sich meist wegen irgendwelchen Kleinigkeiten oder wenn dir etwas nicht passt, über Leute auslässt. Sei es hier im Forum, auf dem TS oder auf dem Discord. Sicher auch ich lasse meinem Frust mal freien Lauf aber dennoch sollte man es nicht übertreiben bzw. es dann so darstellen, als wären es nur die Anderen.
Das ist nicht richtig. Darren wurde gefoltert. Oder wie willst du es nennen, wenn Schürfer auf eine Person eintreten und einstechen, während die Bande nichts dagegen tut?
Ich finde es mittlerweile auch etwas lächerlich, dass immer jemand auftaucht um die Banditen abzuholen, wenn diese Scheiße bauen. Das klingt für mich nach Kindergarten-RP. Kind schickt sich nicht -> Eltern kommen das Kind abholen.
Ich verstehe was du meinst, muss hier aber mal klar sagen, dass diese provisorische Palisade nicht zum Neuen Lager gehört. Wir könnten sonst auch Säcke vor das NL werfen und sagen, dass jeder der sie beseitigt das AL angreift..
Die meisten der Banditen sind betroffen. So wie ich das verstanden habe, wurden sogar nur zwei Banditen von den guten alten Sektenspinnern gefordert. Diese wurden nicht rausgegeben. Stattdessen hat man sich als Söldner und Banditen gegen die anderen beiden Lager gestellt. Damit habt ihr euch doch selbst wieder verallgemeinert.
Zitat
Charaktere wie Daelin, Timo und Crowley, die sich von Überfällen und dergleichen fernhalten - das nenne ich Neutralität. Und diese Personen können sich auch Problemlos bewegen. Sowohl in den Wäldern, als auch im Alten Lager. Das können dir diese Personen denke ich auch so bestätigen.
Zitat
Wenn man um Krieg gegeiert hätte, würde man nicht einen Guru ans Tor schicken, der euch Forderungen stellt. Wenn ihr darauf nicht eingeht, ist das eine andere Geschichte aber man sollte es nicht so verdreht darstellen, als gäbe es keine Alternative..
Dazu gab es ja schon Urteile der Servermoderation. Da geht man nach dem "Kriegstreiberprinzip". Die jeweiligen Anführer oder einflussreichen Charaktere, die massiv zu dem Konflikt beigetragen haben, sind dann halt offen für Tötungen. Der Rest nicht.Zitat
Man kann einfach ausmachen, dass kein Charakter in diesem Krieg getötet wird. Genau so wie man mit den anderen ausmacht, dass es keine Waffenabnahmen geben soll.
Inwiefern wurde Tornak fast umgebracht? Der Vorfall ereignete sich vor mehreren RL-Monaten. Tornak provozierte, wurde dann in der Engine von Sicheln und Fäusten angegriffen, ist zu dir gerannt, wobei du uns alle vermöbelt hast. Tornak hat im gleichen Moment noch Blitze geworfen, ehe er sich dann mit /dead auf den Boden gelegt hat.Zitat
Was für ein Charakter und vor allem was für ein Anhänger? Wegen einem Anhänger wurde kein Krieg ausgerufen. Es wurde ein Krieg ausgerufen, weil ein Tempeldiener (Guruanwärter) fast umgebracht, und mehrere Novizen mehrmals überfallen wurden. Erneut: keine Anhänger.
Außerdem war es gestern Abend ein Guru, der einen Waffenstillstand vorgeschlagen hat, ehe dann doch zurückgeschossen wurde.
Und wie Baldric schon gesagt hat, ist das der erste Krieg. Du stellst also alles komplett falsch und verzerrt dar.
Sein Rücken wurde von Sicheln und auch einer Axt aufgeschnitten. Als wir dann im Alten Lager ankamen, um ihn zu verarzten, meinte James, dass man solche Verletzungen eigentlich nicht überleben würde. Deswegen haben wir gesagt, dass er beinahe getötet wurde. Er hatte ja auch noch vielleicht 10 HP
Das ist richtig, beruht aber auf Gegenseitigkeit. Und das weißt du auch genau so gut wie ich.Das liegt daran, dass man bei Sichtkontakt in der Engine beschossen wird. Da ist Diplomatie schwierig.
Ich kenne die Forderungen nicht, das Alte Lager wurde um Unterstützung gebeten und wir willigten ein. Ich wollte damit lediglich sagen, dass es nicht stimmt, dass man nur auf Krieg aus war - sonst hätte es keine Forderungen gegeben.Die Forderungen des Gurus waren aber absurd. Wären es machbare Forderungen gewesen, hätten sie zB auch auf das unterbreitete Friedensangebot (Schuldige werden ausgeliefert) eingehen können. Wurde aber nicht. Warum? Weil man den Krieg wollte.
Wir können soweit zurückgehen wie du willst. Ich wollte nur klar machen, dass diese Aussage so nicht richtig war.Wenn wir so weit zurückgehen, habt ihr einen unserer Banditen ermordet und weitere gefoltert wiederholt. Das mit Darren war ja nichtmal RP-konform, da NSCs ignoriert wurden, aber naja. Hat man halt auch keine große Beschwerde für aufgerissen. Aber auch aktuell wird ja wieder Folter vorgeworfen mit Jex, was einfach eine RP-Lüge ist.
Richtig. Auch wenn es hierbei meistens nicht anders geht, weil man ständig irgendwas erpressen will. Darum geht es mir aber mit meiner Aussage nicht wirklich. Nähere Gründe für meinen Post habe ich bereits dort genannt. Ich will diese einseitige Darstellung hier im Forum nicht sehen. Es gibt immer zwei Seiten bei solchen Konflikten. Sonst könnten sie gar nicht erst entstehen.Naja, dasselbe kann man aber auch über die Garde sagen. Egal was passiert, schwupp ist die Garde da. Da eben für die Schatten statt Söldner für Banditen.
Wir haben uns gegenseitig beschossen, das ist richtig. Der Plan war diese vordere Palisade zu zerstören, was wir getan haben. Dass ihr das nicht zulasst verübel ich euch nicht. Also eröffnet ihr das Feuer auf uns. Dennoch lassen wir uns ja während dessen nicht abschießen, ohne uns zu verteidigen bzw. für unsere Deckung zu sorgen. Ist denke ich logisch.Der Vergleich hinkt gewaltig und das weisst du. Außerdem gehts nicht nur um die Befestigungen vorm Tor, sondern auch um den Beschuss.
So wie ich das verstanden habe, geht es dem Sumpf nicht nur um eine Person. Die Garde hat ihre eigenen Gründe, die sich gegen mehrere Banditen richten. Auch wenn ich das Problem vielleicht nicht mit einem Angriff geklärt hätte, sondern gewartet hätte, bis ihr nach draußen kommt. Aber die Situation hat sich nun so ergeben und wir haben die Chance genutzt.Meines OOC Wissenstandes hat ein einziger Bandit (Jan A ) etwas verbrochen und das wars. Dennoch soll nun die gesamte Bande wieder dafür geradestehen. Eine gewisse Xenophobie gegenüber alles was blau trägt ist ja normal, wird nur stark übertrieben zu im RP nicht nachvollziehbaren Längen wie ich finde. Das nimmt Teilweise die Ausmaße gewisser sehr authentischer Neulingscharaktere an. Lump A, gerade reingeschmissen, noch niemand getroffen trifft auf Bandenjäger B "Verpiss dich du dreckiger Bandit! Alles Verbrecher!".... IN DER STRAFKOLONIE
Ich weiß nicht, ob du da was verwechselst aber Baldric hat Gium nicht gesagt, dass Taz ihm etwas geben soll. Baldric spielte auf den Wunsch der Wassermagier (?) an, dass diese gerne ein Abkommen hätte, dass die Jäger in Ruhe gelassen werden. Ich meine das wäre sogar Aerion gewesen. Mein Charakter hat Gium gesagt, dass wenn ein solches Abkommen bestehen soll, auch dafür gesorgt werden muss, dass die Jäger des Alten Lagers genau so in Ruhe gelassen werden bzw. die Jäger des Neuen Lager sich auch nicht an solchen Überfällen beteiligen, wenn sie denn die volle Neutralität geniesen wollen. Das sollte Gium lediglich so weitergeben. Daraus wurde aber nichts, also nimmt auch niemand mehr Rücksicht auf die Jäger, da diese Rücksicht auch nicht von der Gegenseite erbracht wurde.Wobei man sagen muss, dass das auch nicht immer so einfach ist. Die erste Begegnung des Jäger-NSCs mit deinem Charakter verlief ja im Grunde so, dass Gardisten ihm drohten, wenn er nicht Taz, der nicht dabei war, dazu bewege ihm etwas zu geben, dass er ihn dann das nächste mal rund macht. Gium hat in dem Gespräch mehrmals deutlich erwähnt, dass er keine Interesse an den ganzen Konflikten hat und sich aus allem raushält. Das hat die Gardisten recht wenig interessiert und er hat Gium mehr oder weniger gesagt, dass weil er Bandit sei für Shawn, Taz und co. mit haften müsse und das obwohl Gium mehrmals auch seinen Unmut über Shawn kund machte.
Dazu kann ich nichts sagen. War ich nicht dabei. Das wiederlegt aber auch nicht meiner Aussage bezüglich Daelin und Timo. Diese kommen nach wie vor in unser Lager und wurden meines Wissens nach, bis auf einen schlecht gelaunten Tenebras, noch von niemanden angegriffen.Dann bei einem anderen mal lief er mit seinen Lehrlingen an dem AL Jäger NSC und einigen Schatten und Darren vorbei und ließ sie komplett in Ruhe. Etwas später rannten die Mitglieder des ALs dann auf ihn zu und schlugen ihn nieder.
Dazu brauche ich ja denke ich nicht viel zu sagen. Sicher haben wir die Waffen gezogen. Und wir sind auch auf euch losgestürmt, richtig. Aber wie genau stellt ihr euch das bitte vor? Eine Gruppe von fünf Leuten ist unterwegs. Drei davon haben Scheiße gebaut - zwei nicht. Sollen wir an den dreien vorbeirennen und nur die zwei in Ruhe lassen, während die im worst case von hinten auf uns einprügeln, um ihre Freunde zu beschützen? Sowas wird nicht passieren. Wenn man nirgendwo mit reingezogen werden will, solltem an eben die ein oder andere Person meiden oder man muss eben das Risiko abwägen, mit diesen Personen rauszugehen, wenn man sie nicht meiden will.Dann jetzt gestern kam er mit seinem Lehrlingen an der Brücke vorm NL an und sah euren Trupp. Als dieser dann mit gezogenen Waffen losrannten, nahm er natürlich seine Beine in die Hand und bewegte sich ins NL. Dort stellte er sich dann aufs Tor um zu schauen, was los sei. Kurz darauf wurde er auch schon angeschossen, weswegen er dann zurück feuerte.
S. vorheriges Beispiel. Wäre Gium alleine unterwegs oder mit einer vollkommen neutralen Person, wäre das vielleicht auch anders ausgegangen. Das war aber nicht der Fall. Und daraus zu schließen, dass es nicht möglich wäre, irgendetwas auszuhandeln ist falsch. Bisher ist jeder ins Lager gekommen, der mit Baldric reden wollte. Je nachdem was das Gespräch ergeben hat, kamen die Meisten auch heil wieder nach draußen.Im Prinzip hat Gium also nie etwas anderes gemacht außer sich selbst zu verteidigen und dennoch würde es mich jetzt nicht wundern, wenn ihm das in Zukunft wieder von allen möglichen angekreidet wird. Viel Spielraum für Verhandlungen hat er dann ja nicht, außer er lässt sich wortlos umhauen oder gefangen nehmen und das obwohl er nie einen Konflikt von sich aus angefangen hat.
Auch hier kann ich leider nichts zu sagen, da ich nicht am Tor dabei stand.Und so wie ich das sehen konnte versuchte ja Zuma am Tor auch dem Guru entgegen zu kommen, indem er sich um die Röcke bemühen wollte und das obwohl vorher schon ein Feuer unmittelbar vor dem Lagertor gelegt wurde.
So wie ich es mitbekommen habe war ja die Forderung die zwei Banditen mitzunehmen um sie in einem längeren Intensivkurs zu "konvertieren" und anschließend sollten sie jeden Monat vorbei kommen um das zu erneuern.
Für jemanden der dem Neuen Lager vorsteht, dessen oberstes Prinzip die "Freiheit" ist wäre es da schon mehr als ein hartes Stück Leute auszuliefern, deren Schuld noch nicht einmal in seinen Augen bewiesen war. Vom Wortlaut bedeutet das ja, dass die Banditen den Schläferglauben hätten annehmen müssen, oder zumindest sehr gut vortäuschen, wenn sie nicht gerade eine Gehirnwäsche dort bekämen. Wenn sie dann den Schläferglauben annehmen, hieße das wiederum, dass sie sich entweder dem Sumpflager anschließen müssten oder dass sie als Schläferagenten im NL unterwegs wären. Auch wenn man jetzt nicht weiß, was da rausgekommen wäre, war dies dann vom Wortlaut her doch als sehr starke Charaktereinschränkung, ähnlich einer Verstümmelung zu verstehen.
Das stimmt, ist allerdings eine Auslegungssache. Wer ist der Kriegstreiber? Die einzelnen Banditen, die immer wieder vereinzelt provozieren und Scheiße bauen?Zitat
Man kann einfach ausmachen, dass kein Charakter in diesem Krieg getötet wird. Genau so wie man mit den anderen ausmacht, dass es keine Waffenabnahmen geben soll.
Dazu gab es ja schon Urteile der Servermoderation. Da geht man nach dem "Kriegstreiberprinzip". Die jeweiligen Anführer oder einflussreichen Charaktere, die massiv zu dem Konflikt beigetragen haben, sind dann halt offen für Tötungen. Der Rest nicht.