Strafkolonie Online

Lol, verstehe deine Aussage auch nicht wirklich Asali.

Ruprecht wollte doch auf eine Statreduzierung hinaus weswegen er die Scharfe seite in Olven's Schulter gerammt hat dazu kam noch mit voller wucht oder was ähnlichem. Da ist es nur logisch das er die Absicht hatte den Arm abzutrennen da er ja wohl von einer "Tötung" abgesehen hat. So wie ich mich recht entsinne da ich ja dabei war hat olven sogar ooc gefragt ob er somit den Arm abtrennen würde und Ruprecht bejate dies. Hätte olven denn emoten sollen "/me hat einen kratzer an der Schulter und fühlt sich jetzt schwächer: Scheisse... Irgendwie... Kann ich den Kriegshammer nicht mehr richtig halten der kratzer macht mir zu schaffen"

Sie schicken uns immer die besten!

Olven wird wegen solchen OOC Aussagen schief angeguckt, aber wenn Ragnar solche aussagen ständig raushaut ist das in Ordnung.

Kann mich noch gut dran erinnern wie er öfters Banditen angeschrieben hat mit "Also Raggi hat leichte Banditen wegen solchen Sachen schon hingerichtet." oder "Raggi lässt sich sowas nicht gefallen."

Zitat von »Faustin«

ooc gefragt ob er somit den Arm abtrennen würde und Ruprecht bejate dies.

Das tat ich nicht.
Ich sagte im OOC Chat nur, dass er seine Wunde selber emoten kann und schrieb glaube ich sogar dazu, dass er meinetwegen nur eine tiefe Wunde emoten könne. Von einer Verstümmelung war meinerseits NIE die Rede.

Zitat

Man braucht nicht sagen "Peter schlägt Hans mit einem wuchtigem Schlag
in einem 90 Grad Winkel mit vollem Körpereinsatz in den Hals um diesen
zu durschschneiden

Naja, so in etwa? Eigentlich schon, doch. Ruprechts Emote war recht offen für Interpretationen. Zu ungenau, alsdass du einfach sagen könntest "Die einzige logische Konsequenz ist die Abtrennung des Arms von Olven", meiner Meinung nach. Das einfach zu bestimmen, grenzt sogar in meinen Augen schon beinahe an ein Poweremote. Wieso?

Ähnliches Beispiel:

Marco haut Polo volles Pfund (<- kann man interpretieren) aufs Maul (<- auch).

Polo erleidet durch den massiven (<- selbst interpretiert von Polo) Schlag gegen die Schläfe (<- selbst interpretiert) ein Schädel-Hirn-Trauma.

Klar ist, dass Polo den Emote von Marco eigenmächtig um-interpretiert hat, und offensichtlich eine stärkere Verletzung ausspielt, als von Marco eingeplant. Polo (du) hätte noch mal nachfragen sollen, mit welcher Intensität und wohin genau geschlagen wurde, anstatt einfach so eine drastische (in deinen Augen vielleicht logische) Konsequenz auszuspielen. Ich hatte mal einen ähnlichen Fall, in dem sich mein Gegenspieler in den Tod emotet hat. Warum es an ein Poweremote grenzt? Ich will bis zu einem Teil wohl selbst entscheiden, ob mein Charakter einen anderen Charakter umbringt, oder nicht. Und nur, weil mein Emote nicht allzu genau war, heißt das nicht, dass mein Gegenüber damit machen kann, was er will. Er sollte nachfragen, wenn er sich unsicher ist.

Und Asali hat absolut Recht. Um den Arm abzutrennen, muss der Winkel des Schlags mit der Axt auf/in die Schulter genau bestimmt sein. Also wäre mindestens sowas wie ein vereinfachter Zusatz derart: "... um ihm den Arm abzutrennen", wie es so gut wie immer bei Abtrennungen von Körperteilen auf SKO üblich ist, nötig gewesen. Ansonsten hätte die Axt auch in eine ganz andere Richtung eintreffen können, zum Beispiel eher in Richtung Hals, oder zum Teil das Schlüsselbein in der Nähe der Brust.

Finde den Gedankengang Olvens gar nicht so abwegig.
Wenn mit einer Axt(Kriegswaffe) auf die Schulter geschlagen wird, kann dies u.U. zu einem Verlust des Arms führen, der muss nicht unbedingt ganz ab sein um unwiederbringlich beschädigt zu sein.
Ist vielleicht mal ein Weckruf, die Macht der Waffen etwas ernster zu nehmen, die zum Töten erdacht wurden und keine Spielzeuge sind.

Durchaus. Aber bitte nicht als Weckruf für alle, von nun an immer selbst zu interpretieren, wie hart der Gegner wirklich zugeschlagen hat und auf welche Stelle, ohne da nochmal nachzufragen. Oder dem RP-Partner deutlich zu sagen, dass der Emote in DEINEN Augen DAS bewirken würde, und ob DAS wirklich seine Intention ist, oder er den Emote lieber noch mal umformulieren möchte. Dass der Gedankengang nicht abwegig ist, und der Verlust des Arms bei so einem Emote ein möglicher Fall sein kann, ist nicht anzuzweifeln. Das aber einfach selbst zu entscheiden, ohne, dass es explizit erwähnt oder wenigstens angedeutet wird beim Angreifer-Emote, ist definitiv nicht korrekt.

Also soweit ich mich erinnern kann (es war halt sehr spät) fragte er mich nicht, wie genau ich darauf schlage bzw sagte auch nicht, dass es in seinen Augen mit einer Verstümmelung enden würde o.ä.

Ich wiedergebe den Chat in ungefähren Wortlauten, wie ich sie noch im Kopf habe.

OOC Ruprecht: Du kannst deine Wunden selber emoten, meinetwegen auch "nur eine tiefe Wunde o.ä."
PN-Olven: Olven wird dich aus Rache töten.
PN-Ruprecht: Rachetötungen sind bei solchen Sachen nicht erlaubt.
Olvens Arm wird durch Ruprechts Axthieb durchtrennt.

PN-Olven: Doch, wenn man verstümmelt wird darf man sich auch rächen.
Pn-Olven: Ok Ruprecht machen wir es so, ich schreibe eine Beschwerde und wenn das durchgeht, ist Ruprecht tot.


Ob Olven die Verstümmelung vor oder nach der PN-Konversation tätigte, weiß ich ehrlich gesagt nicht mehr.
Zur Not gibt es ja eh die Logs, welche sowieso bei einer Beschwerde gecheckt werden (nehme ich zumindest mal an)

Die Axt hätte richtung Brust gehen können. Ruprecht hätte nicht mit voller Kraft zuschlagen müssen, nicht richtig ausgeholt/die falsche Technik benutzt haben können. Alles Faktoren, die du hättest berücksichtigen dürfen. Stattdessen gibt es wieder eine Beschwerde für ein Problem, das leicht hätte vor Ort gelöst werden können.
Wenn man als Supp die Übersicht verliert, mutet man die, die spammen oder nicht beteiligt sind oder kickt sie, um die Situation aufzuklären. Wenn deine Selbstgefälligkeit ingame deiner Selbstgefälligkeit hier im Forum ähnelt, deine Vergleiche übertrieben überzogen darzustellen, während du meinen Vorschlag dermaßen verniedlichst, um ihn als irreal und absurd abzustempeln, kann ich aber verstehen, wieso Tandor zu keinem Ergebnis gekommen ist.

Logisch wäre eine Abtrennung des Armes. Notwendig aber nicht.

Ich denke die PNs machen ziemlich klar, dass eine Seite nicht an einer Lösung interessiert war. Mal ganz davon abgesehen, dass hier OOC gedroht wird.


Und ja, es ist ein Poweremote. Ich finde Lago hat das gut erläutert.

Entschuldige mal an die Herren Axtkämpfer im 21ten Jahrhundert. Ich wusste nicht das ihr alle schonmaä mit Äxten auf bloße Flächen geschlagen habt

Ich sollte mal eine Hinrichtunga Compilation von For Honor posten "Böser Vikinger schlägt dem bösen Ritter in den Hals (A: Die Axt steckt entweder bis zum Anschlag diagonal im Körper B: Der Kopf ist ab) und der Kopf fällt ab" gibt noch andere coole Hinrichtungen durch simple wuchtige Waffenhiebe. Und wer mir jetzt kommt mit "Spiele wie For Honor sind nur ein spiel! Das entspricht nicht 1 zu 1 der realität!!" Ach bitte und Gothic ist kein Spiel der gleichen?

Für Hinkel: Nein ich war schon an einer Lösung Interessiert sonst würde ich mich doch gar nicht beschweren... Warum sollte ich mich über eine Verstümmelung beschweren wenn ich sie ja wollen würde und Ruprecht mir nur (Eine Tiefe Wunde der Stats reduzierung) zulegen wollte? Wenn du mir das Erklären kannst Hut ab. (Oder doch eher Arm ab?) Und falls man mir nicht glaubt was für Absichten ich habe diese lauzten wie Folgt "Annulierung bis zu dem Punkt an dem Ruprecht Olven den Arm abschlägt und stattdessen Olven irgendwie schädigt + Annulierung der Stats Reduzierungs Idee"

Ich würde gerne wissen warum man mir hier jetzt auch noch Poweremotes Unterstellt, Entweder ihr schaut zu wenig Filme mit ähnlichen Situationen, spielt zu wenig spiele in denen Verstümmelungem vorkommen und der gleichen oder ihr geht echt davon aus das der Arm intakt bleibt. Mal im ernst das einzige was ich noch sagen könnte ist das Ruprecht zu schwach ist und die Axt nicht ganz durch bekam ohne nochmal auf das Axtblatt rauf zu tretten. Was dafür sorgen würde das der Arm zu 50% bis 75% durchtrennt ist und nun an Olvens Schulter hängt. Was in meinen Augen nichts ändert der Arm wird unbrauchbar. Wenn der Knochen durch ist, die Never gekappt war es das.


Und für Yormund: Ich drohe nicht vielen Spielern. Olven hat auch noch nie wen gekillt aber ja du hast recht ich sollte es Unterlassen. Das war eben ein 3 Uhr Morgens "Ich wollte eigentlich Schlafen und du ziehst jetzt so einem Rotz ab realy!?" Wut Spruch ab. Ich versuche das zu Unterlassen sollte ich in ähnliche Situationen erneut geraten die für mich aussagen ich hätte das Recht auf solche RP taten.

Also wenn man es mal ganz realistisch betrachten will...

Ruprecht stand mit einem Bein auf Olvens Brustbein als er den Schlag ausführte.
Damit man sich ungefähr den Winkel des Einschlags vorstellen kann.

Vielleicht hat Ruprecht nicht mit der gesamten Länge seiner Axtschneide in die Schulter getroffen, vielleicht nur mit der unteren Hälfte oder noch weniger.
Es muss ja nicht sofort ein Volltreffer sein.
Wenn dies der Fall wäre, so hätte die obere Axtklinge gegen den Boden geknallt, was den Einschlag stark abschwächen kann.
auch bei einigen historischen Hinrichtungen, wo der Henker nicht ganz getroffen hat, kam es vor dass er 2 oder 3 Hiebe benötigte.
Nur mal so als Denkanstoß (ich hoffe man versteht wie ich es meine)

Zitat von »Taher«

Logisch wäre eine Abtrennung des Armes. Notwendig aber nicht.

^Alles was man über diesen Vorfall wissen muss und sagen kann.


Diese ganze "Diskussion" bei der unnötig darüber philosophiert wird, wie warum weshalb und hätte hätte Fahrradkette löst lediglich Brechreiz aus.


Verstehe nicht warum Ruprecht und Olven sich nicht wie Menschen mit gesundem Menschenverstand verhalten konnten und die Sache direkt, sachlich und vor Ort geklärt haben.


Albern und unnötig.

Zum Klären gab es keine Möglichkeit.
Olven ging sofort nachdem er die Verstümmelung emotete, offline.

Es war halt auch relativ spät, womöglich deswegen.

Zitat von »Ruprecht«

Olven ging sofort nachdem er die Verstümmelung emotete, offline.

Um eine ellenlange Beschwerde zu schreiben statt sich mit dir zu einigen.

Ich weiss nicht mehr genau was gesagt wurde.
Natürlich sagte er kurz dass er dagegen wäre und kam danach mit OOC Morddrohungen an meinen Char Ruprecht an.
Sowas trägt nicht wirklich dazu bei, sachlich miteinander darüber zu reden. .

Ich verstehe Olvens Ansichten und auch Ruprechts Ansichten.

Dennoch "Reduzierung der Attribute dienen zur Absehung einer Tötung."


Regelwerk:
"Alternativ zur Tötung besteht bei einem vorliegenden Tötungsgrund die Möglichkeit, einen Charakter nicht zu töten, sondern ihn mit einer plausiblen RP-Begründung (langer Kerkeraufenthalt, Folter, Magie, experimentelle Tränke, ...) zu schwächen."

Ruprecht hätte im RP die Kompetenz Olven für sein provokantes Verhalten von der Mine zu werfen, aber ihm nicht eine schwere Wunde zuzufügen oder ihn zu töten aufgrund der Sachlage, die ich bis jetzt herauslesen konnte.

Das heißt, Ruprecht hatte keinen Tötungsgrund gegen Olven, sprich er kann auch nicht seine Attribute reduzieren, er kann natürlich Olven dennoch schwer schädigen mit einer Folterung, aber Olven würde sich dann rächen... was zur nächsten Beschwerde führt. (Verständlich.)

Deswegen ist die ganze Diskussion umsonst.. die ganze Sache gehört annulliert, ist die beste Lösung für beide Parteien.

Und die weiteren Diskussionen sind Sinnlos, sonst laufen hier bald mehr rum "Boah, der war Frech, reduzieren wir mal direkt die Stats." - Ist auch nicht der Sinn von diesem Spiel.

Die Frage hierbei an Olven wäre, ob er den Verstümmelungsemote nur wegen der von mir geforderten Statreduzierung schrieb.

Ich hatte da wohl die Regeln zur Kompetenzüberschreitung falsch aufgefasst.
Ich dachte das gilt auch zwischen Schürfer/söldneranwärter oder zb auch, im Sumpf, Suchender/Anhänger.
"Deutlicher Rangunterschied" habe ich eben so aufgefasst, weil man es an der Rüstung sofort auf dem ersten Blick erkennt (in diesem Fall Olven=Schürferhose, Ruprecht=Halbplatte), wenn aber damit nur gemeint ist dass dies nur z.B. zwischen schürfer/Veteran gilt, dann habe ich auch keinen Tötungagrund, also auch keine Statreduzierung.

Wenn dies so ist, dann hätte ich Olven auch nie angegriffen, sondern nur beim Kampf "mitgemischt" und danach nichts mehr unternommen als Olven am Boden lag.

Hier müsste die Moderation dann entscheiden ob es einen Tötungsgrund gab, wenn nicht, würde ich spontan sagen, dass alles nach der "Schlägerei" annulliert werden soll oder dass Ruprecht wieder sein Bein auf Olvens Brustbein gestellt, ihm gesagt dass er ihn töten werde, die Axt auch in Richtung des Kopfes geschwungen, aber dann im letzten Moment absichtlich neben seinem Kopf in die Erde eingeschlagen hat.
Nur um ihn damit "zu warnen" (damit will ich nicht bezwecken dass Ruprecht bei weiteren "Provokationen" dann doch noch einen Tötungsgrund hat, sondern um sowenig wie möglich annullieren zu lassen)

Zitat von »Ruprecht«

Wenn dies so ist, dann hätte ich Olven auch nie angegriffen, sondern nur beim Kampf "mitgemischt" und danach nichts mehr unternommen als Olven am Boden lag.

Ein Spieler weiss nie, ob er einen Tötungsgrund hat oder nicht. Denn das ist nicht die Entscheidung des Spielers, sondern der Servermoderation und nur der Servermoderation. Die Haltung "Joah, also wenn ich einen Tötungsgrund habe, dann ziehe ich mein RP durch" und wenn ich keinen habe, dann "mische ich halt nur so mit", halte ich hierbei für ziemlich fraglich. Entweder dein Charakter will dem anderen Charakter eineAxt in die Schulter rammen oder nicht. Entweder er ist so wütend den Konflikt auf diese Weise eskalieren zu lassen oder nicht.
Vermutete Tötungsgründe immer aus Prinzip ausnutzen zu wollen oder darauf zu verzichten, weil man glaubt, dass man keinen hat, halte ich weiter wenig förderlich für ein gemeinsames Miteinander. Hört sich für mich eher so an, als wolle man das Regelwerk ausnutzen, um dem gegenüber bei der sich bietenden Gelegenheit eine reinzuwürgen, anstatt seinem RP und seinem Charakter treu zu sein.
Ob es dann auch zur Tötung kommt ist eine andere Frage. Vielmehr geht es um die generelle Haltung gegenüber dem eigenen Charakter und Rp.

Ich bin der Meinung das Olven einfach versucht hat das RP Ruprechts sinnvoll fortzuführen. Olven wird kritisiert, weil er sinnvolles, authentisches RP ausspielt. Sachen gibts....

Ich kann mich erinnern, als Ragnar mal einen Hosenlosen vom Haupttor des Alten Lagers hüpfen ließ. Da hieß es: "Hüpf oder sonst....!"
Der Hosenlose hüpfte, war tot, reloggte und wollte sich dann aus dem Staub machen. Ragnar zog seine Fernkampfwaffe und OOC shoutete: "Der Sturz hat dich getötet!" und finishte ihn.
Und hätte der Hosenlose sofort emotet, dass er durch den Sturz ums Leben gekommen ist, hätte das wohl niemand angefochten. Niemand hätte argumentiert, dass er sich doch nur ordentlich abrollen hätte brauchen.

Womit man bei diesem Fall besonders vorsichtig sein sollte, ist diese Statreduzierungsgeschichte. Genauso wie einen Tötungsgrund muss auch die Statreduzierung von der Moderation abgeklärt werden. Die Statreduzierung kommt meines Wissens aber nur zum Einsatz, wenn ein Tötungsgrund bestand und man sich dennoch darauf einigt, den Char schwer verletzt überleben zu lassen.

Ein Spieler hat nicht zu entscheiden, ob jemand anderem die Stats reduziert werden oder nicht. Das würde ja bedeuten, dass ich ab jetzt immer sagen kann: "Naja, einen Tötungsgrund hab ich nicht wirklich...na dann hau ich ihm eben nen Arm ab. Hat er wenigstens niedrigere Stats."

Ich halte diese neue Entwicklung für gefährlich.

EDIT: Achja, und das Olven Ruprecht dann per PM angeschrieben hat und ihm sagte, dass Olven ihn nun töten würde, verstehe ich nicht als Drohung, sondern als Information für Ruprecht. Mit dieser Aktion hat Olven nun einen Tötungsgrund gegen dich und wird diesen natürlich auch wahrnehmen.