Strafkolonie Online

Wilson ist doch nicht schreiend auf eine Menschenmenge zugelaufen, sondern in den Stollen oder liege ich da jetzt falsch?

In dem Stollen auf eine Menschenmenge!

Zitat von »Nucker«

In dem Stollen auf eine Menschenmenge!

Wo nach dem RP-Stopp wohl ein Kampf stattgefunden hätte gegen Crawler.

Na gut, damit bin ich auch schon wieder etwas ruhiger. Dachte, er wäre einem Kampfschrei gleich in den Stollen gerannt. Jemand zog sogar den Leroy Jenkins Vergleich.

Zitat von »Alonso«

Jemand zog sogar den Leroy Jenkins Vergleich.

In dem Sinne war es auch offensichtlich gemeint. Alles andere ist absurd anzunehmen. Die Situation war ganz klar -> So, RP Stopp endlich vorbei, jetzt gehts auf in die Schlacht gegen Crawler! Gott steh uns bei! <- und nicht "Aha, eine Menschenmenge! Völlig ohne jeglichen Zusammenhang tu ich jetzt so als wäre ich ein Märtyrer, der diese Gruppe in die Luft jagen wird!" Ich mein, Wtf?

Zitat von »Meister Proper«

Über jede scheisse wird diskutiert hier xd Soviel lw muss man haben.

Sowie ich das verstanden habe trägt der Diskussionsthread maßgeblich zur Entscheidung der Moderation bei, da diese den Thread wohl verfolgen (und so die Meinung der Community einsehen können). Ergo ist so eine Diskussion nie sinnlos (meiner Meinung nach, könnt mich erschlagen ), solche Kommentare jedoch schon.

Zitat von »Skullgreymon«

Den Bann werde ich allerdings erst kommendes Wochenende austragen und nicht sofort.

Die Intention dahinter, im Zuge einer Stürmung einer Menschenmenge "Allahu Akbar" zu schreiben ist ganz klar, auf Terroranschläge anzuspielen. Das kann auch keiner mit irgendwelchen fadenscheinigen Argumenten wie "Religionsfreiheit" oder "Nur weil andere diesen Satz missbrauchen" schönreden. Dass sich hierbei auf eben solche Missbräuche durch Terroristen bezogen wurde, ist eindeutig und nicht einmal im Ansatz anzweifelbar. Dass sich die Moderation trotz dieser Eindeutigkeit lediglich für eine Verwarnung entschieden hat, nehme ich kopfschüttelnd so hin.

Dass aber der Gebannte hier noch die unvergleichliche Dreistigkeit besitzt, mit provokanten Äußerungen so zu tun, als wäre die eindeutige Anspielung auf Terroranschläge gar nicht beabsichtigt gewesen und nicht er selbst, sondern derjenige, der ihn völlig zu Recht für dieses Verhalten erst einmal vom Server ausgeschlossen hat, hätte fragwürdige Ansichten oder ein gestörtes Weltbild, setzt der Aktion noch einen obendrauff. Und für diese schamlose Unverschämtheit gibt es von mir noch bis zum Wochenende Bedenkzeit.

Sehr unterhaltsamer Post, danke dafür.

Soweit ich mich erinnern kann, war da noch nicht mal eine Menschenmenge vorhanden, als wir wieder zurück in den Stollen stürmten. Womit dein gesamtes Argument widerlegt wird und es doch nicht mehr so "unanzweifelbar" ist, dass der Ausruf nichts mit der Ankündigung eines terroristischen Anschlags (wie kommt man bitte auf so einen Müll, die Situation hat nach wie vor schlichtweg KEINE Vorlage dazu geboten, höchstens eine extrem vage, die mich aber nicht auf die Idee kommen lassen würde DARAUF abzuzielen mit dem Spruch) zu tun hatte, was ich hier auch erneut verdeutlichen will. Hat irgendeiner der Anwesenden beim Stollenevent das so interpretiert, wie es Meisteranalytiker Latro hier darlegt?

*sigh* Da du auf die Frage geantwortet hast, schließe ich daraus, dass du die Fähigkeit hast Wörter lesen zu können. Warum nutzt du diese also nicht und beantwortest dir die Frage selbst? Ich werde mich nicht zum hundertsten Male wiederholen. Musst sogar nicht mal lange suchen. Du findest die Antwort noch auf dieser Seite.

Ich hätte in meinen letzten Post FAST geschrieben, dass ich als Admin in so einem Fall einfach über die Servermoderation entschieden hätte, weil mir das Thema zu empfindlich wäre als dass ich wollte, dass mein Projekt auch nur irgendwie mit solchen Themen zu tun hat.

War mir dann aber zu anfällig, dass wieder wer drauf rumhackt dass es dafür doch eigentlich die Servermods gibt. Wie auch immer, Latros Schritt ist zu 100% nachvollziehbar und ich denke, jeder der mit seinem Namen für ein Projekt steht, hätte dasselbe gemacht. Mindestens.

Zeigt nur mal wieder, wie kaputt manch einer hier ist (: Wenn man dann so nach 4 Jahren GMP denkt, es kann nicht schlimmer werden - Zack die nächste Witzfigur

Latrose! Denk nicht drüber nach und schwing den Banhammer

Naja obs passend ist, ..

Also ich fand witzig.

Wow... wow... und nochmal wow.

Zitat von »Taher«

Religiöse Parolen. Was bitte sind religiöse Parolen? Es -gibt- keine religiösen Parolen, nur faschistische Parolen, oder propagandistische Parolen, nicht aber eine buddistische Parole. Nicht eine christliche Parole.

Bei dem Punkt gebe ich dir teilweise recht. Die Wortkombination "religiöse Parolen" gibt es meines Wissens (einer 10-minütigen Googlesuche ) nicht. Allerdings ist eine Parole ein Leitsatz/Leitmotiv für eine Überzeugung. Beispiel Nazis: Sie sehen in den Juden das Übel und propagierte somit Parolen, die ihrer Überzeugung entsprachen. Im Bezug auf die Religion zum Beispiel, dass "Gott groß" ist. "Allahu Akbar" ist also ein Leitsatz der religiösen Überzeugung des Islams. Die Dreifaltigkeit wäre das Leitmotiv des Christentums: "Vater, Sohn und heiliger Geist". Buddhistische Leitmotive sind z.B. "Tu was du willst aber nicht, weil du musst." oder, dass sie in jedem Lebewesen einen Lebenswert sehen und deshalb auch keine nervige Fliege töten.

Zitat von »Taher«

In den USA gibt es unzählige Sekten, die sich hinter dem Christentum als Vorwand verstecken, um die Anhänger auszubeuten, zu manipulieren und zu beklauen. Gab es nicht einmal eine deutsche Kultur, bei der sich Männer treffen um Mädchen zu belästigen, Drogen zu nehmen und dann gewalttätig auf Leute einzuprügeln?

Was hat das mit den Terroranschlägen islamischer Herkunft zu tun, die oft von den Worten "Allahu Akbar" begleitet werden? Weil sie beide Parolen benutzen? Wenn ja, dann vergisst du, dass ein Terroranschlag, bei dem ein Terrorist in eine Menge rennt und dort "Allahu Akbar" brüllt, besser auf die Situation mit Wilson zutrifft, als eine christliche Sekte, die über längere Zeit die Anhänger ausnimmt. Du zeigst einfach auf ein anderes Problem und versucht damit Problem A zu relativieren.

Zitat von »Taher«

Ja und diese Kultur gibt es immer noch. Hooligans, Ultras und teilweise auch die ganz "normalen" Fussbalfans. Und trotzdem ist das Christentum keine Ausbeute. Trotzdem ist Fussball keine primitive Kultur, die Gewalt, Sexismus und Drogen verherrlicht. Das sind die Faschisten und Propagandisten.

Zu dem Teil hat Richard eigentlich schon alles gesagt. Pauschalisierung. Die Mehrheit der Fußballfans sind keine Hooligans oder Ultras, die sich nach jedem Spiel mit dem Derbyferein prügeln. Auch wenn für mich die Devise gilt: "Die Mehrheit ist unwichtig, wenn sie unauffällig ist", ist hier nur ein relativ kleiner Prozentsatz der Fußballfans ein Teil einer der beiden Gruppen. Außerdem ist es keine deutsche Kultur, sondern ist O’Hooligan ein irischer Nachname. Die O’Hooligan Boys waren im Londoner Stadtteil Lambeth aktiv. Hooligan wurde dann 1970 in England und 1980 in Deutschland eingeführt. Das ganze ist aber eher nebensächlich.
Viel wichtiger ist, was haben Hooligans und Ultras mit Faschismus und Propagandismus zu tun? Kannst du mir das erklären? Versuchen Hooligans etwa andere Leute von ihrer politischen Überzeugung zu überzeugen, in dem sie das durch Propaganda machen? Wollen Ultras einen antidemokratisches, antikommunistisches und totalitäres Herrschaftssystem? Das wäre mir neu, weil es ihnen vielleicht nur um Fußball und ihren Lieblingsverein geht.

Zitat von »Taher«

(1) Oder würde jemand auch verbannt, wenn er das Lied von seiner Lieblingsmannschaft in den OoC-Chat postet? (2) Oder ein scheinbar christliches Gebet? (3) Wenn du dir deine Meinung davon bildest, was andere unbeteiligte Menschen von einer Sache berichten, ohne, dass sie je nur im Entfernsten mal im -echten- Leben dazu die Betroffenen, Leittragenden und Täter befragt haben, oder nur eine der Seiten, dann wirst du so ein verschwommenes Bild von der Welt haben.

(1) Du verstehst den Zusammenhang nicht. Ein Fußballfan, der gerne das Lied seiner Lieblingsmannschaft singt, ist natürlich kein Problem, weil es niemandem auch nur schaden könnte. Wenn man aber in der Öffentlichkeit auf eine Menschenmenge zuläuft und "Allahu Akbar" ruft, dann ist das natürlich nicht in Ordnung. Das kann man zwar nicht 1 zu 1 auf SKO übertragen, aber ich denke, dass du den Unterschied verstehst.
(2) Was ist denn ein scheinbar christliches Gebet? Entweder es ist ein christliches Gebet, oder es ist kein christliches Gebet. Bitte erkläre mir, was ein scheinbar christliches Gebet sein soll.
(3)Grundsätzlich hast du recht, aber es kommt eher darauf an, seine Informationen aus seriösen Quellen zu beziehen, bei denen die Verantwortlichen logischerweise eine Kontaktaufnahme mit den Betroffen usw. hatten. Was das jetzt aber genau mit dem Thema zu tun hat weiß ich nicht, abgesehen davon, dass du Yormund unterstellen willst, dass er das täte, was du beschreibst.

Zitat von »Taher«

(1) Oder warum dürfen sich in Beschwerden nur Beteiligte äussern und nicht die, die eine Geschichte über 4 Ecken im TS gehört haben? (2) Bitte eine objektive Meinung bilden und sich nicht nur auf die Bild verlassen. Dass ein Bann hier nicht bestehen bleibt ist natürlich klar, ansonsten beginne ich an der Einschätzungsfähigkeit der Moderation zu zweifeln.

(1)Wow. Nur einen einzigen Satz hast du gebraucht, um dir direkt selbst zu widersprechen. Man bekommt ein verschwommenes Weltbild, wenn man seine Meinung nur durch Aussagen von Unbeteiligten bildet und dann stellst du die Frage, warum sich Unbeteiligte nicht auch in Beschwerden äußern dürfen? Weil es dann nicht nur Unbeteiligte sind? Wird die Qualität der Aussagen dann besser? Werden die Beschwerden dann nicht von Müll überflutet?
(2)Wow und nochmal wow. Objektive Meinung. Gehen wir alleine von den Wortbedeutungen aus steht "objektiv" (=vorurteilelos, neutral etc.) gegen den Sinn von "Meinung" (=Urteil, Ansicht etc.). Ist Objektivität nicht ein gänzliches Gegenteil von dem was wir Meinung nennen? Ja, es ist ein sprachliches Paradoxon.

Und nochmal: Soweit ich mich erinnere, WAR da noch keine Menschenmenge. Den Satz hab ich sogar glaube ich abgeschickt, als ich noch nicht mal in der Nähe dieser Brücke war. Hat nicht irgendwer zufällig ein Video von dem Event gemacht?

Ich sagte doch, dass Fussball deswegen -nicht- zu pauschalisieren ist. Um zu verdeutlichen, dass man nicht pauschalisieren darf. Also im Endeffekt hast du mir Recht gegeben, vielleicht han ich mich zu undeutlich ausgedrückt. Den Rest hab ich nicht gelesen, weil es nicht mehr relevant ist. Hätten vor der Entscheidung von Skullgreymon diskutieren können.

@Tarrek: Du hast im Abmeldethread gemeckert und jetzt wieder in der anderen Beschwerde, hast aber nie einen Antrag an die Spielleitung gestellt - zumindest kann ich im SL Forum keinen finden, wenn ich nach deinem Namen suche. Du musst schon einen Antrag schreiben, damit wir auch wissen was du willst, auch wenn es im Grunde stimmt, dass die meisten gelöschten Charaktere mit Anfänger-Stats neu beginnen mussten. Hatten sie einen Beruf können sie diesen selbstständig wieder aufnehmen, die Kontakte und Freunde bleiben natürlich.

Zitat von »Calymth«

Zitat

Nach reiflicher Überlegung habe ich mich entschieden, dass ich mich durchaus durch deinen Post angegriffen gefühlt habe

Bitte was?
Entweder man fühlt sich persönlich angegangen, oder nicht. Aber man überlegt doch nicht erst im Nachhinein und offenbar auch über einen längeren Zeitraum hinweg, ob man sich angegriffen gefühlt hat und sprich dann im Anschluss eine Verwarnung aus.

Wer auch immer Taher hier verwarnt hat, sollte meiner Meinung nach darüber nachdenken, ob das nicht einfach nur aus Trotz heraus geschah.

Nur weil sich jemand dazu entschließt nicht vollkommen übertrieben emotional zu handeln und diese Stimmungslage in einer Verwarnung endet (wie schon durchaus geschehen) und sich dann noch einen Tag Zeit nimmt, über die Entscheidung nachzudenken, ist meiner Meinung nach völlig richtig in der Moderation.
Gerade wenn man sich persönlich angegriffen fühlt, ist es sinnvoll erstmal Abstand zu gewinnen, um später objektiver handeln zu können.
Ich bin mir nicht sicher, wieso du dieses Verhalten kritisierst.