Strafkolonie Online

Zitat

Ich finde es nicht in Ordnung, dass man zwei Leute, die sich beide dazu entschließen ihren Char sterben zu lassen, komplett verschieden behandelt. Ist das fair?

------>

Zitat

Uuuund da sind wir wieder an diesem Punkt, den hier einige nicht verstehen wollen und ich möchte diese Diskussion auch nicht wieder anregen...

Wer Äpfel mit Birnen vergleicht, nur weil Beides zum Obst zählt, der macht etwas falsch.

1. Fakten klären
2. Parallelen feststellen (falls vorhanden)
3. Vergleichen, wenn angebracht
4. Diskutieren


(kenne btw in keinem der Fälle die ganzen Fakten)




Edit @Caly:


Vielleicht passten diese Zeilen einfach perfekt? Hier wurden größtenteils die Fakten einfach außer Acht gelassen (weil nicht mal benannt) und Fälle miteinander verglichen, die oberflächlich betrachtet Ähnlichkeiten ausweisen. Wie es nach gründlicher Analyse aussieht "??".
Verstehe einfach nicht, warum man immer so pampig "diskutieren" muss und sich Seitenhiebe nicht einfach sparen kann.
Der allgemeine Tenor ist meist von Aggression und Anschuldigung geprägt.

Zitat

Hat sich Tarlos nicht auch dazu entschlossen seinen Char tot zu emoten?
Man kann also Nelson nicht dafür veruteilen, weil Tarlos ja fast das selbe gemacht hat..

Ich bin auch nicht gegen die Anullierung von Nelsons Tod wenn es wirklich so war wie Calymth schrieb (kein 4x umentscheiden und keine Akzeptanz des Todes am Ende), aber genau so bin ich auch nicht dagegen, dass Tarlos wiederbelebt wurde. Jeder hat meiner Meinung nach selbst zu entscheiden was er mit seinem Charakter in so einem Fall anfängt. Ich dachte jetzt dass Nelson damit einverstanden war, schien ja doch nicht so gewesen zu sein. Wenn das wirklich so war finde ich das auch nicht in Ordnung, der letzte ernst gemeinte Post in dem Thema war halt der:

Zitat

Jau. Habe viel nachgedacht, da ich noch nicht pennen war und habe mit einigen Leuten darüber geredet.
Nelson wird, wenn er jetzt doch überleben sollte eh nichts mehr sein. Überall verhasst und naja. Niemand hat wohl lust, alleine im Wald RP mit sich selber zu machen.

... und als Außenstehende hatte ich keinen Einblick in die Beschwerde damals, die nach dem Thread kam.

Mal eine kleine Story dazu, weil es mir ähnlich erging: Es wissen glaub ich bloß 2 Personen (wenn sie es nicht weitererzählt haben), dass ich mit Rena auch mal eine Klippe runtergehüpft bin, das sogar emotet habe und alles drumherum (schon eeewig her). Ich wollte damals inaktiv gehen, hab nach einer Woche aber wieder anfangen wollen - dazu sei aber auch gesagt, dass ich nicht enginemäßig tot war, ich habs bloß emotet. Kurzschluss, in dem Moment die übliche "macht doch was ihr wollt, keine Lust mehr" Einstellung. Hätte ich dazu Screenshots ins Forum gepostet und alles an die große Glocke gehangen hätte ich eine Beschwerde schreiben müssen und hätte den Charakter wohl gar nicht wiederbekommen, weil ich genau wusste dass sowas für gewöhnlich nicht anulliert wird und sowas knallhart durchgezogen wird.
Ich finde das nicht in Ordnung und wenn jemand wieder spielen mag und klar macht, dass er damals überreagiert hat soll derjenige doch bitte wieder spielen dürfen, wenn jetzt nicht das komplette Lager das eigene RP so hart verbiegen muss, dass es weitreichende Konsequenzen nach sich zieht (z.b. dass viele Charaktere durch diesen Tod ebenso gestorben sind, aus dem Lager gingen oder whatever) und zu viel Zeit vergangen ist (keine Ahnung wann Tarlos seinen ersten Antrag schrieb). Mit ein bisschen Absprache sollte sowas kein Ding sein. Bei Toden durch Kompetenzüberschreitung, einer Hinrichtung oder was auch immer die auch gerechtfertigt ist sieht es ja schon wieder ganz anders aus - über Spielspaß muss ich hier hoffentlich nichts erzählen. Aber das ist auch nur meine Sicht der Dinge und ich weiß, dass man im GMP mit einer solchen Meinung so ziemlich allein dasteht.

Zitat von »Caly«

Ich glaube nicht, dass es ihr darum ging, irgendwen "wiederzubeleben" , sondern einzig und allein darum, dass Person A an den Pranger gestellt wird und Person B selbstverständlicherweise wieder spielen darf.

Was nach wie vor eine reine Behauptung ist, die an keiner offiziellen Aussage der Moderation festgemacht werden kann. Eine Vorwurf ohne Hand und Fuss. Eine Unterstellung die auf nichts als einem Bauchgefühl und einer einzelnen Aussage eines einzelnen Moderators basiert.
Bisher wurde keine Begründung dafür geliefert. Im Gegensatz dazu arbeitet die Moderation gerade weiterführenden Erläuterungen bezüglich ihrer Entscheidung.

Forenmoderator:

Nur weil man dem Kind ein neues Kleid anzieht und einen anderen Namen gibt, bleibt es das Selbe.
Diskussion über Tote wiederbeleben usw. ist jetzt vorbei!

Ich will hier mal einwerfen, dass, wie Rena es behauptet, glaube ich keiner der "Buh-Männer" (darunter zB Ich, Caly und Helmon) was dagegen haben, dass Tarlos wieder spielt.
Nur spielt es in der Hinsicht keinerlei Rolle, ob man den Tod im Forum, im Ts oder insgeheim sich eingesteht.

Aber ich glaube, Valerius wird viel Arbeit hier haben, da ich sehe, dass wieder alles in die gleiche Richtung verläuft um welche Valerius eine Umleitung machen wollte, da die Straßenschäden einfach zu größ sind.
Solltet ihr euch also um euer Auto Sorgen machen, nehmt doch die Umleitung und fahrt ruhig und sicher weiter. Sollte auf der Umleitung jedoch ein Straßenschild verkehrt sein, oder ein falsch fahrer zufinden sein, so gebt Bescheid.
Die Umleitung wird frühestens sowieso erst aufgehoben, sollte die Baufirma mit der Restaurierung der Straße fertig sein, bis dahin brauch sich keiner ein Knöllchen einfangen.

Edit: Man, wie ich es wusste. In der gleichen Minute sogar.. ^^

Morgen.

Wie sieht denn nun die Stellungnahme aus ?
Weswegen wurde der Tod von Tarlos annuliert und jener von Nelson zb nicht ?
Gibt es Neuigkeiten zum Spieler shay?
Was wird da unternommen ?
Gab es mittlerweile ein Umdenken ?

Zitat von »Helmard«

Morgen.

Wie sieht denn nun die Stellungnahme aus ?
Weswegen wurde der Tod von Tarlos annuliert und jener von Nelson zb nicht ?
Gibt es Neuigkeiten zum Spieler shay?
Was wird da unternommen ?
Gab es mittlerweile ein Umdenken ?

Ein ordentliches Statement gekoppelt mit dem Privatleben (also dem realen Leben, was laut der 'Argumentation' der Meisten hier vor geht) der Moderatoren, braucht etwas Zeit.
Ebenso spiegeln wir derzeit erneut alle Gesichtspunkte des Falls.
Also sucht euch bitte derzeit ein anderes Thema, dass euer Interesse weckt.
Schnelligkeit ist keine Hexerei, führt aber in vielen Fälle zu Pfuscherei.

In diesem Sinne: Mit Geduld und Spucke, fangst du eine Mucke. - Oder wie das noch hieß.

*Forenmoderator an*

Ach und an dieser Stelle noch ein allgemeiner Hinweis von mir.
In meiner Rolle als Forenmoderator, ist es auch meine Aufgabe das Forum schadlos zu halten.
Wer also aus der Versenkung wieder auftaucht, nur um Stimmung gegen das Team, das Projekt oder einzelne Communitymitglieder zu machen, dem helfe ich rasch wieder in der Versenkung zu verschwinden.
Dabei ist mir egal unter welchem Vorwand oder welcher Verschleierung auch immer er/sie das tut. Hierbei handle ich dann nach eigenem Ermessen.

Jeder, der sich an dieser Stelle angesprochen fühlt, wird wissen WAS ich meine und WIE ich es Sanktionieren werde.


*Forenmoderator aus*

Zitat von »Langnase«

Zitat von »Helmard«

Morgen.

Wie sieht denn nun die Stellungnahme aus ?
Weswegen wurde der Tod von Tarlos annuliert und jener von Nelson zb nicht ?
Gibt es Neuigkeiten zum Spieler shay?
Was wird da unternommen ?
Gab es mittlerweile ein Umdenken ?

Ein ordentliches Statement gekoppelt mit dem Privatleben (also dem realen Leben, was laut der 'Argumentation' der Meisten hier vor geht) der Moderatoren, braucht etwas Zeit.
Ebenso spiegeln wir derzeit erneut alle Gesichtspunkte des Falls.
Also sucht euch bitte derzeit ein anderes Thema, dass euer Interesse weckt.
Schnelligkeit ist keine Hexerei, führt aber in vielen Fälle zu Pfuscherei.

In diesem Sinne: Mit Geduld und Spucke, fangst du eine Mucke. - Oder wie das noch hieß.

Danke Dir für die schnelle aber dennoch ausführliche Antwort.
Schön dass der Fall noch einmal komplett durchleuchtet wird.

Bis dahin schonmal einen schönen 4. Advent.

Zitat von »RinJ«

Statement hat Kerth per PM bekommen.

Eine Frechheit. Ein Unding.

Tandur hat keine Möglichkeit auf die Argumente, die Adrien an Kerth via pm geschickt hat, einzugehen oder sie gegebenenfalls zu entkräften.

Sollte Tandur in der pm ebenfalls als Empfänger eingetragen sein, dann habe ich nichts gesagt.
Aber das kann ich mir nur schwerlich vorstellen.

Mfg

Also, ich verstehe ja, wenn man das nicht vor den Augen der gesamten Community zerpflücken will. Allerdings müssten zumindest alle Beteiligten sämtliche Aussagen hören oder eben lesen, um gegebenenfalls darauf eingehen zu können. Auch das ist für eine Rekonstruktion wichtig. Per Pm könnte man ja theoretisch sonst was erzählen, ohne RinJ jetzt derartiges unterstellen zu wollen. Mir geht es eher ums Prinzip.

Daher würde ich mich Helmon gänzlich anschließen. Sollte die Pm auch an Tandur gerichtet worden sein, bin ich ebenso stumm.

Die Servermoderation ist in den beiden Fällen aus folgendem Hauptgrund zu unterschiedlicher Entscheidung bezüglich der Annullierung des Charaktertodes gekommen: Die Todesumstände sind grundsätzlich verschieden.
Die beiden Fälle lassen sich insofern vergleichen, als dass in beiden Fällen ein selbst verschuldeter Charaktertod stattfand. Im Falle Tarlos handelt es sich um eine persönliche Entscheidung seinen Charakter einen Suizid begehen zu lassen. Im Falle Shaytan ist der Spieler in vollem Bewusstsein das Risiko eines Charaktertodes durch die Wildnis eingegangen.
Die Servermoderation beruft sich hier für auf folgende Auszüge aus dem Anfängerguide:

Zitat von »Anfängerguide«

Monster
Wichtig! Ihr spielt nicht das normale G2, die Monster hier sind um einiges stärker, und wenn ihr nur einen schweren Ast habt, ist die Wahrscheinlichkeit am Anfang zu sterben bei 95%. Drum versucht den Monstern einfach auszuweichen, falls ihr ihnen doch zu Nahe kommt hört man einen Schrei des Tiers, dann habt ihr noch ein paar Sekunden (2 weitere Schreie ungefähr) daran vorbeizulaufen oder einen Rückzug zu starten. Falls ihr das nicht schaffen solltet, wird euch das Tier höchstwahrscheinlich verfolgen (und töten). Ihr solltet dann schleunigst auf einer erhöhte Position oder eines der Lager flüchten.
[...]
Das "Beste" kommt zum Schluss, permanenter Tod Für alle, die jetzt Angst kriegen, keine Sorge zu aller erstmal, ihr habt 3 Leben, erst wenn das 3. Leben verbraucht ist, habt ihr ein Problem, dann könnt ihr nurnoch von anderen Spielern wiederbelebt werden. Desweiteren gibt es zwei Kategorien von Toden: 1. Tod durch Gildenmitglieder und Monster, diese Tode zählen als verbrauchtes Leben. 2. Tode durch Mitspieler(Gildenlose) und Fallschaden, diese zählen NICHT als verbrauchtes Leben, relogt einfach dann könnt ihr weitermachen . In beiden Fällen besteht jedoch die Möglichkeit, 48 Stunden (Echtzeit) lang durch andere Spieler reanimiert zu werden.

Das Forum ist zwingender Bestandteil von SKO, denn ohne Forum ist es gar nicht erst möglich das Spiel zu spielen. (Mod.Datei, Installationsanleitung, etc.) Ausserdem ist jeder Spieler, der auf dem Server spielt, verpflichtet sich an die Rp-Regeln zu halten, das bedeutet diese auch gelesen zu haben. Zwar gehört der Anfängerguide nicht zu dieser Pflicht, die Servermoderation geht jedoch davon aus, dass ein Spieler, der sich ernsthaft mit SKO auseinandersetzt, diesen Guide gelesen hat. Somit hatte Shaytan 4 Möglichkeiten sich darüber in Kenntnis zu setzen, was ein Ingametod bedeutet: Forum, Spielmechanik (Freitode), Ingamespielerschaft und TS. Somit sieht die Servermoderation den Entscheid ein Lager zu verlassen, als eine bewusste Entscheidung an, das Risiko eines Charaktertodes (in der Engine) einzugehen.

Für die Servermoderation sind dies jedoch die einzigen Ähnlichkeiten der beiden Fälle. Aufgrund der Unterschiede jedoch, kam es zu einem jeweils anderen Urteil.
Im Falle Tarlos beruft sich der Spieler auf eine Kurzschlussreaktion, die zum Charaktertod geführt hat. Davon kann bei Shaytan nicht die Rede sein. Tarlos' Tod stellt ausserdem einen RP-Suizid dar, es ist nicht einfach nur die Bereitschaft einen Charaktertod durch die Engine oder einen anderen Spieler/eine andere Spielerinn zu akzeptieren. Dieser Umstand macht es möglich, dass eine Annullierung des Todes (mit dem Resultat, dass der Suizid fehlgeschlagen ist) kaum Einfluss auf vergangenes RP der Spielerschaft hat. Ausserdem soll hier angemerkt sein, dass der Fall Tarlos somit sehr spezifische Charakteristika besitzt. Dies trifft auf der Fall Shaytan nicht zu. Es handelt sich um einen ziemlich allgemeinen Fall - dem Tod eines Charakters durch ein Wildtier. Eine analoge Annullierung dieses Falles, wie bei Tarlos, würde bedeuten, dass man definiert, dass der Scavenger Shaytan nicht so stark verletzt hat, dass er sich nicht mehr alleine bewegen konnte -> So wie der Suizid fehlschlug, schlug der Angriff des Scavengers fehl. Eine solche Annullierung würde aber einen Präzedenzfall erschaffen, der sehr allgemeine Charakteristika hat. Dies hätte zur Folge, dass in der Zukunft jeder Spieler einen Tod in der Wildnis annullieren lassen könnte. Somit wird der Wildnis jegliche Gefahr abgesprochen, was einerseits das Setting von SKO verändert und andererseits die Rollenspiellogik stört - es könnte etwa auch eine Motivation zum Farmen darstellen. Diese Risiken war die Servermoderation nicht bereit einzugehen.
Wir haben uns aber die Kritik der Community zu Herzen genommen - an dieser Stelle sei gesagt, dass die Servermoderation stets offen gegenüber und froh über konstruktive Kritik ist: Der Vorschlag Shaytan die vergangenen 48 Stunden seines Charaktertodes - welche offenbar auf Grund des RLs nicht genutzt werden konnten, wieder zu geben, wäre für die Servermoderation eine Lösung des Problems. Dies liegt auch daran, dass es sich bei Shaytan offenbar, um einen noch unerfahrenen Spieler handelt und die Servermoderation daher gewillt ist, hier ein Auge zu zudrücken. Normalerweise liegt es in der Verantwortung des Spielers in einem solchen Fall dafür zu sorgen, dass es nicht zu einer serverseitigen Löschung des Charakters kommt - indem etwa Kontakt zum Ingamesupport oder aber zur Servermoderation aufgenommen wird, noch bevor es zur Löschung kommt. Wie oben erwähnt, gilt die 48 Stunden-Frist als Serverallgemeinwissen. Somit ist die Servermoderation bereit in diesem speziellen Fall Shaytan eine neue Chance zu geben, falls der Spieler noch dazu bereit ist und die Servermoderation kontaktiert.
In Hinblick auf die Annullierung von Tötungen anderer Charaktere, möchte die Servermoderation darauf hinweisen, dass keine Pauschalentscheidungen getroffen werden, welche so also auch willkürlich getroffen werden würden. Jeder Fall wird auf seine spezifischen Charakteristika untersucht und aufgrund dieser Voraussetzungen wird entschieden. So unterscheiden sich die Umstände, die etwa zur Tötung von Nelson führten, völlig von diejenigen von Tarlos: Es war kein Suizid, sondern andere Spieler waren beteiligt, es handelt sich somit um ein Akzeptieren eines Todes ohne Todesgründe seitens des Spielers. Eine solche Annullierung hätte ganz andere Auswirkungen auf das (vergangene) Rp diverser Spieler des Servers, als etwa bei Tarlos.
Ausserdem will die Servermoderation betonen, dass es in der Verantwortung des Spielers selbst liegt, sich für seine Rechte und Möglichkeiten einzusetzen. Die Servermoderation wird nicht einfach so aus heiterem Himmel irgendwelche Charaktere wiederbeleben und entsprechendes RP annullieren, ohne Anstoss von Spielerseite. Für die Servermoderation ist der Fall Nelson abgeschlossen, da es in der Vergangenheit zu einem Urteil kam. Diesen Fall wieder zu eröffnen, liegt in der Verantwortung des Spielers und nicht in der der Servermoderation. Denn mit einer solchen Annullierung würde sich die Servermoderation über den Spielerwillen hinwegsetzen, denn da Nelson von einer Beschwerde gegenüber dem Urteil der damaligen Servermoderation abgesehen hat, gilt das Urteil als akzeptiert. Jeder Spieler hat jederzeit das Recht und die Möglichkeit sich bei der Administration über ein Urteil der Servermoderation zu beschweren. Doch auch dies liegt in der jeweiligen Verantwortung des Spielers. Wird dies nicht getan, geht der Servermoderation davon aus, dass das Urteil solange akzeptiert ist, bis entweder ein neuer Antrag oder eine Beschwerde erstellt wird.
Sollte es nun zu einem erneuten Antrag kommen, würde dieser wieder genaustens auf die RpUmstände und Lösungsvorschläge geprüft werden. Es liegt in der Verantwortung des Spielers mögliche Lösungsvorschläge zu liefern und konstruktiv an seinem Gesuch mitzuarbeiten. Je nachdem wie sich die jeweilige Diskussion entwickelt und welche Lösungsansätze gefunden werden, kann ein Tod annulliert werden. Es wird aber immer von Fall zu Fall entsprechend der allgemeingültigen Serverregeln entschieden, da jeder Fall seine eigenen Charakteristika besitzt.

Eure Servermoderation

Ich möchte nur noch einmal bestätigen, dass ich RinJ nicht der Falschaussage bezichtigen möchte oder generell ihn selbst kritisieren möchte, sondern den Umstand, dass es eben nicht vorgeschrieben ist die eigene Aussage, wenn als Pm, auch den anderen Beteiligten zuzusenden.
Ich weiß, das es des Weiteren schriftlich gerne mal so rüberkommt, aber nein, ich bin nicht aufgebracht und das Ganze ist einfach als sachlich konstruktive Kritik gemeint.
Kein Vorwurf oder dergleichen intended.

Ich will Nelson nun auch wiederbelebt haben.
Tarlos hat seinen eigenen Tod emoted wie Nelson. Mein Antrag wird abgelehnt, aber Tarlos wird akzeptiert? Aus welchem Grund???


//Edit: Ich weiß das Nelson überall verhasst ist. Ich weiß, dass das RP mit ihm richtig hart wird. Doch diesen Stein will ich überqueren. RP macht Spass, egal wie. Schließlich bin ich dann Nelson und nicht der Dude hinter dem Computer...
Ich habe selber Mal einen Antrag auf Annulierung geschickt. Habe wirklich gehofft das das klappt doch es wurde abgelehnt.
Es wäre zu kompliziert Nelson wieder zu beleben, genauso wie Haldregar? Nein. Nelson war überall verhasst. Ihn würde sowieso jeder ignorieren oder schlagen. Warum wäre das ein zu großer Eingriff?
Tarlos ist sogar länger tot als Nelson und da ist es auch gar kein Problem. Bitte seid bei sowas Mal etwas fair. Ich bin auch nur ein Boy der spielen will.