Strafkolonie Online

Zitat von »Don«

Zitat von »Erosam«

Wieso sollte man eine andere Konsequenz wählen, wenn Spieler sich absichtlich dazu entscheiden ihrem Char ein drittes Ei wachsen zu lassen, weil sie OOC ja wissen, dass es keinen Tötungsgrund gibt? Tut mir leid, ich finde, wenn jemand sich aufgrund dieses Wissens wie der Terminator aufspielt, hat er damit den Grund geliefert.

Endlich oh mein Gott und ich dachte ich wäre der EINZIGE dem das auf die Nerven geht.

Aus meiner Sicht sind sowohl die Behauptung von Aura, als auch deine Unterstützung nichts weiter als ein OOC entstandener Vorwurf, für den ich hier nicht die geringste Grundlage finde. Von Streikenden wird hier geschrieben, dass es sich seit einiger Zeit um das "spannendste RP welches sich über RL Monate hinweg hinzog und Potential für monatelanges weiteres RP für alle Beteiligten bieten sollte. " handelte. Es wird als "Riesenspass" bezeichnet und weiterhin wird geschrieben, dass den Spielern durchaus klar war, dass diese "ihren Arsch riskieren". Wo erkennt hier einer von euch die oben beschriebene Einstellung?
Das ist einfach nur eine Unterstellung, für die es, zumindest hier, keine Faktengrundlage, gibt...Ob ein Tötungsgrund vorliegt oder nicht entscheiden nicht die Spieler, sondern die Moderation. Ein drittes Ei wachsen lassen, weil es ja keine Folgen geben kann? Das würde ich gerade einem Supporter nicht so einfach unterstellen, da dieser es offensichtlich durch sein RP und OOC geschafft hat, eine Mehrheit im Team davon zu überzeugen, dass er nicht nur "einfacher Spieler" ist, sondern ein gesteigertes Verständnis für RP und die Regeln mitbringt.

Und noch so als kleiner Denkanstoß: Wie würde denn das RP auf dem Server laufen, wenn alle zu allem ja und Amen sagen würden, um sich eben keinen solchen Vorwürfen auszuliefern? Wär ziemlich langweilig, oder?

Elly, schau dir bitte nochmal das Video an, wo diese Schlägerei war am Reisfeld. Lies dir Mattheos Antworten durch. Ich hab dazu nichts mehr zu sagen.

Eh... wie oft noch, es geht um das TERMINATOR gehabe von den Leuten ( vor nichts angst, niemals verletzbar, egal wie oft man sie verprügelt sie sind noch immer Vorlaut ) und die mangelnde einsicht dafür Bestraft zu werden. Was die Schürfer mit ihrem Streik getan haben ist RP fördernd, daran gibts doch keinen zweifel.

Soweit ich das herausgelesen habe, gab es keine warnende Tracht Prügel. Die Tötung war die erste Maßnahme, die ergriffen wurde. Es wurde kritisiert, dass kein zureichendes RP gemacht wurde vor dem Mord, das die Situation hätte entschärfen oder klären können. Deswegen meine Frage: Inwieweit wurde den Beteiligten klar gemacht, dass sie eine Grenze überschreiten von Bortas' Seite aus? Würde mich mal interessieren.

Ich sehe keine Antwort von Mattheo auf dieses Video und muss auch ehrlich sagen, dass ich den Zusammenhang zwischen diesem und meinen Aussagen nicht erkennen kann. Ich kritisiere hier nicht das RP oder eure Meinung zu den Tötungen, die teile ich nicht, aber sie ist für meine Kritik vollkommen irrelevant. Ich kritisiere nur die pauschale Unterstellung an eine ganze Spielergruppe, dass diese ihr RP, aufgrund der OOC-Sicherheit ihrer Charaktere, zu ihrem eigenen Vorteil verbogen haben soll.

Mattheo spielt, soweit ich das mitbekommen habe einen unbelehrbares Großmaul aus, selbst direkt vorm Gardehauptmann. Einen Zettel "anonym" anzubringen verstößt in keinster Weise gegen das sonstige Charakterkonzept und stellt für mich keinen Verdacht auf OOC-Beeinflussung dar. Mehr habe ich in meinem Beitrag nicht gesagt.

Worauf du hinaus willst, Don, ist mir bewusst. Dazu bedurfte es der weiteren Erklärung nicht, aber danke für diese
Diese Charaktere gibt es, diese "Terminatoren" (wobei Mattheo nichts umlegt, sondern nur ne große Fresse hat, wodurch die Bezeichnung für Mattheo unpassend ist), bis zu einem gewissen Maße finde ich diese RP-Fördernd und erhaltungswürdig, ab einem bestimmten Punkt muss man aber im RP als logische Konsequenz gegen diese vorgehen...im letzten Punkt stimme ich dir vollkommen zu Don. Die Art und Weise, wie man gegen diese vorgeht, sollte aber RP-Fördernd sein und den Charakter als solchen erhalten (wir haben sowieso schon zu wenige Arschlöcher in der Kolonie, wenn man sich mal ältere Diskussionen hier durchliest). Dass er sich nach einer extremen Bestrafung im RP noch vor demjenigen, der ihn bestraft hat im Ton vergreift, glaube ich kaum..wenn doch, dann liefert er doch durch "Kompetenzüberschreitung" auch OOC einen 1A Tötungsgrund. Sich anderen gegenüber noch immer aufzuspielen ist aber nicht unvereinbar mit einem logischen Ausspielen des Charakters, zumindest nicht aus meiner Sicht.
Warum sollte es also immer gleich ein Tod als Folge sein? Man kann offensichtlich auch RP-Fördernder vorgehen, wie hier schon viele meinten, warum also nicht genau das tun?

Sorry, aber ich krieg das Kotzen wenn ich Auras und Dons Posts lese.
Man hat das Gefühl als ob sie um jeden Preis den Streikenden irgendeinen OOC scheiss vorwerfen wollen.

Erst der OOC vorwurf man würde nur streiken weil die Mine nach dem modupdate besser aussieht, jetzt das.

Was hat so ein scheiss Streik mit "Terminator-RP" zu tun?
Habt ihr euch informiert was danach passiert ist?

Ruprecht wurde am Feld nicht einmal ernsthaft verletzt sondern von Thane nur "umgestoßen" bzw bekam nur mit dem Schwertgriff eins auf die Rübe (so ähnlich schrieb es mir Thane danach per pn)

Das allein hatte Ruprecht schon gezeigt dass es wohl besser wäre, nachzugeben da anscheinend Brom der einzige Söldner war, der auf seiner Seite stand.

Die Sutuation am Feld hat Ruprecht gezeigt dass dies sein Leben kosten könnte und tat deshalb so als ob ihm diese Aktion leid tun würde. (Sprach mit Naldorn darüber dass er seinen Fehler einsieht und entschuldigte sich bei Bortas, obwohl er sich selbst immer noch im Recht sah, er nahm sogar auf Anforde rung von bortas an nem Erztransport, der nach dem Streik stattfand, teil, weil bortas mit ein paar Banditen vor ihm stand und er hier als alleiniger lieber nicht aufmucken wollte.)

Der Streik bzw die Vorbereitung von diesem bereitete mir auch Spass und brachte eine Menge RP mit sich.
(Rationen sammeln damit die Schürfer währen d des Streiks genug zu Essen haben, Aufgaben aufteilen wer sich um was kümmert, usw...)

Und zu der Frage ob es von Bortas eine Vorwarnung gab: nein, die gab es nicht. Nach der Aktion auf dem Feld hat sovielich weiss niemand mehr aktiv am Streik teilgenommen, dennoch wurde Mattheo 1 RL tag später im Alten Lager hingerichtet, obwohl dieser schon aus dem Neuen Lager floh und sich im Alten abgesetzt hatte.

Zitat von »Don«

Eh... wie oft noch, es geht um das TERMINATOR gehabe von den Leuten ( vor nichts angst, niemals verletzbar, egal wie oft man sie verprügelt sie sind noch immer Vorlaut ) und die mangelnde einsicht dafür Bestraft zu werden. Was die Schürfer mit ihrem Streik getan haben ist RP fördernd, daran gibts doch keinen zweifel.

Die Behauptung finde ich durchaus ein wenig gewagt von dir. Du willst hier Leuten, die unzufrieden mit einer RP - Situation waren und versucht haben etwas zu ändern vorwerfen, dass sie eine mangelnde Einsicht haben was Bestrafungen angeht, weil sie ihren Charakter nicht verlieren möchten? Also, bei allem Respekt, aber ich finde das äußerst angebracht, weil es viel mehr Bestrafungen gibt, mit der man die Leute für das Boykottieren eines Erztransportes bestrafen hätte können, als Jagd auf sie zu machen und sie hinzurichten.

Gab es nicht vor ein paar Monaten die ganze Geschichte um Bazko und Evelynn, die das Neue Lager aus RP Sicht verraten hatten und dann umgebracht wurden - warst DU nicht der erste Spieler der sich selbst Ingame zu uns geportet hatte um uns zu erzählen, was für ein Mist unsere Entscheidung war? Wieso differenzierst du hier zwischen Mattheo, Olven, oder sonst einem Schürfer und Bazko/Evelynn?

Ich erkenne hier nicht einmal, worauf du genau dieses "Terminator-Gehabe" beziehst. Was ist denn daran so abwegig, einen Streik auszurufen und dann aus Angst vor Konsequenzen ins Alte Lager zu fliehen, wo man schlussendlich dennoch hingerichtet wird? Es scheint von außen so, als ob du absolut keine Einsicht auf die ganze Thematik hast. Du beharrst darauf, dass die Schürfer nicht mit Konsequenzen leben könnten, dabei wird hier doch ständig bestätigt, dass man mit Konsequenzen durchaus weiter spielen könnte, nur ist hier die Härte der Konsequenz (die von Bortas gewählt wurde), aus Sicht der gildenlosen Spieler viel zu überzogen.

Zitat von »Aid«

Ein Lösungsvorschläge wäre vielleicht der, dass sich der Charakter Bortas mal Gedanken dadrüber macht, wieso die Schürfer wohl unzufrieden mit ihm sind (Hier noch die Anmerkung, dass das je nach Charaktereigenschaften natürlich optional ist. Ein arroganter Söldner, der sich ständig für was Besseres hält (-> Aidan ) wird wohl kaum seine Fehler eingestehen). Dieses "ich bringe sie um, weil sie meinen Transport verhindern" Denken, wird doch auf kurz oder lang auch Konsequenzen für Bortas mit sich bringen - spätestens wenn die Wassermagier davon Wind kriegen, genau dann steht er doch vor genau der selben Situation, nur das man die Wassermagier dann nicht so leicht abmurksen kann wie einen "unbedeutenden" Schürfer.
Die Situation ist natürlich kompliziert, aber sie wird nicht unkomplizierter wenn man irgendwelche Schürfer umbringt - durch das Geschehnis am Feld wissen die Magier ja bereits, dass Bortas irgendwelche Schürfer umbringen wollte also werden sie es früher oder später so oder so bemerken, dass Schürfer fehlen oder das sich die Schürferkollegen über verschollene Schürfer beschweren.

Ein anderer Lösungsvorschlag wäre wohl das Minenverbot im Sinne von "Du willst meine Arbeit in der Mine behindern? Seh' ich dich noch einmal in der Mine, haben wir ein ernsthaftes Problem, du Wurm! Geh' mir aus den Augen.". Die Verbannung aus dem Lager finde ich persönlich, genau wie eine Tötung, viel zu überzogen.

Weitere Lösungsvorschläge die ich nicht weiter erläutern muss: Strafschürfen bis die Kerle den Wert des Erztransportes zusammen haben, Strafpflücken bis die Mine genug Reis für einige IG Monate hat, das Freilegen der Taverne ohne irgendeine Bezahlung, die Freilegung des Stollens ohne irgendeine Bezahlung, etc.

Hier hast du weitere Konsequenzen die ich ein paar Seiten zuvor vorgeschlagen hatte, warum wurde nicht eine von diesen Strafen gewählt, sondern die Tötung? Diese Lösungsvorschläge hatte ich in fünf Minuten brainstorming zusammen gefunden und jede einzelne Lösung die nicht zu einem sinnlosen Tod führt, finde ich geeigneter als die gewählte.

Die Tötung von Mattheo war im Prinzip im RP sowieso total sinnlos.

Wäre er nicht gestorben, würde er heute noch im Alten Lager verweilen und der Streik wäre somit so oder so beendet worden.
Die Schürfer arbeiten in der Mine ja nicht, weil sie von Mattheos Tod erfahren und nun Angst haben, nein, sie wissen nicht dass er tot ist, wahrscheinlich nur dass er geflohen ist.

Dem Charakter Bortas hätte das gepasst, es gibt keinen, der die Schürfer nun gegen ihn aufstachelt, da Mattheo nun nicht mehr im Lager ist und somit hätte sich die Sache sowieso geklärt.
Stattdessen macht er aber Jagd auf sie und scheut keine Mühen, dafür extra Kopfgelder auszusetzen und ins Alte Lager zu marschieren, um einen geflohenen Schürfer zu töten.

Mann könnte die schürfer Natürlich anders bestrafen wie Aidan schon sagt, gibt viele möglichkeiten wenn nicht sogar 100 Möglichkeiten als die, die leute zu töten somit den anderen ihre Chars zu nehmen sowie den Spielspaß.

Ich persöhlich bin nie auf die gedanken gekommen jemanden zu killen da gabs immer bestrafungen wie Klumpen schürfen lassen, Tagesrstionen abdrücken lassen oder so...

Gut 1 Spieler gibt es schon den ich töten wollt xd aber er hat Mindestens schon 20 Chars auf dem Gewissen xd

Ich habe das Gefühl manche Leute können nicht richtig Lesen und langsam wirds anstrengend mich immer zu wiederholen, das "ich bin Unbesiegbar gehabe" hat NICHTS mit der JETZIGEN Situation zu tun, sondern ist ein eindruck der bei einigen Spielern erweckt wird.


Nochmal ganz einfach für die Leute denen die anderen Statements von mir auch zu lang zum Lesen waren.



Terminator bezeichnung = Eindruck einiger Spieler, die nicht zwingend zu diesem Fall gehören

Naja, Mattheo steht vor Bortas und hat trotz Warnung noch große Fresse. Die anderen Schürfer mucken auch auf, nennen Bortas einen Sklaventreiber. Sagen das Alte Lager wäre vielleicht doch eine Alternative. Sorry Jungs, ohne beleidigend werden zu wollen.. wer meint das ein Schürfer einfach so mit einem stark bewaffneten Mann reden sollte und das für voll RP Konform hält der läuft auch lachend in die Kreissäge. Wenn einer euch mit einer Waffe bedroht, sagt ihr ihm auch dass er scheisse ist?
Meine Empfehlung: Hirn. Zu Risiken oder Nebenwirkungen fragen sie ihren Arzt oder Apotheker.

Und ja, ich werde offensichtlich immer direkter in diesem Thread, weil mich langsam die offensichtliche Aufklärungsresistenz bei euch mich echt ankotzt.

Man sagt mehrmals "mit Terminator-Verhalten meinen wir die fehlende Ausspielung von Angst" und ich muss gefühlte 100x lesen "das passt nicht auf ihn weil er tötet ja nicht" Beschränkt. Damit ziehe ich mich von dieser Diskussion zurück,

Du vergisst da eine Kleinigkeit.
Die Schürfer wussten dass sie nicht alleinr sind sondern auch Rückendeckung von einigen Söldnern hatten. Inklusive dem Kreis.

@Don dann entschuldige ich mich bei dir. Weil hier auch über den Streik diskutiert wurde hatte ich angenommen dass du damit auch die Schürfer meinst

Ja, du hast es geschafft.

Der Rückhalt.

Naldorn (semiaktiv)
Nemora (semiaktiv)
Brom (semiaktiv)
Rune (einziger aktiver Magier und von sehr schlechtem Ruf)
Trymon (von Brom ausgespielt, Sachen gibts)
Aidan (inaktiv)

Und ja, die Aktivität setze ich im RP mit der angesiedelten Macht im Lager gleich. Nur weil man plötzlich meint "hey, verbiegen wir doch mal das RP mit dem tollen NSC der uns seit kurzem wieder zur Verfügung steht" ist es noch kein tolles RP und nimmt euch somit nicht den Rambo, ah nein der tötet, Highlander, mist tötet auch, ähh Stirb Langsam Boy, moment.. nimmt euch somit nicht den "ich spiele meinen Char ohne Furcht vor Konzequenzen"-Status ab.

Zitat von »Erosam«

Naja, Mattheo steht vor Bortas und hat trotz Warnung noch große Fresse. Die anderen Schürfer mucken auch auf, nennen Bortas einen Sklaventreiber. Sagen das Alte Lager wäre vielleicht doch eine Alternative. Sorry Jungs, ohne beleidigend werden zu wollen.. wer meint das ein Schürfer einfach so mit einem stark bewaffneten Mann reden sollte und das für voll RP Konform hält der läuft auch lachend in die Kreissäge. Wenn einer euch mit einer Waffe bedroht, sagt ihr ihm auch dass er scheisse ist?
Meine Empfehlung: Hirn. Zu Risiken oder Nebenwirkungen fragen sie ihren Arzt oder Apotheker.

Es gibt doch genug andere Leute die ebenfalls ständig eine große Fresse haben und nicht direkt getötet wurden, ist dir eigentlich bewusst wie oft dein Charakter eine "große Fresse" gegenüber Aidan hatte? Aidan ist ebenfalls ein stark bewaffneter Mann, der sogar im Rang über Bortas steht - hast du irgendwann Mal gesehen, dass ich irgendjemanden getötet habe, weil er irgendwie meinte meinen Charakter als Sklaventreiber zu beleidigen? Es ist doch einfach nicht Sinn der Sache die Vielfalt an Charakteren einzuschränken, weil man gerne der harte Kerl sein will, der von Niemandem beleidigt wird und über allen steht. Sorry, nein.
Man kann einen harten Kerl auch ausspielen ohne jeden abzuschlachten, weil er dir mal beim Gang in die Taverne auf den Stiefel getreten ist. Was ist denn das bitte für eine Argumentation? Wäre das dann nicht auch eine Kompetenzüberschreitung seitens Bortas, da ein Wassermagier ihn erst mit Magie einfrieren musste, damit dieser nicht die "wehrlosen Schürfer" abschlachtet? Steht das Neue Lager nicht für Freiheit und gegen die Unterdrückung des "bösen, bösen Alten Lagers"?

Meine Empfehlung ist ein Zitat von einem der RPer hier auf dem Server, der verstanden hat worum es eigentlich geht:

Zitat von »Nordmann«

Zitat von »Dietleib«

Zitat von »Nordmann«

"Spielt nicht gegeneinander sondern MITeinander!"

Edit:
Wie kommst du denn bitte darauf, dass wir inaktiv sind? Wir sind alle aktiv, auch wenn wir nicht tagtäglich online kommen können/wollen. Und um dir noch einen kleinen Spoiler zu geben: Meine ooc Meinung, spiegelt nicht meine RP - Meinung. Ich zitiere hier gerne Aidan: "Was die Söldner mit irgendwelchen aufsässigen Schürfern machen, ist nicht meine Suppe.", dennoch muss ich das Ganze ooc nicht als cool und haltbar abstempeln.

Deine Beiträge zur Diskussion weisen einen sehr aggressiven Unterton auf. Woher kommt das, Aura? Du hast nun zweimal verkündet, dass du dich aus der Diskussion zurückziehen wirst, dennoch sehe ich hier einen weiteren Beitrag von dir. Halte dich doch bitte an dein Versprechen, damit hier wieder ein angenehmes Diskussionsklima entstehen kann. Danke.

@ Don:

Da verstehe ich aber dann nicht, was dich daran aufregt. Bei solchen (Terminator) Spielern, werden doch Beschwerden gegen die verdienten Tötungen in der Regel einhellig abgelehnt. Da greift ja auch das Argument Spielspass nicht, da es sich zumeist um Spieler handelt, die sich selbst nicht um den Spielspass anderer scheren.

Ich hab mir übrigens den von dir angeführten Tread zu Matteos Rauswurf aus dem Sumpf durchgelesen, und komme nicht zu dem Schluss, dass Mattheo sich da beschwert, weil der die Konsequenzen nicht tragen will.

Ich glaube die meissten haben gar nicht verstanden, worum es dem Spieler hinter Mattheo überhaupt ging. RP lebt nun einmal davon, dass Unterschiedliche Standpunkte und Meinungen im sozialen Gefüge ausgespielt werden. Es ging in dem Tread eher darum, ob man in einem Lager wie dem Sumpflager mit vielen Verhaltensregeln nicht froh sein müsste, wenn es dort einen Mattheo gibt, der auch bereit ist Regeln hin und wieder zu brechen und Straf RP auszuspielen, da dies nunmal RP und damit Spielspass schafft. Wenn alle sich immer brav an die Regeln halten, (weil sie OOC Angst um ihren Char oder die Lagerzugehörigkeit haben) dann hat man eben nur langweiliges "/me tut wie ihm geheissen wird RP". Das RP wird nun mal spannender, wenn nicht nur höhere Gildenmitglieder RP schaffen, indem sie sich Quests und Arbeiten für den Pöbel ausdenken, die dann einfach nur brav befolgt werden. (Weil der Spieler hinter dem Char OOC weiss, dass er so am schnellsten in der Gilde aufsteigt und am wenigsten Probleme kriegt.) Sondern man auch Spieler hat, die bereitwillig einen Char ausspielen, der nicht stur alles macht, was ihm geheissen wird, sondern seinen Charakter lebendig ausspielt und so spannendes RP für alle schafft. Wenn es niemand gibt, der bereit ist Regeln zu brechen, kann man auch kein Bestrafungs RP ausspielen. Und wenn man jeden, der bereit ist, den Fortschritt des eigenen Chars hintenanzustellen, gleich mit Tötung oder Lagerausschluss bestraft, hat man halt niemanden, den man auch mal zum Strafstampfen, Pfluecken oder Schuerfen schicken kann.

Frei erfundenes Beispiel: Ständig wird gejammert, dass niemand aufs Reisfeld will, aber kaum gibt es mal nen Spieler, der es darauf anlegt, auch mal zu Straf RP verdonnert zu werden, statt schnellstmöglich selbst Bandit zu werden, tötet man den lieber, statt das RP des Spielers dankbar anzunehmen und ihn unter Bewachung pflücken zu lassen.
Und grad Mattheo ist ein Spieler, der sich im RP grosse Mühe gibt und der darauf aus ist, den anderen Spielern Möglichkeiten für RP zu bieten und dafür bereit ist den Fortschritt des eigenen Chars hintenanzustellen. Und da es sich bei Mattheo erkennbar nicht um Getrolle eines Spielers mit zuviel Eiern handelt, würde ich sagen, dass man davon auf dem Server eigentlich gar nicht genug haben kann, und so eine Spielweise nicht auch noch mit Permatod bestrafen sollte. Es sei denn man will nur Spieler auf dem Server haben, die OOC darauf achten keinem ans Bein zu pinkeln und alles "richtig" zu machen, um ihren Char schnellstmöglich voranzubringen. Und am Ende sind alle Erzbaron.

Ich mach uns allen jetzt erst mal Kekse und eine frische Kanne heiß aufgebrühten Tee!

/me watschelt in die Küche.

Ledogrim bringt es auf den Punkt.

Ich fand es damals auch schade (für das Sumpflager) dass sie Mattheo verbannt hatten.

So ein Charakter, der sich nicht immer an die Regeln hält, schafft dadurch auch indirekt RP, und sei es nur RP-Lästereien, kleines Beispiel:




Das schafft jetzt nicht gleich ein riesen Event für die Mitglieder des Lagers, aber auch "Läster- bzw SmalltalkRP" kann Spaß machen.

Die Sache mit dem Sumpf hat sich erledigt und ist für mich "Schnee von gestern". Mir ist im Nachhinein dann auch aufgefallen, dass der Charakter eben eher ins NL passt. Die Zeit dort hat mir im RP dennoch viel Spaß gemacht und ich konnte auch OoC einiges mitnehmen, beispielsweise aufwendigere Emotes zum Krautrauchen. Eine Beschwerde sollte es nie sein, eher ein Diskussionsanstoß, daher gehört es auch nicht wirklich in den Thread hier.

Es ist aber auch ein Unterschied, ob jemand getötet wird nur weil er eine große Fresse hatte, oder jemand getötet wird, weil er eine große Fresse hatte nachdem derjenige ihn im RP am liebsten umlegen würde für das was er da angestellt hat und die Folgen davon.

Dabei geht es nicht nur um "das große Fresse haben" vor einem Kerl, der im RP eigentlich sämtliche Mittel hätte, dich auch heimlich kalt zu machen, nur weil deine Visage ihm nicht gefällt. Das an sich ist ja kein Tötungsgrund, aber das Feeling von einer Strafkolonie, wo der Schwächere jederzeit getötet werden kann, einfach weil der mir nicht passt, geht völlig verloren wenn man sowas sieht. Soviel auch zum Terminator Gehabe. Und meine Aussage bezieht sich nicht auf den Streik, sondern allgemein.

In der Strafkolonie gehören Tötungen dazu. Der Stärkere, egal durch welche Mittel, kann in so einer Welt machen was er will und jemandem auch antun was er will. So sieht es im RP aus. Manche Leute wissen das, gehen bewusst darüber und riskieren viel, was sehr gut ins Setting passt und viel RP bietet, die Folgen muss man aber auch tragen.

Dann gibt es aber noch Leute, die beim Überlegen ob sie sowas riskieren erst an den OOC-Tötungsgrund denken, ob man dafür wohl umgelegt werden darf. Wer so ran geht, lässt nun mal seinem Char gerne mehr als nur ein drittes Ei wachsen, damit ist keiner von der jetztigen Situation gemeint (kenne aber auch nicht jeden). Das macht das Feeling, zumindest für mich, kaputt.



Fazit: Im RP kann euch theoretisch jeder töten jederzeit aus jedem Grund. So ein Feeling sollte wegen fehlenden OOC Tötungsgründen nicht verschwinden. Und im Sumpf kann man eine Menge Mist anstellen, doch gerade bei Respektlosigkeit ist eine völlige Lernresistenz auf Dauer eben nicht für die besten Aussichten bestimmt.