Strafkolonie Online

Zitat von »Dietleib«

Dass du gezielt seine Stats reduzieren lassen wolltest...naja,getreu dem Motto : Hat er weniger Stats kann er nicht mehr mucken, ohne total verdroschen zu werden.

Das war nicht meine Intention... oder hätte ich ihn lieber gleich töten sollen damit man mir nicht mit solchen Vorwürfen kommt?

Ich wiederhole mich gerne noch einmal: Ich hatte vor ein paar RL Tagen versucht, mit einer bloßen RP-Lüge mich an Olven zu rächen, was aber nicht geklappt hat. Mit dieser Lüge hatte ich sogar meinen Posten riskiert oder zumindest ein schlechtes Ansehen bei den Söldnern.

Zitat

Beleidigung und Provokationen gelten schon als Angriff, sodass der, der provoziert wurde, Engine zuschlagen dürfte.

Zitat

Das kommt immer auf die Art der Beleidigung an und gegen wen sie ausgesprochen wird UND in welcher Situation.

Mir fallen da nur Beispiele ein bei denen die Beleidigung oder Provokation eine Tötung begründen würde, die der Angreifer dann durchführt. Doch auch dann bezeichnete doch niemand die Beleidigung schon als Angriff.

Selbst in folgendem Beispiel müsste dem Provokateur der RP-Kampf zugestanden werden:

Bandit schickt am Feld herumlungernde Schürfer aufs Feld. Maulheld weigert sich. Bandit droht ihm mit Schlägen. Maulheld lacht spöttisch und sagt: "Dazu hast du eh nicht die Courage.".

Gemäß Tahers Behauptung dürfte sich Bandit als Angegriffener gemäß der Kampfregeln betrachten und Maulheld ohne weiteren Emote umbollern.
Irre ich mich oder ist das genau das Gegenteil vom vorgeschriebenen Verhalten?

Zitat von »Rena«

Zitat

Olven bestand aber darauf, dass sein Arm ab ist, wenn ich das richtig verstand.

Ist er dann aber nicht selbst Schuld? Solche Fälle gab es im NL schon öfters ... ein paar Banditen-Söldner-Konflikte entstanden überhaupt erst durch sowas. Irgendein Bandit hat einen Söldner mit einem Bogen angeschossen, der Söldner emotete dass er fast am verrecken ist und man hat das im RP schon als Tötungsversuch gewertet so stinkig wie danach alle waren. Der Bandit wollte aber bloß den Konflikt im PvP lösen und hat sich (denk ich zumindest) keine großen Gedanken über die Tödlichkeit einer solchen Verletzung gemacht. Auf so einer Basis Konflikte loszutreten ist Mist - ich kann nicht auf einen Tötungsgrund bestehen und OoC Drohungen aussprechen, weil ich mir den Arm selber abemotet habe, obwohl der Angreifer bloß schrieb dass er mit der Axt auf die Schulter schlägt. Sicher kann man sich den Arm abhacken lassen und das so ausspielen, aber dann ist nicht die Person Schuld die den Schlag ausgeführt hat.

Bin der gleichen Meinung.. abeeeer..

keiner soll wegen dieser lächerlichen Geschichte einen Arm verlieren, zumal Olven Zweihänder ist.

"Er hat es doch selber emotet." - Richtig, hat er, vielleicht aus Frust oder Wut.. vielleicht wollte er authentisches RP ausspielen, da es auch legitim wäre, wenn der Arm weg ist? Was weiß ich...

Annulliert es, die Gründe reichen sowieso nicht, die könnten Olven maximal "foltern" ohne Reduzierung der Stats.
(Wenn es wirklich Kompetenzen geben sollte zwischen Buddler/Schürfer und Leichten Gildenmitgliedern.. ist der Server bald leer.)

Ich möchte Olven hier keinesfalls verteidigen, habe mit ihm OoC und auch nicht im RP was am Hut, ist nur meine ehrliche Gerechte Meinung.

Oke. Ich verstehe dich Ruprecht. Du hast die Statreduzierung nicht als Mittel zum Ziel angesehen, sondern als kleinstes Übel um Olven folgerichtig zu bestrafen. Ich vertraue dir bei deiner Aussage, also nachvollziehbar. Desweiteren hat der Char Ruprecht dahingehend eine Kompetenz, dass er für die Vorarbeiter und so zuständig ist. In der freien Mine gibt es einen Leiter. Und zwei Stellvertreter, wie ich das verstanden habe. Einmal Skarin, zuständig für die Wachen und einmal Rup, zuständig für die Vorarbeiter. Wenn man den Drahtzieher vor seinen Schatten beleidigt, ist das schon schwerwiegender, als wenn man ihn vor Gardisten beleidigt finde ich, unabhängig vom Gildenrang.

Zitat von »Taher«

Desweiteren hat der Char Ruprecht dahingehend eine Kompetenz, dass er für die Vorarbeiter und so zuständig ist. In der freien Mine gibt es einen Leiter. Und zwei Stellvertreter, wie ich das verstanden habe. Einmal Skarin, zuständig für die Wachen und einmal Rup, zuständig für die Vorarbeiter.

Das war auch der ausschlaggebende Grund, warum Ruprecht so handelte. Weil er vor seinen eigenen Vorarbeitern und vor Nemora "niedergemacht" wurde, dann gab es noch die anderen "Kleinigkeiten" die sich häuften.
Als Olven so spöttisch gegenüber Ruprecht war, war er in der Mine unbewaffnet, während Ruprecht eine Axt dabei hatte, alleine deshalb könnte man, finde ich, von einer Kompetenzüberschreitung reden, selbst wenn Ruprecht "nur ein Hosenloser" wäre.

Bevor dieser "Statreduzierung damit er ihm aufs Maul hauen kann"-Vorwurf kam, schrieb ich an einigen Spielern im Forum schon eine PN und bat sie um ihre ehrliche Meinung, weil es ja sein kann dass ich das nur falsch sehe/überreagiere.

Jeder kann für sich selbst entscheiden ob er das für legitim hält oder nicht, das nehme ich auch niemandem Übel... aber es nervt wenn man solche Vorwürfe mehrmals gegen den Kopf geknallt bekommt (auch wenn ich den Gedankengang nachvollziehen kann!)

Naja wenn man die Posten in der Mine betrachet egal ob Halbplatte oder nicht! Sehe ich sowohl in Skarin wie auch in Ruprecht stellvertreter der Mine, wobei Ruprecht eher mehr dem Posten gerechter wird da die Wachen ja allgemein vom ganzen Lager zusammen sind! Für mich hat Ruprecht in dem Augenblick einfach versucht einen Störfaktor der Mine zu beseitigen und ja das er hinter den Wachen steht ist wohl selbstverständlich wenn diese zum Schutz der Mine angeheuert sind. Hat ein Schürfer keine kompetenzen? Klar hat er welche warum Olven meint Ruprecht hätte einfach keine die überschritten werden könnten versteh ich nicht zumal Olven wusste das Ruprecht zur Mine gehört und Nemora bei seiner Arbeit unterstützt und sogar selbstständig agiert. Das Olven irgendwann mal mit seiner Art auf die Fresse fliegt war vorher schon klar. Ich bin mir momentan noch nicht sicher ob Olven da nicht versucht hat nen Tötungsgrund/Verstümmelungsgrund oder was auch immer raus zu schlagen mit der OOC Aussage von ihm und dem Emote...

Deswegen schrieb ich das im Konjunktiv und, dass du mich aufklären kannst. Eine Statreduzierumg find ich unnötig, genau so wie ich es unnötig finde seinen Arm ab zu emoten, um danach auf einen Tötungsgrund wegen Verstümmelung zu bestehen. xD

Zitat von »Ruprecht«

Zur Kompetenz-Frage: Für mich ist ein Anwärter immer noch höhergestellt als ein Schürfer, sonst könnte man die Halbplatten ja direkt an alle Schürfer verteilen weil sie im Rang gleichgestellt sind.

Endlich gibt mir mal wieder jemand einen triftigen Grund, das zu verwenden:




Als nächstes hat der Buddler mit leichter Buddlerhose wohl auch mehr Kompetenzen, als der Buddler ohne Hose? Und der mit schwerer Hose nochmal mehr als der mit leichter Hose?

Einige hier verwenden den "Tatbestand Kompetenzüberschreitung" vollkommen inflationär und schlichtweg falsch. Dabei geht es um deutliche Rangunterschiede, wie ein Buddler, der einen Gardeveteran vollpinkelt. Oder gegenüber dem Erzbaron aufmuckt. Nicht um einen Buddler, der einem anderen Buddler mit Provokanten Sprüchen kommt.

Zitat von »Piet«

Zitat


Beleidigung und Provokationen gelten schon als Angriff, sodass der, der provoziert wurde, Engine zuschlagen dürfte.





Zitat


Das kommt immer auf die Art der Beleidigung an und gegen wen sie ausgesprochen wird UND in welcher Situation.


Mir fallen da nur Beispiele ein bei denen die Beleidigung oder Provokation eine Tötung begründen würde, die der Angreifer dann durchführt. Doch auch dann bezeichnete doch niemand die Beleidigung schon als Angriff.

Selbst in folgendem Beispiel müsste dem Provokateur der RP-Kampf zugestanden werden:

Bandit schickt am Feld herumlungernde Schürfer aufs Feld. Maulheld weigert sich. Bandit droht ihm mit Schlägen. Maulheld lacht spöttisch und sagt: "Dazu hast du eh nicht die Courage.".

Gemäß Tahers Behauptung dürfte sich Bandit als Angegriffener gemäß der Kampfregeln betrachten und Maulheld ohne weiteren Emote umbollern.
Irre ich mich oder ist das genau das Gegenteil vom vorgeschriebenen Verhalten?

Hier werden Beschwerden diskutiert. Falls du Fragen an das Team hast, schick uns/dem Mitglied deines Vertrauens eine PM, bitte. Danke.

Zitat von »Skullgreymon«

Zitat von »Ruprecht«



Zur Kompetenz-Frage: Für mich ist ein Anwärter immer noch höhergestellt als ein Schürfer, sonst könnte man die Halbplatten ja direkt an alle Schürfer verteilen weil sie im Rang gleichgestellt sind.


Endlich gibt mir mal wieder jemand einen triftigen Grund, das zu verwenden:




Als nächstes hat der Buddler mit leichter Buddlerhose wohl auch mehr Kompetenzen, als der Buddler ohne Hose? Und der mit schwerer Hose nochmal mehr als der mit leichter Hose?

Einige hier verwenden den "Tatbestand Kompetenzüberschreitung" vollkommen inflationär und schlichtweg falsch. Dabei geht es um deutliche Rangunterschiede, wie ein Buddler, der einen Gardeveteran vollpinkelt. Oder gegenüber dem Erzbaron aufmuckt. Nicht um einen Buddler, der einem anderen Buddler mit Provokanten Sprüchen kommt.

Ich stimme Skullgreymon zu. Die Faktoren, die zu Ruprechts, Gaidemars, Nemoras, Jase', Skarins anfeinenden/abweisend aggresivem Verhalten geführt haben, ohne das Argument der ''Kompetenzüberschreitung'' zu beachten, sind viel interessanter für die Entscheidung der Servermoderation, als ein Tötung/Verstümmelungsgrund. Deswegen sind die Erfahrungen, die zu diesem Streit mit Olven führten von den beschädigten Beiteiligten wichtig, weshalb ich hoffe, dass jeder seine Version schildert. Ob hier oder als genannter Beteligter in der Beschwerde.

Mal zum Thema:

Ich persöhnlich kann es nicht leiden wenn einen schlechtes Rp vorgeworfen wird wenn man nicht die gewünschten Verletzungen ausspielt..

Ich kann mich doch nicht darüber aufregen das jemand keinen Knochbruch nach einer "Schattenläuferattacke?" ausspielt und anderseits nen Fass aufmachen wenn ein anderer eine vielleicht übertriebene, aber trozdem mögliche Verletzung ausspielt.

Und zum Thema wers Emotet ist selbst schuld -> Ruprecht sein Einfluss auf Olven endete genau dann als dieser ihn mit seiner Axt in die Schulter schlug, der Char hätte wissen müssen was sein Angriff auf eine ungeschützte Schulter anrichten könnte. Emotes ala " /me sticht Peter mit seinen Degen volles Pfund ins Auge, aber ohne ihn dabei zu töten!" schützen vor der Konsequenz nicht.

Zitat

Hier werden Beschwerden diskutiert. Falls du Fragen an das Team hast, schick uns/dem Mitglied deines Vertrauens eine PM, bitte. Danke.

Es wundert mich, dass du mich zur Ordnung rufen willst weil ich angeblich das Threadthema verfehle wenn ich lediglich auf deine eigene, völlig unfundierte Regelbehauptung eingehe. Wenn es nichts mit dem Thema zu tun hat solltest du dir wohl an die eigene Nase fassen.

Olvens "freches" Auftreten gegenüber Nemora ist keine Legitimation für Ruprechts Handeln. Selbst, wenn eine Kompetenzüberschreitung vorlag. Olven hätte dann die Kompetenzen Nemoras überschritten, nicht die von Ruprecht. Die einzige Ausnahme wäre hier, wenn Nemora Ruprecht den Befehl dazu erteilt.

Daher ist dieser Punkt mMn in Ruprechts Argumentation hinfällig.
Ich würde gerne andere Meinungen dazu hören - besonders von einem allgemeinen Blickwinkel.

Ruprecht hat doch schon offengelegt das er weder Tötungs- noch Verstümmelungsabsichten gehabt haben soll.

Das Problem und die Ursache der Beschwerde ist nur, das der Axtschlag an sich zu einen "besonders" starken Verletzungs-Emote von Olven führte.
Ruprecht anscheinlich die Verletzung missbilligte und nicht auf den "Axtschlag"-Emote verzichten wollte oder diesen unmissverständlich um zu formulieren wollte.

Oder irre ich mich da?

Zitat von »Piet«

Zitat


Hier werden Beschwerden diskutiert. Falls du Fragen an das Team hast, schick uns/dem Mitglied deines Vertrauens eine PM, bitte. Danke.


Es wundert mich, dass du mich zur Ordnung rufen willst weil ich angeblich das Threadthema verfehle wenn ich lediglich auf deine eigene, völlig unfundierte Regelbehauptung eingehe. Wenn es nichts mit dem Thema zu tun hat solltest du dir wohl an die eigene Nase fassen.

Ich habe kein Interesse daran dir, oder sonst irgendjemandem hier im Forum an die Nase zu fassen. Die Beschwerde handelt von dem Emote, den Ruprecht tätigte und die anschließende Berufung auf eine Statreduzierung, nicht auf den Angriff an sich. Das ist der Grund dafür, Piet. Ich verweise nochmal darauf, dass hier Beschwerden diskutiert werden. Das Thema der Engine/Emotekampf-Regelung, hätte möglicherweise am äußeren Rand mit der Beschwerde zutun, falls Jase und Olven nicht schon vorher, vor dem Sachverhalt, einen Kampf gestartet hätten. Aber unter diesem genauen Gesichtspunkt, ist es für einen aufmerksam lesenden Benutzer dieses Forums kaum möglich, diese Regelung hier mit einzubeziehen. Wenn du irritiert von einer Serverregel bist, dann stell deine Fragen bitte in den Problemlösung u. Hilfe Thread oder in den Server-Diskussions-Thread. Ich wiederhole mich nicht noch ein weiteres mal. Hier werden Beschwerden diskutiert.

Ich kann mich hier nur einigen anschließen. Ruprecht ist hier bei weitem über die Strenge geschlagen.
Wenn Nemora ein Problem damit gehabt hätte, dass Olven angeblich zu ihm "frech" war, dann hätte er, gerade als Veteran das ja wohl selber klären können und brauch keinen Anwärter dafür. Meiner Meinung nach ist das nicht konform und sollte annulliert werden.

-Lasko

Da ich nun Zuhause bin kann ich nun mein Statement zur Diskussion.

Erstmal möchte ich auf die wichtigen Punkte eingehen welche von Aidan geschrieben wurden.

Aidan, Olven ist es durchaus bewusst das er eine neue Chance erhalten hat, ihm ist auch bewusst das er die Füße stillhalten soll. Allerdings wird sich Olven nicht von heute auf Morgen ändern. Olven ist schon bemerkenswert ruhig. Er ist nicht ganz zu Aggresiv und schlägt nur auf den Tisch wenn es ungerecht wird. Olven hat zu dem Nemora nur Provoziert da dieser sich weigerte Olven für die ehrliche Arbeit für den Plan der Mine auszuzahlen. Olven machte Radau und wurde aufmüpfig normales Verhalten wenn man mich fragt. Olven hat es in diesem Fall nicht ein bisschen übertrieben er pochte auf eine Bezahlung und Argumentierte Sinnvoll, ich sehe da keinen Grund das Olven hier über die Strenge schlägt.

Der zweite Punkt wo ich Nemora "anmaulte" war als dieser es zu lies das seine Schürfer von Templern und Novizen für ihr recht eines freien Glaubens beleidigt wurden und verlangt wurde das die Schürfer ihren Mund zu halten haben. Das Nemora Begründungen für sein Verhalten hatte war Olven egal das sich Olven für die Schürfer einsetzt ist wohl auch nicht verwerflich.

Wenn er also Olven aus der Mine werfen würde (welcher btw. freiwillig ging) weil Olven zu viel Spricht und sich nun mal nicht alles gefallen lässt da Olven viel zu viel erlebt hat um als einfacher Schürfer alles zu Schlucken, ist das wohl nicht verwerflich. Olven hatte auch nie Anstalten gemacht das man nicht mit ihm reden könne, An einem Punkt muss der Herr Minenchef und der Herr Söldnerchef auch mal einlenken, wenn sie meinen Olven ist böse der macht nur unfug er redet zu viel und will sich nur für deine Rechte einsetzen den werfen wir raus, dann ist das so aber man kann garantiert nicht sagen er würde nur böses zeug tun und nicht dazu lernen obwohl er schon das vierte mal im Neuen Lager ist.



Und nun zum Rest:

Das ich freiwillig Emotete das Olven der Arm abfällt war vom Emote bedingt, ich hatte nicht vor zwanghaft einen Arm zu verlieren, dann bräuchte ich mich ja auch nicht beschweren oder? Ich habe es Emotet weil der Emote einfach aussagte der Arm fällt ab, ich schlag da von oben rauf auf eine ungeschütze Fläche mit einer Messerscharfen Axt, die logische Konsequenz der Arm fällt ab. Anders wäre es gewesen wenn er Olven mit einer stumpfen Waffe auf die Fläche Schlug was in einem Knochenbruch hätte resultieren können. Vor allem da die Aussage auf meine Feststellung "Da durch kann der Arm abfallen" wie folgt lautete "Dient um Olvens Stats zu reduzieren". Attribut Reduzuierungen sind wie schon richtig festgestellt dazu da um von einer Tötung abzusehen und müssen irgendwie gerechtfertigt werden, nicht mit "Peter bricht Hans den Arm, Hans verliert nun 10,20,30 von 60 Stärke" sondern muss etwas Passieren was den Charakter so sehr prägt das es ihn eben immens schädigt, wie eben ein verlorenes Körperteil. Da auch noch das zweite Argument kam "Ich möchte Olven nicht töten und möchte stattdessen eine Statsreduzierung" was aussagt das er davon ausgeht Olven töten zu dürfen und das sagt für mich aus das er Olven eben für sein Leben prägen möchte ergo Zielte der Emote für mich darauf ab das Olven eine gerechtfertigte Verletzung hat die eine Reduzierung genehmigen könnte.

Ich ging völlig auf den Emote ein und das war eben die Folge seines Handels für das ich mich beschwere. Ruprecht hätte so viel anderes tun können, aber nein er wollte Olven schädigen da er ihn nicht Töten wollte und somit reichte ihm kein "Schlägt Olven den kleinen Zeh ab" es musste schlimmer sein. Man kann nun nicht sagen "Ich wollte das so nicht, daran ist er selbst Schuld wenn er das emotet", denn wenn ein Spielleiter dir zb schreibt "Der Schattenläufer beisst dir mit einem gewaltigem Biss in den Hals, trampelt auf dir herum" sollte man auch nicht emoten "Peter beginnt am Hals zu bluten, seine Knochen knacken" und sobald wer anders den Läufer dann umlegt dann Emoten "Peter überlebt die Angriffe des Läufers gerade so egal wie Miserabel er würfelte" sondern "Peter verlor nach mehreren Fehlschlägen gegen den Läufer den Kampf, seine schlechten Ideen und Fehlschläge sorgten für das Ableben von Peter".

DAS wäre Konsequenz, und Peter wäre in diesem Fall nicht selber Schuld seinen Charakter zu verlieren weil er es Emotet sondern weill es die Konsequenz eines Rollenspiel Servers vorgibt, das ein Charakter nun mal eben auch dinge verliert wenn die Würfel es so entscheiden, und nicht der eigene Wille sagt "Nö, ich habe zwar 10 Speere im Körper aber irgendwie lasse ich meinen Charakter überleben". Ich möchte auch keine weiteren Anschuldigungen lesen die sagen es wäre meine eigene Schuld, oder ich wollte darauf hinauszielen das Olven einen Arm verliert.


Mehr habe ich wohl nicht zu sagen, das wichtigste Statement steht in meiner Beschwerde, und ich sage hiermit als Beschwerden Ersteller. In meinen Augen wurden alle wichtigen Informationen in der Diskussion genannt, die die Moderation braucht um ihre Entscheidug zu fällen. Haben wir uns jetzt wieder Lieb und warten auf die nächste Beschwerde.

Danke.

"Oh ich wurde von einer Blutfliege gestochen, ich habe jetzt messerlange und -breite Stichwunden in meinem Bauch, ich verblute."


Solange der Angreifer nicht genau emotet, in was für einem Winkel, mit was für einer Anstrengung er zuschlägt und mit was für Folgen er nach seinem Schlag rechnet, darf der Verletzte sich selbst verwundet emoten. Wenn wir jeden Wolfsbiss, jeden Crawlerangriff und jeden Orkschlag mit 100% für voll nehmen, dann läuft bald die ganze Kolonie mit einem Arm rum.


"Oh ich wurde von einer Blutfliege gestochen, ich fühle mich teils gelähmt und habe riesige, fette Mückenstiche an meinem Körper."

In dem Fall könnte ich dem Fliegenopfer die zweite Variante nicht verübeln, im Gegenteil. -Zu- extrem realistisch ausgespielte Verletzungen schaden meiner Meinung nach dem rauen Setting von Gothic, wo Gewalt und Kämpfe an der Tagesordnung stehen. Olven wurde von der Axt "wuchtig in die Schulter geschlagen". Die Axt hätte auch Richtung Brust gehen können und das Herz verfehlen? War der Arm-ab-Emote wirklich ausnahmslos notwendig oder bestandest du auf eine Verstümmelung um einen Tötungsgrund in der Hand zu haben? Und wieso wurde der Emote nicht ganz einfach von einem Supporter annuliert, wenn Olven schon darauf besteht den Schlag so zu interpretieren? Die Antworten auf die Fragen würden für mich, die Com und die Mods mehr Licht in die Sache bringen. Btw man kann auch wuchtig zu schlagen und trotzdem nicht seine ganze Kraft aufwenden.

Zitat von »Taher«

Solange der Angreifer nicht genau emotet, in was für einem Winkel, mit was für einer Anstrengung und mit was für Folgen er nach seinem Schlag rechnet, darf der Verletzte sich selbst verwundet emoten. Wenn wir jeden Wolfsbiss, jeden Crawlerangriff und jeden Orkschlag mit 100% für voll nehmen, dann läuft bald die ganze Kolonie mit einem Arm rum.

Gut als nächstes Emote ich dann, auf die Inspiration eines TS Insassen "Die Axt prallt von Olvens Steinharter Schulter ab, der Arm bleibt unversehrt, maximal sieht man einige Kratzspuren".

Asali ich möchte dir nicht wirklich sagen wie lächerlich dein Argument ist also belasse ich es bei dem Wort lächerlich.

Und um deine Frage zu beantworten: Ich rief direkt einen Supporter dazu das zu überprüfen, es war Drei Uhr Morgens und Tandor (Den ich rief) hatte keinen Durchblick was auch verständlich war. Ich zielte auf keine Verstümmelung ab und Asali warum sollte ich auf eine Verstümmelung abzielen wenn ich mich gegen die Verstümmelung beschwere um diese zu Annulieren? Mein Wunsch dahinter ist diese Verstümmelung zu Annulieren. Warum Olven verstümmelt ist, ist die Logische konsequenz aus Ruprechts Emote. Wenn er niemanden einen Kopf kürzer machen will dann soll er auch keinen Emote setzen der das aussagt und hinterher sagen "Eigentlich wollte ich dich nur schädigen". Deine Aussage ist mit vielen Emotes vergleichbar ungültig, hätte Rurpecht Emotet "Schläft Olven mit seiner Axt wuchtig in den Hals", wäre Olven nun einen Kopf kürzer. Man braucht nicht sagen "Peter schlägt Hans mit einem wuchtigem Schlag in einem 90 Grad Winkel mit vollem Körpereinsatz in den Hals um diesen zu durschschneiden" das ist die Lange Form von "Peter schlägt Hans mit dem scharfem Axtblatt in den Hals" So oder so der Hans ist tot. Und so habe ich das auch gesehen, der Emote war aussagekräftig genug um mit den Arm abzuhacken und gegen diesen Emote beschwere mich. Bitte um eine Annulierung und um eine andere Idee.

Sollte das nicht annulieren ist das nunmal die Konsequenz die Ruprecht vll. tragen muss, aber gezielt ist hier gar nichts Asali.


Gute Nacht.

Olven, ich bitte dich hiermit ein letztes Mal solche drohenden Aussagen (egal ob absichtlich oder nicht) wie "wenn der Arm ab ist musst DU mit den Konsequenzen die ich darauf folgen lasse leben."

Du magst es vielleicht nicht erkennen, aber solche Aussagen klingen, als sollten sie den Gegenüber beeinflussen, dir keine schweren Schäden zuzufügen, da du dich ansonsten rächen wirst. So etwas im RP zu drohen, ist in Ordnung, aber den Leuten OOC zu drohen, dass du dich an ihnen rächen wirst, wenn sie dir etwas antun, ist nicht in Ordnung, also nocheinmal: Bitte unterlasse das.