Strafkolonie Online

Wollen wir nun wirklich die ethische Diskussion beginnen, ob jemand "krank" ist, wenn er sich nicht leicht unterkriegen lässt?

Zitat von »Bronze«

Naja und wenn man keine Angst hat vor dem Tot hat man ja auch keine Angst vor einer Flucht oder deren Konsequenzen.
Also entweder hat da jemand seine Rolle wohl doch nicht so ganz verstanden oder er hatte einfach keinen Bock.

Das ist reine Mutmaßung, die voellig unangebracht ist. Das solltest du vielleicht dem Spieler selbst überlassen, der seinen Charakter wohl am besten kennt.

Mal ganz davon abgesehen:

Wenn man also einen Charakter spielt, der in irgendeiner Form besonders ist, dann darf den jeder ohne mit der Wimper zu zucken direkt toeten? Was für ein unfassbarer Schwachsinn.

Ok dann sag ich halt anders.

Wem man den Helden spielt braucht man sich nicht hinterher wundern das man getötet wird.
Schon alleine wenn man die Zitate nimmt bzw die Letzten Sätze des Gespräche die du hier aufgeschrieben hast nimmt sieht man doch ganz klar das du selbst die entscheidung getroffen hast.

(Haldregar: "Nun? Entscheide dich..."

Zobek: "Ich lass mich nicht versklaven, weder von dir, noch von den Banditen /schliesst die Augen/. Tu was du tun musst, ich werde nicht um mein Leben betteln".)

Und was fragst du nach unserer Meinung wenns am ende eh nur Schwachsinn für dich ist.

ganz ehrlich? Ich hätte angenommen und Haldreagar, sofern sich eine günstige Gelegenheit gibt, umgelegt. Tötungsgrund hätte es für dich gegeben. Dann hättest du desertieren können um ins Alte Lager zu gehen.
Soweit ich weis schwören die Söldner auch keinen Eid (mehr) und damit ist es eine Angelegenheit zwischen Haldregar und dir. Du hast deine Wahl getroffen und damit bist du tot.

Denk doch mal nach: was hätte Haldreagar davon, wenn du für ihn arbeitest? Was will er mit einem Söldner, der ihn am liebsten hintergehen will? Normalerweise werden Leute umgebracht, wenn sie sowas versuchen, nicht in die Gilde aufgenommen. Die Spieler prügeln sich darum in diese Gilde zu kommen und du bekommst es unter vorgehaltenem Messer angeboten und lehnst ab? Oo
Söldner hin oder her, du hast deine Wahl getroffen und bist damit zurecht tot. Die Kompetenzüberschreitung ist in meinen Augen nicht das Überfallen sondern das Haldregar sagen, er arbeitet nicht für ihn.

Niemand kann dich ooc zwingen im RP getroffene Entscheidungen auch beizubehalten. Wenn du verschohnt wirst und trotzdem abhaust, kann sich ooc niemand beschweren.

Ich geb mal die Position meines Chars Dago wieder:


Dago ist jetzt schon eine ganze Weile Schürfer im Neuen Lager, infolgedessen passiert er täglich den Minenweg. Auch wenn er noch nie selbst davon betroffen war, hat er es schon öfters mitbekommen, dass regelmäßige Leute überfallen werden. Dementsprechend freut es ihn immer, wenn die Verantwortlichen gefasst und hart bestraft werden. Das Motiv der Überfallenden spielt hier keine Rolle, mag es noch so edel sein. Er ist lediglich froh, dass ihm sein hart verdientes Erz erhalten bleibt. Wenn Räuber hingerichtet werden, freut es ihn, da es einen weniger gibt, der ihn potenziell auf dem Weg niederschlagen und ausrauben kann.


OOC frage ich mich allerdings, nach dem Lesen der Posts hier, ob die Tötung wirklich gerechtfertigt war. Immerhin hast Du nur einen Schuerfer ausgeraubt und keinen ganzen Erztransport niedergemacht. Da ich allerdings teilweise mit meinem Char bei dem Gespräch mit Hald anwesend war, muss ich trotzdem sagen, dass sich dein Char nicht sonderlich klug angestellt hat. Allein die Tatsache, dass der Chef der Söldner höchstpersönlich vor einem steht, sollte einem Respekt einflößen. In der Situation den ,moralisch korrekten Ritter' zu spielen hat schon etwas Suizidales.

zählt das was du meinst oder das was die Leute verstehn ? hmm...

Zitat von »Paddy201«

Zitat von »Ramsay«

OOC frage ich mich allerdings, nach dem Lesen der Posts hier, ob die Tötung wirklich gerechtfertigt war. Immerhin hast Du nur einen Schuerfer ausgeraubt und keinen ganzen Erztransport niedergemacht

Schon wieder dieses Halbwissen, welches hier so viele Spieler preisgeben. Ich habe ihn nicht ausgeraubt. Ich hab ihn lediglich umgehauen! Raub beinhaltet Diebstahl! Und das war nie Zobeks Absicht...

Gut, dann hast Du ihn nicht ausgeraubt, sondern nur umgehauen. Denkst Du allerdings wirklich, das ändert was daran, wie der durchschnittliche Schürfer die Situation betrachtet? Du kommst aus dem Alten Lager (rivalisierende Fraktion!) und haust jemand auf dem Minenweg um. Dass Du da wenig Sympathien weckst, dürfe eigentlich klar sein.

Wir schreiben hier aber schon noch von der Toetung, ja? Hmm.. (Um diesen genialen Satz mal zu imitieren)

Beim Toetungsgrund zählen nämlich die OOC-Informationen. Es ist voellig gleich, was die Charaktere dazu denken, es geht um die Bewertung dessen, ob der Spieler die Situation ganz wissentlich herbeigeführt hat. Hier ist es also durchaus relevant, ob da ein Diebstahl war oder nicht. Das unterstützt nur die Annahme der Unrechtmäßigkeit der Toetung.

Auch ist mir nicht ganz klar, was der "durchschnittliche Schürfer" hiermit nun überhaupt zu tun hat.

soweit ich das sehe ist der tötungsgrund irrelevant.
so wie du dich gegenüber Haldreagar verhalten hast, war das ganz klar kompetenzüberschreitung. es war seine entscheidung dich zu töten.
ich war, als mein Ingver gerade mal 2-3 Monate alt war, mal in einer ähnlichen Situation, bin aber mit einem gebrochenen Bein davon gekommen. (oder waren es doch 2)
Das lag aber voll und ganz in der Verantwortung des über dir stehenden. Du hast deine Wahl nunmal getroffen, als du Haldregar gesagt hast, was du gesagt hast. Da gibt eigentlich nichts zu diskutieren. Der Tod war dadurch gerechtfertigt, dass er durch einverständnis geschah. Soweit ich weis, braucht man da keinen Tötungsgrund.
Ob nun du oder dein Charakter gehandelt haben, ist irrelevant. Du spielst den Charakter und wenn der was macht, was dir selber nicht passt, gibts keine Grauzone.

Zitat von »Baratar«

Wir schreiben hier aber schon noch von der Toetung, ja? Hmm.. (Um diesen genialen Satz mal zu imitieren)

Beim Toetungsgrund zählen nämlich die OOC-Informationen. Es ist voellig gleich, was die Charaktere dazu denken, es geht um die Bewertung dessen, ob der Spieler die Situation ganz wissentlich herbeigeführt hat. Hier ist es also durchaus relevant, ob da ein Diebstahl war oder nicht. Das unterstützt nur die Annahme der Unrechtmäßigkeit der Toetung.

Auch ist mir nicht ganz klar, was der "durchschnittliche Schürfer" hiermit nun überhaupt zu tun hat.

Sorry aber wenn normaler Sprachgebraucht nicht weiterhilft müssen halt mal solche "genialen Sätze" geschrieben werden.
Mir ist auch nicht ganz klar was der "durschnittliche Schatten" hiermit nun überhaupt zu tun hat.

Achja stimmt das hier soll eine Diskussion sein

Der Toetungsgrund ist grundsätzlich niemals irrelevant, sobald es eine Beschwerde gibt.

Ich sehe da auch die Kompetenzüberschreitung nicht so recht, die da Mancher herauslesen will. Zumal diese wenn überhaupt durch die wirklich immens übertriebene Strafe, überhaupt erst provoziert wurde. Wenn ich jetzt zum nächsten Gardisten renne, dem eine reinhaue und dafür mit dem Tod bedroht werde, darf ich dann den Gardisten toeten, weil ja nun mein Leben in Gefahr ist? Nein, weil da der Toetungsgrund voellig unnoetig provoziert wurde. Ich würde zur Klärung ja gerne wissen, welcher Satz genau die Kompetenzüberschreitung war.

@Bronze Dann hab ich den "normalen Sprachgebrauch" wohl verpasst. Aber mal zum Rest der Antwort: Da fehlt gerade jeglicher Zusammenhang. Du solltest vielleicht noch einmal durch meinen letzten Post lesen. Da scheint mir nämlich, hast du etwas missverstanden.

Zitat von »Baratar«

Der Toetungsgrund ist grundsätzlich niemals irrelevant, sobald es eine Beschwerde gibt.

Ich sehe da auch die Kompetenzüberschreitung nicht so recht, die da Mancher herauslesen will. Zumal diese wenn überhaupt durch die wirklich immens übertriebene Strafe, überhaupt erst provoziert wurde. Wenn ich jetzt zum nächsten Gardisten renne, dem eine reinhaue und dafür mit dem Tod bedroht werde, darf ich dann den Gardisten toeten, weil ja nun mein Leben in Gefahr ist? Nein, weil da der Toetungsgrund voellig unnoetig provoziert wurde. Ich würde zur Klärung ja gerne wissen, welcher Satz genau die Kompetenzüberschreitung war.

@Bronze Dann hab ich den "normalen Sprachgebrauch" wohl verpasst. Aber mal zum Rest der Antwort: Da fehlt gerade jeglicher Zusammenhang. Du solltest vielleicht noch einmal durch meinen letzten Post lesen. Da scheint mir nämlich, hast du etwas missverstanden.

Nö hab nur mal deinen Satz nach geäfft

Zurück zum Thema

Ich beziehe ja meine Schlüsse nicht nur aus dem was hier im Forum steht. Mein Char war ja Live dabei.
Die Konversation ging einige Minuten wenn nicht sogar länger. Das was hier steht sind so zu sagen die Letzten Sätze des Gespräches.

Aber Kharim hat im Beschwerde Thema was gutes angesprochen.

Du hast damit aber nicht mich nachgeäfft, sondern Ramsay. Daher meinte ich, lies dir den Post mal genauer durch. Wie erwähnt, du hast missverstanden, was ich geschrieben habe.

Welche Sätze fielen denn noch in dem Gespräch, welche von Relevanz sind?

Sorry die kann ich dir jetzt leider nicht Vortragen.

Aber im Grunde ging es um Moral, Gerechtigkeit die Freiheit und das Erz Schürfen für den Baron oder für die Freiheit keine Ahnung. Ich kann das halt nicht genau wiedergeben vllt andere. Bei mir blieb halt nur noch der Eindruck erhalten. Denn ich ja im Grunde versuche als meine Meinung über den Tot wiederzugeben .

Wenn du nem normalen Gardisten eine reinhaust, bekommst du lediglich aufs Maul.
Wenn du Latro als Hauptmann angreifst, sieht das schon wieder anders aus.
Und Haldreagar steht ihm afaik in nichts nach. Chef der Söldner, härtester und brutalster Kerl im Neuen Lager, blah blah...

Ich bin zur Zeit nicht auf dem Server, allerdings meine ich, noch keinen Fall gesehen zu haben, wo jemand was gesagt hat, im vollen Bewusstsein, dass er sterben wird, und hinterher gemeint hat, da besteht kein Tötungsgrund.
Sind alle beteiligten einverstanden kann man die Situation ja 1 zu 1 wiederholen. Aber einfach wiederbelebt wird er nicht.
Wenn es dir egal ist, ob dein Char lebt, kann man sich die sinnlose diskussion ja sparen.

Ich erinnere mich mal, dass ein Neuling Syrent den Erzbaron angegriffen hat. Der hat dann sein Schwert gezogen, den kerl umgelegt und sofort als Troll verwarnt. Das ist hart.

Zum Beispiel am Schluss:

Fakt ist aber, dass in diesem Fall kein Angriff auf Haldregar erfolgt ist, von allem was ich gelesen habe auch nicht mit Worten. Daher kann man das nicht vergleichen.

@Bronze Ich seh in dem, was du da schreibst aber auch nichts weiter Schlimmes.

Mag sein aber für mich hat er den Tot gewählt und deswegen versteh ich auch nicht warum dann doch auf einmal nicht

Zitat von »Galliad«

Ich erinnere mich mal, dass ein Neuling Syrent den Erzbaron angegriffen hat. Der hat dann sein Schwert gezogen, den kerl umgelegt und sofort als Troll verwarnt. Das ist hart.

Der Kerl hat den Erzbaron in einem Gespräch mit Templern angepinkelt ohne zu wissen, was ein Erzbaron ist. Das ist ein Unterschied.