Strafkolonie Online

Ich sage damit nur, dass unterschiedliche Spieler unterschiedlich reagieren. Für manche ist Verhalten grenzwertig für andere ist es ein Tötungsgrund und für wieder andere Trolling.

Er hat den Tod gewählt, weil ihm und seinem Charakter keine andere Moeglichkeit gegeben wurde. Und da sehe ich das Hauptproblem. Das Vergehen war recht gering, und dazu noch einmal der Vergleich mit den Banditen und dem Minenkonvoi, der weitaus ernster ist, und daraus wurde dann ein Toetungsgrund regelrecht provoziert. Es stimmt, dass Zobek das hätte umgehen koennen, hätte er weniger konsequent gespielt, und hätte er gewisse Informationen im RP gehabt, aber die andere Seite hätte es ebenso niemals so weit kommen lassen müssen. Haldregar fing die ganze Sache überhaupt wieder an (Die Strafe wurde abgeleistet), und somit kann sich dann nicht beschwert werden, dass er am Ende keine Wahl hatte, als Zobek zu toeten. Er hat es ja erst so weit kommen lassen und die Sache so weit aufgeplustert. Auch das Argument, dass viele Leute da waren, vor denen Haldregar sonst als Schwächling erschiene, oder dass derlei Informationen zum alten Lager kämen: Da sehe ich weiterhin keinen Toetungsgrund, so unschoen es im RP auch sein mag.

So, jetzt mag ich aber auch mal.

@Paddy Ich finde, du kannst dich nicht großartig über Oroboro's Aufstehen und Alarmschlagen beschweren, wenn Haldregar's Abreibung ebenfalls so spurlos an Zobek vorbeigegangen ist. Wenn Zobek ganze VIER mal niedergeschlagen wird, was auch in deinen Augen mit Bewustlosigkeit einhergeht, dann solltest du da auch ein wenig Rp betreiben. Ich bin mir sicher, wenn du im RL von jemandem SO fertig gemacht wirst, dann bist du bereit einiges an Kompromissen einzugehen. Ganz egal wie hart Zobek auch sein mag, ein kurzes: "Schon gut, schon gut. Du hast gewonnen." hätte gereicht um deine Tortur zu beenden und bei nächster Gelegenheit wärst du dann halt abgehaut.

@Baratar Ich finde er hatte sehr wohl ein Wahl. Und sei es nur die Wahl Haldragar anzulügen und dann abzuhauen. Aber die Augen zu schließen und praktisch zu sagen: "Na komm! Mach doch!" das wiederum finde ich ließ Haldregar keine Wahl. Vielleicht hätte er ihn ein FÜNFTES Mal bewustlos schlagen können, aber dann wäre er wohl nicht wirklich RP-konsequent vorgegangen.

Abschließend noch...Mich würde ja interessieren, was passiert wäre, handelte es sich hierbei um einen Schürfer, der hier vor Ragnar oder Elkor stünde. Wäre wohl nicht anders ausgegangen. Bedenkt Haldregars Stand!
Ich weiß einfach, dass ich als Buddler mein Maul nicht aufzureissen habe, gab da mal so eine Geschichte zwischen nem Schürfer, Alonso und Ragnar...

Für mich ist Haldregar absolut RP-konform vorgegangen, ob regelkonform ist eine andere Frage.

Ich will hier auch noch mal was schreiben. So wie viele das
schreiben, das Zobek keine Angst hatte… nun, Keine Angst haben oder
Mutig/Tapfer zu sein und vor seinem Peiniger nicht zu winseln ist ja wohl ein
unterschied! Ich kenne jetzt Zobeks Hintergrunds Geschichte nicht aber denkt
ihr, dass in eine Strafkolonie nur Waschlappen geworfen werden? Ich nicht.

Und sich mit seinem Tot abzufinden oder ihn frei zu wählen ist ja auch ein unterschied.

So, zu Haldregars Gesichtsverlust, wenn er Zobek laufen lässt… Nun, dazu hätte es doch gar nicht kommen müssen.
Wenn du ihm gar nicht erst mit dem Tot gedroht hättest, hätte es dir auch keiner übel nehmen können,
wenn du ihn am Leben lest.

Und als letztes: Was soll denn das jetzt bitte für die Zukunft
für ein Beispiel sein? Um es mal so hart zu sagen, mit Zobeks Tot gebt ihr uns
das Recht jeden Banditen (Egal ob Schürfer, Bandenmitglied, Söldner! Also Spieler
die andere überfallen) den wir im Mienenwald schnappen von Latro einfach mal so
hinrichten zu lassen! Dann wird das Forum aber vor Beschwerden überquellen.

Es gibt die Regeln zu Tötungen ja eben darum, da es zwar im
RP authentisch wäre jeden Banditen sofort zu töten, doch das den Spielern jeden
Spaß rauben würde.


PS: Okay, nach dem ich seine sicht gelesen habe relatieviert sich das ganze ja wieder... Man muss halt beide seiten hören.

Wen meine Sicht zu diesem ewigen Mysterium interessiert, der darf mich gerne das nächste Mal im TS anstupsen, bin zu faul das alles aufzuschreiben. Kann man auch in den Tiefen des Forums nachlesen, diese Frage wurde schon oft genug diskutiert.

Mensch Leute, was Diskutiert ihr hier so über trieben!?
Die einen schreien förmlich: Nieder mit Haldregar! (wollgemerkt überwiegend AL)
Die anderen schreien förmlich: Die ganze Schuld liegt bei Zobek! (wollgemerkt überwiegend NL)

Halde geht bereits auf eine anulierung zu und möchte den Spieler Zobek unter die Arme greifen.
Ihr aber schürt weiter Stress auf beiden Seiten und baut nur UNNÖTIG wieder eine Community Spaltung auf.
Beide haben ihre Meinung gesagt: Zobek schiebt die Schuld Halde zu... Halde nihmt Stellung und schiebt Zobek die Schuld zu.
Beide haben ihre Stellung bezogen und bieten euch die Gelegenheit eure eigene Meinung zu bilden!

Aber wenn ich diese unterschwelligen Beschuldigungen und Vorwürfe und Halbwahrheiten lese, könnte ich kotzen! Und das sehe ich auf beiden Seiten! Nun gebt bitte Ruhe und lasst erstmal etwas Zeit verstreichen... nichtmal innerhalb von 24 Stunden sind 5 Seiten im Thread gefühlt worden.

Jez gebt mal Ruhe!

Hehe... so das war mal wieder MEIN geflame <3

Zitat von »Loretze«

Mensch Leute, was Diskutiert ihr hier so über trieben!?
Die einen schreien förmlich: Nieder mit Haldregar! (wollgemerkt überwiegend AL)
Die anderen schreien förmlich: Die ganze Schuld liegt bei Zobek! (wollgemerkt überwiegend NL)

Halde geht bereits auf eine anulierung zu und möchte den Spieler Zobek unter die Arme greifen.
Ihr aber schürt weiter Stress auf beiden Seiten und baut nur UNNÖTIG wieder eine Community Spaltung auf.
Beide haben ihre Meinung gesagt: Zobek schiebt die Schuld Halde zu... Halde nihmt Stellung und schiebt Zobek die Schuld zu.
Beide haben ihre Stellung bezogen und bieten euch die Gelegenheit eure eigene Meinung zu bilden!

Aber wenn ich diese unterschwelligen Beschuldigungen und Vorwürfe und Halbwahrheiten lese, könnte ich kotzen! Und das sehe ich auf beiden Seiten! Nun gebt bitte Ruhe und lasst erstmal etwas Zeit verstreichen... nichtmal innerhalb von 24 Stunden sind 5 Seiten im Thread gefühlt worden.

Jez gebt mal Ruhe!

Hehe... so das war mal wieder MEIN geflame <3

Auf Ihn!

Zitat von »Galliad«

Ich sage damit nur, dass unterschiedliche Spieler unterschiedlich reagieren. Für manche ist Verhalten grenzwertig für andere ist es ein Tötungsgrund und für wieder andere Trolling.

Die "Legitimation" einer Tötung muss letztendlich aber objektiv geschehen und darf nicht vom Charakter des "Mörders" abhängen. Dies trifft nur in Bezug auf Hirarchien zu (Stichwort: "Kompetenzüberschreitung"), aber letztendlich wäre es ziemlich unfair, wenn bösen Charakteren eine Tötung eher erlaubt wird, als guten. Eine Rolle sollte dies letztendlich nur dabei spielen, ob der Mord letztendlich tatsächlich ausgeführt wird, oder eben nicht - nicht aber für das Gestatten des Mordes.

Kurzes einharken von mir was nun der Offizielle stand ist, wie wird weiter dazu verfahren?

Sind die beiden nie aufeinander getroffen oder wird die Situation wiederholt um sie zufriedenstellend für beide Seiten abzuschließen?

Jedenfalls ist die entscheidung vollkommen in Ordnung so und hoffe dass es nächstes mal nicht so ein hick hack gibt.

Edit: Oh Hal hat soeben zu meiner Frage in dem anderen Post die Antwort gegeben, also alles ok soweit anscheind.

mfg Frey

Die Situation ist inzwischen zur beiderseitigen Zufriedenheit abgeschlossen.

Gute Entscheidung.

Zitat von »Cid«

Zitat von »Galliad«

Ich sage damit nur, dass unterschiedliche Spieler unterschiedlich reagieren. Für manche ist Verhalten grenzwertig für andere ist es ein Tötungsgrund und für wieder andere Trolling.

Die "Legitimation" einer Tötung muss letztendlich aber objektiv geschehen und darf nicht vom Charakter des "Mörders" abhängen. Dies trifft nur in Bezug auf Hirarchien zu (Stichwort: "Kompetenzüberschreitung"), aber letztendlich wäre es ziemlich unfair, wenn bösen Charakteren eine Tötung eher erlaubt wird, als guten. Eine Rolle sollte dies letztendlich nur dabei spielen, ob der Mord letztendlich tatsächlich ausgeführt wird, oder eben nicht - nicht aber für das Gestatten des Mordes.

So was das nicht gemeint, Cid. Ich meine, was für den einen einen Grund darstellt, ist für den anderen keiner. Auch wenn es objektiv einer ist. Die objetiven Gründe liegen eher bei den Brutalen und nicht bei den guten. Ich erinnere mich an unseren Streit letzten Herbst, den meinte ich ja. Da hatte Cid, wohlgemerkt 2mal, die Gelegenheit Ingver zu töten, auch das Recht, wie spätere Fälle gezeigt haben. Aber er hat es nicht getan.
Aber...off topic.

Zitat von »Galliad«

Aber...off topic.

Das ist eher Disskussions beitragend.
Es ist auch normal, dass man mal vom Thema abweicht.

Ich meine eine Theorie könnte so sein...

Haldregar: nun schliesst du dich dem Lager an?

Zobek: Ja Klar

Haldregar: Gut gut, bis dann

Zobek (alleine) : so nun kann ich wieder ins alte rushen ( )

Sowas könntest du machen aber du hast sozusagen fast gewollt das du stirbst denn, du meintest mach was du willst und gleich hast du auch deine Augen geschlossen...
Ich meine Strafkolonie is strafkolonie...

Wenn Zobek annimmt und dann abhaut, dann liefert er Haldregar aber echt einen Grund um ihn zu töten indem er sein Wort dem Söldnerchef gegenüber bricht und das Lager "verrät".
Der Plan anzunehmen und dann abzuhauen wäre mMn so ziemlich das Schlechteste gewesen, was Zobek hätte tun können.

Eidbruch ist ein tötungsgrund, also ein schwur. aber ein gebrochenes versprechen nicht. ansonsten kannst du echt jeden umbringen der irgendwann irgendwem was verspricht.
"Versprich, dass du es niemandem weitersagst."
"ok."
"Blah blah"
zum anderen "blah blah"
der erste: "dafür bring ich dich um."

Bei solchen Geschichten ist das immer ein Problem.
wenn jetzt Bandit A zu Bauer A sagt:"Ich töte dich, wenn du meinen Schnaps klaust.", dann weiss Aber Bauer A, dass er kein Tötingsgrund hat Ooc. Also hat er die Vergrwisserung, dass er dasj trotzdem tun kann, ohne dass er um seinen Char fürchten muss.
Man muss diese Drohungen einfach nur ernsthaft ausspielen, alles andere wäre halt Kompetenzüberschreitung.
Das ist halt ein heikles Thema, wo es keine genaue Regelung gibt.

Zitat von »Tonino«

Bei solchen Geschichten ist das immer ein Problem.
wenn jetzt Bandit A zu Bauer A sagt:"Ich töte dich, wenn du meinen Schnaps klaust.", dann weiss Aber Bauer A, dass er kein Tötingsgrund hat Ooc.

Der Bandit kann ihn dann aber immer noch blutig prügeln und übel foltern.