Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Strafkolonie Online. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Tandriel« (15. September 2015, 13:05)
@ Gotha: Dazu würd ich mal einen trifftige Begründung hören. Denn ich sehe zumindest keine logische Erklärung. Da bin ich jetzt aber mal sehr gespannt
Zitat von »Tandriel«
Da Astral nicht weiss wer wie an euch rangetreten ist vermute ich, dass er die theoretische Möglichkeit von Hacks, versehentlicher Herrausgabe oder gar adminseiter Herrausgabe der Logs offenhalten möchte.
ist so nicht richtig. In meinem Beitrag gab es 2 Vorschläge, die euren Plan sowie einen Erhalt der Communitywahl, wie ich sie bevorzuge, beinhalten.@Astral/Ellyrio: Eure Vorschläge und eure Kritik an unserer Änderung gehen in die Richtung, dass wir stattdessen die Struktur so umstellen sollen, dass bei erneutem Missbrauch klar ist, wer der Schuldige ist und wir - anders als jetzt, wo wir nur einen Kollektivschlag ausführen könnten, der unter Umständen zwei Unschuldige trifft - konsequent und gegen die richtige Person gerichtet reagieren können. Das bedeutet aber, dass diese Person trotzdem überhaupt erstmal ihre Rechte in einer Form missbrauchen konnte, wie es nicht vorkommen sollte.
Das wäre mit beiden oben genannten Vorschlägen umsetzbar. In beiden Fällen sind die einzigen, die die Logs weitergeben könnten Mitglieder des Teams und damit im Vertrauen der Administration. Das Einzige, was die von der Community gewählten Mods weitergeben könnten, das wären die von Teammitgliedern zur Bearbeitung eines Falles zusammengetragenen Logauszüge. Aber das wäre auch bei eurem Plan ohne weiteres Möglich, da diese Logauszüge in jedem Fall an alle Servermoderatoren gehen müssen, damit diese überhaupt zu einer fundierten Entscheidung kommen können.Das bedeutet aber, dass diese Person trotzdem überhaupt erstmal ihre Rechte in einer Form missbrauchen konnte, wie es nicht vorkommen sollte. Die Servermoderatoren wurden auf einer Vertrauensbasis eingeführt und diese Vertrauensbasis wurde zerstört. Es geht nicht darum, dass nur noch ein einzelner den Logzugriff hat, damit dieser sich im Klaren darüber ist, dass es sofort auf ihn zurückzuführen ist, wenn er Logs oder sonstige Interne Informationen weitergibt. Es geht darum, niemandem generell nochmal die Chance dafür zu geben, der nicht das notwendige Vertrauen genießt.
Die Stimme der Community hat und wird niemals sicherstellen, dass gewählte Vertreter ihre Rechte missbrauchen. Wenn diese Vertreter aber keine Rechte haben, die sie missbrauchen können (was ohne Vollzugriff auf die Logs der Fall wäre), dann gibt es auch keinen weiteren Missbrauch zu fürchten. Das verlorene Vertrauen in die Servermoderation der letzten Amtszeiten (wozu ich ja btw. auch zähle) ist für mich kein Grund die Community trotz einer Möglichkeit den Missbrauch zu stoppen wieder in ihrem Einfluss auf das System zurückzusetzen. Es waren einzelne Leute, die Logs weitergegeben haben, nicht die Community.Die Community abstimmen zu lassen und die "Stimme der Mehrheit" als ausreichend vertrauenswürdig anzusehen, um einzelne Querschläger zu übertönen, war ein Akt des Vertrauens und er ist schief gegangen. Das hat nicht allein eine Umstrukturierung zur Konsequenz sondern auch ein zerrüttetes Vertrauensverhältnis.
Eine gleichbleibende Verfügbarkeit der Logs ist wichtig, da stimme ich zu. Dass dieser mit eurer Art der Umstrukturierung gewährleistet wird stelle ich ebenso wenig in Frage...Nur sehe ich auch in meinen Vorschlägen die Logs für Problemfälle als grundlegend sichergestellt an, OHNE, dass ich die Mitspracherechte der Community beschneiden muss.Dennoch gilt ein Punkt nach wie vor, der neben dem Abstimmungsprinzip dazu führte, mehrere Servermoderatoren mit Logzugriff zu ernennen: Wenn eine zu bearbeitende Beschwerde auftaucht, soll es nicht an einem einzelnen hänge bleiben, die Logs dazu auswerten zu müssen und sollte dieser Einzelne aus Zeitgründen verhindert sein, soll auch nicht die gesamte Beschwerdebearbeitung lahmgelegt werden. Mit den drei zusätzlichen Servermoderatoren aus dem Staff wird für eine gleichbleibende Verfügbarkeit des Zugriffs gesorgt.
Absolut verständlich und auch nachvollziehbar was du da schreibst, bis auf einen Punkt: Die Community hat Leute gewählt, die sie vertreten sollten. Das haben diese Leute in ihrer jeweiligen Amtszeit getan, das kann keiner in Frage stellen. Dass dieser Personen hinter dem Rücken der Administration und Community Logs weitergegeben haben ist nicht Schuld der Community. Genauso wenig wie es die Schuld der Administration ist, wenn ein Supporter aus dem Internen was ausplaudert, was, da bin ich mir sicher, auch schon vorgekommen ist.Und ja, Staffmitglieder, die bereits länger im Team sind und SKO unterstützen, indem sie sich den Problemen der Community annehmen, haben derzeit eine höhere Vertrauensbasis, als aus der Masse heraus ernannte Spieler mit vielen Freunden/Unterstützern. Und letzteres haben die Servermoderatoren der vergangenen 5,5 Monate leider selbst zu verschulden. Und - um mal Astrals Formulierung aufzugreifen - indirekt auch die Community, da sie die falschen Personen als vertrauenswürdig präsentiert hat.
Es ist kein Schritt weg von Transparenz bei der Arbeit der Servermodertoren, das habe ich z.B. nie gesagt. Die Moderatoren werden arbeiten wie bisher und sie werden bei wichtigen Entscheidungsfragen offen legen, wieso sie sich entschieden haben, wie sie es taten. Ein Rückschritt ist es aber bezogen auf das Mitspracherecht der Community in ihrer Gesamtheit, das kann hier nicht abgestritten werden.In wie weit also ist das ein Rückschritt und eine Abkehr von Transparenz? Transparenz wäre es nur, wenn die internen Informationen, die die Servermoderatoren haben (Logs, Beschwerdebearbeitung) mit der Öffentlichkeit geteilt werden würden. Genau das ist aber nicht vorgesehen. Am Grad der Transparenz verändert sich also theoretisch nichts. Und wer etwas anderes behauptet, dem muss ich einfach unterstellen, dass er die Verbreitung interner Informationen und der Logs durch die Servermoderatoren unterstützt, solange er mir nicht ganz konkret benennen kann, an welcher Stelle jetzt Transparenz verloren geht.
Wie oben schon gesagt: Ich habe nicht gegen die Supporter und Spielleiter hier, ich war selber einer und ich kenne die meisten von euch....irgendwie. Trotzdem kann ich der Aussage hier nicht zustimmen, auch aus meiner eigenen Erfahrung als Spielleiter. Ich wurde damals Spielleiter, weil...naja, weil nichts dagegen sprach und mein CHARAKTER im RP einen Posten als Gildenführer eingenommen hat. Ich wurde nicht Spielleiter, weil mich die Community oder meine Gilde OOC gewählt hat, sondern weil die Charaktere eine Gilde meinen Charakter im RP zu einem Gildenleiter gemacht haben. Damit war ich niemals ein von der Community gewähltes Teammitglied und das sind mMn auch andere Spielleiter nicht unbedingt. Abgesehen davon kann ein Spielleiter auch in diese Position kommen, indem er seinen Vorgänger tötet und dessen Posten ausfüllt, oder weil einfach kein anderer da ist um den Posten im RP zu besetzen, ob er nun geeignet dafür ist oder nicht.Warum gegen die Staffmoderatoren jetzt so ein Wind gemacht und das als Rückschritt abgetan wird, weiß ich übrigens auch nicht. Denn betrachtet euch doch bitte einmal, wie sich der Staff überhaupt zusammensetzt, abgesehen von der Administration, die sich ja nicht weiter einmischt:
Die Spielleiter werden direkt von der Community gewählt, da die Spielleiter die jeweiligen Gildenleiter sind, die im RP durch den Mehrheitsentscheid der zugehörigen Spieler gewählt werden. Die Spielleiter sind selbst also von der Communty gewählte Mitglieder des SKO-Staffs. Die außer dem Vertrauen der Community noch das Vertrauen der Administration genießen, dass sie ihre Rechte nicht missbrauchen und geeignet sind, um eine Chance zu bekommen.
Die Supporter sind Communitymitglieder, die von sich selbst der Meinung sind, dass sie ihren Beitrag leisten können, um SKO zu unterstützen und der Community auf verschiedenste Art und Weise durch ihre Supportarbeit zu helfen. Eine Supporterbewerbung wird intern besprochen und darüber abgestimmt. Von Grundauf stünden dort also 3 Administratoren und 9 Spielleiter (Schatten, Banditen, Novizen, Gardisten, Söldner, Templer, Feuermagier, Wassermagier, Gurus) als wahlberechtigte. 75% derer, die von Grundauf darüber entscheiden, ob ein Communitymitglied als Supporter in den Staff aufgenommen wird, sind direkt von einer repräsentativen Menge der Community selbst gewählt. Die Supporter werden also auf dieselbe Art und Weise indirekt nach dem Willen der Community gewählt, wie die Servermoderatoren indirekt die Entscheidungen nach dem Willen der Community getroffen haben: Direkt gewählte Vertreter entscheiden über etwas.
Die 6-köpfige Servermoderation setzt sich also aus 3 direkt und 3 indirekt von der Community gewählten Vertretern zusammen. Der einzige Unterschied: Den Logzugriff erhält nur die Hälfte, bei der zusätzlich die Zustimmung der Administration vonnöten war.
Zitat
"Ich weiß nicht wofür die ganze Scheiße da ist, ich lass besser alles so wie es ist."
- Gotha 2018, Programmierer
Zitat
"Ich weiß nicht wofür die ganze Scheiße da ist, ich lass besser alles so wie es ist."
- Gotha 2018, Programmierer
Nun verweise ich auf meinen Beitrag obenZitat
... wenn einfach nur mehr gleichberechtigte Personen in denselben Entscheidungsprozess eingebunden werden
Allein das Drei Teamler sich darin befinden wirft die Unabhängigkeit über Bord. Jede Entscheidung wird absofort immer von Teammitgliedern "verzogen". Ich rede hier nicht von einer 3 Teamler vs. 3 SM-Teamler situation.. ich rede einfach davon das die unabhängige Entscheidungen von drei User gewählten Moderatoren verändert werden weil sich drei Teamler mit einmischen und ihre meinung AUCH berücksichtig werden muss.Zitat
Das Servermoderatoren Team entstand aus der Idee heraus ein Team zu
schaffen das unabhaengig vom Team und den Administratoren , deren Entscheidungen bewertet und gegebenfalls anfechtet falls diese unfair
gegenüber den Usern oder zur benachteilung von diversen Fraktionen
dient.
Zitat von »Skullgreymon«
Also MANCHMAL...
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Garret« (27. September 2015, 19:40)
Zitat von »Garret«
Nun, warum man nicht die Servermoderatoren ins Boot geholt hat?
Wenn du Richter wärst, oder einer der Jury die das entscheiden soll, holst du dir doch auch nicht die Straftäter mit in die Verhandlung, um über eine Änderung oder Besserung zu diskutieren.
Zitat von »Garret«
Nun, warum man nicht die Servermoderatoren ins Boot geholt hat?
Wenn du Richter wärst, oder einer der Jury die das entscheiden soll, holst du dir doch auch nicht die Straftäter mit in die Verhandlung, um über eine Änderung oder Besserung zu diskutieren.
Wie bitte?
Zitat
Denn nimmt euch mal vor Augen, ohne gleich Provokant gegen alle zu wirken.
Zitat von »Skullgreymon«
Also MANCHMAL...
Zitat von »Skullgreymon«
Neben der Position als Entscheidungsgewalt in Regelangelegenheiten erhalten die Servermoderatoren Zugriff auf ein separates internes Forum zur Absprache, Diskussion und zum Dialog mit der Administration zum Vorlegen von Regeländerungsvorschlägen.
Zitat von »Skullgreymon«
Neben der Position als Entscheidungsgewalt in Regelangelegenheiten erhalten die Servermoderatoren Zugriff auf ein separates internes Forum zur Absprache, Diskussion und zum Dialog mit der Administration zum Vorlegen von Regeländerungsvorschlägen.
Zitat von »Skullgreymon«
Also MANCHMAL...
Zitat
Also Latro, sind wir uns immer einig?
Zitat
Spreche ich dir nicht entgegen?
Zitat
"Ich weiß nicht wofür die ganze Scheiße da ist, ich lass besser alles so wie es ist."
- Gotha 2018, Programmierer