Strafkolonie Online

Zitat

Gefangennahmen als Reaktion auf andere Gefangennahmen sind nicht erwünscht,

Der Teufel liegt im Detail^^

Nicht erwünscht bedeutet nicht verboten. Sprich es darf Gefangenschaften geben, um Leute freizuerpressen, die Gefangen genommen wurden, um eine Waffe freizuerpressen.

xD Sehr Verschachtelt aber sollte klar sein.

Ausserdem sollte auch klar sein, das bei diesen Gegen-Gefangenschaften, die Zeit nicht 4 RL Stunden ist sondern auch 36 RL Stunden.

Was nicht zur Diskussion steht, ist, dass simple Bereicherung und Löseerzerpressung NICHT zu validen Gründen zählt, die Gefangenschaft auszudehnen.

Zitat von »Skullgreymon«

Was nicht zur Diskussion steht, ist, dass simple Bereicherung und Löseerzerpressung NICHT zu validen Gründen zählt, die Gefangenschaft auszudehnen.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass irgendeine Gildenleitung nochmal ernsthaft Lust auf sowas hat. Ich denke, mit dem Quatsch sind wir alle durch. Von daher auch in Ordnung, das als Regel festzulegen.

Dass Gefangennahmen zur Erpressung von verlorenen Waffen, aber nicht zur Erpressung von gefangenen Menschen legitim sein sollen, ist natürlich Quatsch... Und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass das im Sinne der Administration ist. Vielleicht einfach etwas unklar formuliert.

Die Regelung mit den Waffen ist natürlich auch ein Weg um die Waffenabnahme zu unterbinden. Ob das jetzt die glorreichste Lösung ist, muss ich an dieser Stelle aber bezweifeln. Ich frage mich gerade warum diese Regel überhaupt eingefügt wurde, gabs dafür einen Anlass? Denn die Regeln wie sie zuvor waren, waren meines Erachtens gut gelöst.

Das klingt doch gut, denn ansonsten ahne ich worauf das hinausläuft. Die Waffe wird Peter abgenommen. Peters Freund wird kurze Zeit später gefangen genommen. UNd so wirds dann immer laufen. Am Ende kann man bei so einer Regelung direkt verbieten Waffen abzuknöpfen wäre da schon ne bessere Lösung als sowas..

Mal im Ernst: Es kann doch wohl kein Zufall sein, dass ausgerechnet jetzt so eine Regel kommt und damit GENAU DERSELBE unnötige Gefangenenscheiss wie bis vor einigen Wochen entsteht, wo das Alte Lager plötzlich wegen EINER Waffe (dessen Gegenstück aus dem Neuen Lager witzigerweise selbst schon vom Alten gestohlen wurde) total am Ausrasten ist.

Hmmmmmm, sehr merkwürdig der Zeitpunkt.

Zur Aufklärung, warum gerade jetzt:

Es war der Fall, dass ein Söldneranwärter gefangengenommen wurde zur Rückerpressung einer von Banditen gestohlenen Waffe. Klingt absurd, aber RP ist RP.
Aufgrund dessen wurde diese Regel erstellt und eingeführt. Der Anwärter ist mittlerweile wieder auf freiem Fuß, auch wenn er seine Waffen los ist (zumindest ist das mein Wissensstand).

Damit nun aber Gefangennahmen nicht zur Allgegenwärtigkeit werden, wurde die Regel dahingehend erweitert.

Nicht nur aus organisatorischen Gründen (Beschaffung einer gestohlenen Waffe bei eventuellem Nichtonlinesein des Besitzers) wurde die Erweiterung durchgeführt, sondern auch zur Absicherung der durch den Diebstahl geschädigten Seite.
Natürlich ist der Zeitpunkt und die Situation auf den ersten Blick äußerst parteiisch, aber die Regel wird, denke ich, bestehen bleiben. Demnach haben beide Seiten etwas davon. Wie sehr das im RP genutzt wird, bleibt abzuwarten und ist eine ganz andere Sache.


Wir ich Gotha allerdings gestern schon im TS schrieb würde ich in den Raum werfen die Gefangennahme mit kriegerischem Hintergrund ebenfalls unter die 36h-Regel unterzuordnen. Ich selbst habe schon (freiwillig und um das RP zu fördern (Stichwort: Laggwar vorm NL inkl. Jeremy)) erfahren, wie das ist im Knast zu sitzen, aber dennoch halte ich die 4h-Regel für unrealistisch. Eventuell könnte man auch ein Mittelmaß finden und 12h oder 24h einführen, aber das geht erstmal zu sehr ins Detail, denke ich.


Wichtig war mir zunächst die Aufklärung der Situation der Festlegung der Regelung. (ouha, welch Wortakrobatik )
Alles weitere werfe ich zunächst als Diskussionsgrundlage in den Raum...

Welches Problem mir dazu noch ins Gesicht springt ist dass der Gefangene kein Training machen kann. Er ist also Leidtragender, auch wenn der Diebstahl von wem anders getätigt wurde.

Ich find die Regel insgesamt viel zu überspitzt und kann Cid da nur beipflichten.

Ich sage euch gleich vorweg welche Konsequenz ihr damit hervorrufen werdet: Den Tod des Bestohlenen. Wer keine Waffe vermisst, nimmt auch keine Gefangene.

Wenn du sonst keine Sorgen hast... Ich seh den Beitrag mal als Bestätigung meines Vorhabens, das Selbsttraining abzuschwächen.

Ich bin dennoch der Meinung, dass man entweder konsequent gegen Gefangennahmen vorgeht, denn das war schließlich der Sinn der Regelung, da irgendwann für jeden Scheiß jemand gefangengenommen wurde... Oder dass man es eben nicht tut und das ganze wieder rückgängig macht.

Gefangennahmen zur Erpressung von verlorenen Waffen zu "legalisieren" wird dazu führen, dass es wieder zu durchschnittlich einer Gefangennahme pro RL-Tag kommt (fängt ja bereits an)... Denn verlorene Waffen sind nunmal normal und gehörten seit eh und je dazu (Stichwort: "Keine Blumenwiese, niemand ist da draußen sicher"). Und so oft, wie Waffen (auf BEIDEN Seiten!) verlorengehen wird es zwangsläufig dazu führen, dass wir wieder haufenweise Gefangennahmen haben...

Also entweder konsequent gegen Gefangennahmen vorgehen oder es sein lassen - sich dann aber nicht beschweren, wenn das RP irgendwann darunter leidet, weil es nach dem gefühlt hundertsten Mal gefangennehmen/-genommen werden einfach keinen Spaß mehr macht. Und ich finde, dass die bisherige Regelung und die Kompromisse mit dem Strafschürfen (bzw. Strafreissammeln) ruhig eine Weile hätte bestehen bleiben können.

Man bedenke auch: Als ein Knochenbrecher der Bande verloren ging, konnte man nicht durch eine Gefangennahme etwas dagegen unternehmen. Als Hektors El Bastardo verloren geht, wird die Regel plötzlich editiert...

Und ich bin der Meinung, dass der Sinn, diese stumpfsinnigen Gefangennahmen zu verbieten, dazu führen sollte, dass einfach mal andere Wege gesucht werden als den Einfachsten und Unkreativsten. Gerade das ist aber leider gerade der Fall... Und ein Bandit hat nun ebenfalls eine Waffe an die Garde verloren. Hat tatsächlich irgendjemand Bock drauf, dass die Bande jetzt ebenfalls anfängt, für eine Waffe (für den Knochenbrecher logischerweise dann auch) andere Schatten gefangenzunehmen? Also ich nicht...

Kleine Frage zum Verständnis. Einem Schatten wurde eine Waffe von einem Banditen abgenommen. Die Schatten nehmen einen Söldneranwärter gefangen, um sie wieder zu bekommen und nehmen ihn dann die Waffe ab.

Frage: Kann jetzt quasi jede Gilde jedes Mitglied der anderen Gilde aufgreifen, nur weil auf beiden Seiten Waffen verloren gegangen sind?

Antwort zum Verständnis: Laut Söldnerhauptmann sind Söldneranwärter keine Söldner, sondern Banditen. :p

Zumal seitdem bereits einem weiteren Banditen eine Waffe abgenommen wurde. Möge der "Spaß" also beginnen.

Laut Söldnerhauptmann sind Söldneranwärter Söldneranwärter und keine Söldner oder Banditen.