Strafkolonie Online

Ich moechte mal ganz klar etwas zu diesem Quatsch gesagt haben, der hier gerade fabriziert wird:

Dass zur Abwechslung mal jemand einen Charakter ausspielt, der sich nicht direkt einschüchtern lässt, und das allem Anschein nach recht konsequent, ist also schon ein Toetungsgrund?

Gibt es als nächstes schon einen Toetungsgrund, wenn der Charakter sich nicht bis zum Boden verneigt, wenn ein hoeherrangiger Charakter vorbeigeht? Ich sehe hier lediglich einen Charakterzug, der konsequent ausgespielt wurde. Dass nicht auf OOC-Tipps reagiert wurde, find ich sogar recht positiv: Da wurde stattdessen der Charakter ausgespielt, wie dessen Konzept es eben vorgibt. Ich bin jedenfalls froh, dass es auch mal Charaktere gibt, die wirklich Charakterzüge haben, welche dann auch beim Ausspielen beachtet werden, anstatt dass einfach das ausgewählt wird, was OOC am sinnvollsten erscheint. Manchmal muss man seinen Charakter auch das Falsche tun lassen, weil dessen Konzept es einfach nicht anders zulässt. Wenn man seinen Charakter ausspielt, dann ist man nicht mehr das eigentliche Ich vor dem Rechner, sondern fühlt sich in seinen Charakter ein. Aber dieser absolute Grundzug ordentlichen RPs wird hier gerade durch diverse Aussagen mit Füßen getreten. Dass dann bei einer so harmlosen Gelegenheit aber direkt getoetet wird, will mir nicht so recht in den Kopf gehen. Ich will jedenfalls nicht, dass ich vor die Wahl gestellt werde entweder OOC-Tipps über mein RP entscheiden zu lassen, oder konsequentes RP zu machen und direkt meinen Charakter zu verlieren. Und bedenkend, dass der Charakter Zobek rein objektiv nichts "Falsches" (= ethisch falsch) getan hat (Er hat einen Räuber gejagt) finde ich es auch noch absolut glaubwürdig, dass dieser auch darauf beharrt.

Und dass die Gefangennahme und die daraus resultierende Strafe nur eine Vorgeschichte sind und nichts mit der Toetung zu tun haben, da will ich mal ganz klar widersprechen. Diese waren nämlich absolut und KOMPLETT ausschlaggebend. Haldregar hätte niemals einen Grund gehabt, überhaupt mit Zobek zu sprechen, geschweige denn ihn vor diese Wahl zu stellen.

Es ist auch schwachsinnig nun damit zu kommen, dass die Strafe eventuell irgendwann erlassen worden wäre. Von Haldregar wurde, wie ich das verstanden habe, ganz klar gesagt, dass er ein Leben lang würde dort bleiben müssen. Ich hoffe doch, dass sich alle noch daran erinnern, dass RP-Lügen (Und eine solche wäre das dann) nicht ausschlaggebend für den Toetungsgrund sein dürfen. Hätte Haldregar aber direkt gesagt, dass er lediglich eine Strafe absitzen muss und dann gehen darf, dann hätte Zobek anders gehandelt, da bin ich recht sicher. Somit müssen wir, den Toetungsgrund betreffend, nun davon ausgehen, dass diese Aussagen korrekt waren.

Und noch kurz an Fairfang (Bezüglich deiner Aussage im Beschwerde-Thread): Wenn du auf dem Weg zur alten Mine einen Buddler umhaust, dann wird dein Charakter ganz sicher nicht getoetet dafür. Banditen die den Konvoi überfallen werden dafür auch nicht einfach hingerichtet, und das ist ein weitaus schlimmeres Vergehen.

Zitat

Und noch kurz an Fairfang (Bezüglich deiner Aussage im Beschwerde-Thread): Wenn du auf dem Weg zur alten Mine einen Buddler umhaust, dann wird dein Charakter ganz sicher nicht getoetet dafür. Banditen die den Konvoi überfallen werden dafür auch nicht einfach hingerichtet, und das ist ein weitaus schlimmeres Vergehen.

Das war mir klar. Doch Ungesühnt würde das nicht bleiben. Ein ableben eines Char meinte ich auch gar nicht. Zudem finde ich Deine einstellung Lobenswert. Ich bin auch darfür, dass nicht jeder Charakter einen Hochrangigen in den Hintern kriechen muss um zu überleben. Doch eine ernsthafte Unterhaltung müsste Zobek mit Hald dennoch vollführen und nicht einfach sagen er jage einen Banditen, der das Alte Lager unsicher gemacht hat und Appellierte immerwährend an die Ehre des Söldnerführers, er würde doch keinen "wertlosen Buddler" wie Zobek es nannte, ermorden. Zobek hätte auch keinerlei Reue zeigen müssen...er hätte seinen Charakter auch Beleidigend ausspielen können. Nur eine End Lösung hätte doch her gemusst. Was hättest Du an Halds stelle getan? Man hätte ihn einfach gehen lassen können, doch Hald hat wie Zobek das Recht seinen Char auszuspielen, wie dieser ebend ist. Der ehemalige Bandit "Brian" beispielweise hat sich auch von der Bande zurück gezogen...genau wie Piete und hat im Alten Asyl gesucht, bevor er starb. Dies lehnte Zobek ab und genau da bricht das RP, weil er OOC keine lust hat im Neuen zu spielen und sein Char lieber den Tod wählt. Er hätte ein gegen Argument einbringen müssen um Hald somit eine chance zu geben einen anderen weg zu wählen als seinen Tod. Sicherlich kann man es Annulieren, ich wäre sogar darfür, da ich Char Tode nicht gerne sehe, gerade da es nicht wirklich einen Anlass gibt, es verlief im RP nur Unglücklich.

Zitat

Piete hatte aber die WAHL, ins Alte Lager zu gehen. Mir wurde meine Wahl abgenommen, ich wurde GEZWUNGEN im Neuen Lager zu spielen. Das ist doch etwas völlig anderes! Ich habe den Tod meines Charakter nur "gewählt" (von Wählen kann hier meiner Meinung nach nicht einmal die Rede sein!), weil ich absolut keine Lust dazu hatte, mir von einem Spieler vorschreiben zu lassen, wo ich zu spielen habe... Das hat mir komplett die Lust an SKO geraubt...

Ähm....Piete ist tot und er war im Alten, wäre er im Neuen Geblieben hätte er vielleicht 30 weitere Minuten überlebt. Er hatte wie fast jeder andere auch, der auf irgendeine weise vertrieben wurde, keine Wahl. Das gehöert nunmal zum RP, oder denkst Du es gefällt einem Spieler das ihm Waffen abgenommen werden? Oder Gefangen gehalten zu werden? Soetwas gehöert nun mal irgendwo auch zum RP dazu. Aber gut, wenn Du das anders siehst...

Wenn das Ableben nicht gemeint war, dann tut es ja recht wenig zur Sache. Diskussionsbasis ist ja immerhin das Ableben eines Charakters.

Ich sehe an dem Beispiel nicht ganz, wieso die Unterhaltung nicht ernsthaft war. Das kann aber auch daran liegen, dass ich nur ungefähre, aus dem Kontext genommene Zitate hier lese, und nicht den gesamten Dialog.

Eine Endloesung hätte eine relistische Strafe sein koennen. Oder einfach eine Freilassung, wenn man bedenkt, dass es eigentlich schon eine Strafe gab. Das Recht seinen Charakter so auszuspielen wie er ist, hat man so lange, bis es sich mit den Regeln beißt. Ich kann auch schwer einen gefährlichen Massenmoerder ausspielen und dann alle wahllos umbringen. Da zieht das Argument dann eben nicht mehr, weil die Regeln das eben nicht zulassen. Voellig zurecht, moechte ich mal anfügen.

Was die Beispiele mit Brian und Piete hier zu suchen haben, ist mir nicht ganz klar. Da fehlt mir der Zusammenhang ein wenig. Die Fälle unterscheiden sich nach meinem Verständnis doch gewaltig.

Natürlich will man sich nicht sagen lassen, wie man etwas spielen möchte. Doch es ist ein RP-Server...
Wenn dein Chef dir sagt, du arbeitest jetzt in der andere Abteilung, dann tust du es!
Mit Glück kannst du dann wieder in deine alte Abteilung, wo es dir viel mehr gefällt...

Als ich auf den Reisfeldern versklavt wurde, war ich OOC mäßig auch genervt. Das hat Cid auch gemerkt gehabt.
Hatte auch den gedanken meinen Charakter sterben zu lassen, doch ich habe es weiter versucht und HEI, es hat
RP-Technisch total viel spaß gemacht und was ist? Ich musste nichtmal einen ganzen Monat dort bleiben...
Man muss sich auch manchmal auf sachen einlassen, auf die man OOC-Technisch keine Lust hat...
Es gehört nunmal dazu und macht nunmal RolePlay aus...

MfG,
Nelson

Zitat

Ich meine nicht Pete, sondern Brian (der der im Alten Asyl suchte), tut mir leid! Temporäre Verluste im RP sind für mich völlig in Ordnung, wie etwa die Waffe oder Ähnliches, oder gefangen gehalten zu werden, keine Frage! Aber ich finde, es muss Grenzen geben! Einen Spieler zu ZWINGEN sich einem Lager anzuschließen, hat, meiner Meinung nach, diese Grenze völlig überschritten...

Dann hätte ich an deiner stelle im RP Hald einfach angelogen und wäre ins Alte abgehauen. Ich denke nicht das er seine Drohung wahr gemacht hätte und Latro auf Dich hetzen würde. Selbst wenn, würdest Du dich einfach wieder heraus reden, von wegen "Frieden Wahren" mit dem Alten. Ich könnte mich auch nicht vor Vilrus stellen, auf die Knie fallen und ihn anbetteln mich umzubringen und dann sagen, dass ich meinen Char so ausspiele wie ich es will, aber keinen Charakter tod oder Verbannung wünsche. (Um es im sehr übertriebenen sinne auszudrücken). Das alles nennt man nunmal RP und gehört dazu. ^^

Zitat von »Paddy201«

Zitat von »Fairfang«



Ähm....Piete ist tot und er war im Alten, wäre er im Neuen Geblieben hätte er vielleicht 30 weitere Minuten überlebt. Er hatte wie fast jeder andere auch, der auf irgendeine weise vertrieben wurde, keine Wahl. Das gehöert nunmal zum RP, oder denkst Du es gefällt einem Spieler das ihm Waffen abgenommen werden? Oder Gefangen gehalten zu werden? Soetwas gehöert nun mal irgendwo auch zum RP dazu. Aber gut, wenn Du das anders siehst...
Ich meine nicht Pete, sondern Brian (der der im Alten Asyl suchte), tut mir leid! Temporäre Verluste im RP sind für mich völlig in Ordnung, wie etwa die Waffe oder Ähnliches, oder gefangen gehalten zu werden, keine Frage! Aber ich finde, es muss Grenzen geben! Einen Spieler zu ZWINGEN sich einem Lager anzuschließen, hat, meiner Meinung nach, diese Grenze völlig überschritten...

Meiner Meinung nach hast du teils Recht. Aber:
Es gibt Sachen, bei denen es wirklich einen Grund gibt, wieso man denn sozusagen auf Ewig gefangen ist. (Ex-Schatten usw. usf.) Aber ... Ex-Schürfer, dem es im Neuen genug wurde und mal einen auf dem Minenweg zusammengeschlagen hat ... ?
Ich finde, da kann man sich schon Besseres überlegen als eine Ausgangssperre, bei so einer Situation. ^^

Zitat

Was die Beispiele mit Brian und Piete hier zu suchen haben, ist mir nicht ganz klar. Da fehlt mir der Zusammenhang ein wenig. Die Fällte unterscheiden sich nach meinem Verständnis doch gewaltig.

@Baratar

Da hast Du recht, ich verallgemeinerte es absichtlich um klar zu stellen das die meisten Spieler keine Wahl haben im RP als manchmal das Lager gänzlich zu verlassen.

Zitat von »Randy«

Meiner Meinung nach hast du teils Recht. Aber:
Es gibt Sachen, bei denen es wirklich einen Grund gibt, wieso man denn sozusagen auf Ewig gefangen ist. (Ex-Schatten usw. usf.) Aber ... Ex-Schürfer, dem es im Neuen genug wurde und mal einen auf dem Minenweg zusammengeschlagen hat ... ?
Ich finde, da kann man sich schon Besseres überlegen als eine Ausgangssperre, bei so einer Situation. ^^

Du musst aber in dem Bereich beachten, dass du nicht weist, was Haldregar zur zeit RP-Technisch für eine Laune hatte.
Wir leben nunmal unter einer Kuppel, wo nur Sträflinge leben, die sich in gruppen aufgeteilt haben.

Wenn man es sich zu einem schlechten Moment verkackt. Dann hat man ein echtes Problem...
Das ist nunmal RP

Zitat

Meiner Meinung nach hast du teils Recht. Aber:
Es gibt Sachen, bei denen es wirklich einen Grund gibt, wieso man denn sozusagen auf Ewig gefangen ist. (Ex-Schatten usw. usf.) Aber ... Ex-Schürfer, dem es im Neuen genug wurde und mal einen auf dem Minenweg zusammengeschlagen hat ... ?
Ich finde, da kann man sich schon Besseres überlegen als eine Ausgangssperre, bei so einer Situation

Das steht ausser frage, es gibt sicherlich genüegend andere Wege.

Sicher. Es gibt - wie wahrscheinlich jeder schon weiß - Regeln auf diesem Server. Ich spreche von der 4-Std-Regel. Wenn es aber nur eine Drohung von Haldregar war (was ich jetzt nicht so glaube...), hab ich mal nix gesagt. ^^
Da müsste es schon mehr Gründe geben, um jemanden wirklich die ganze Zeit gefangen zu halten.
Mit Abstimmung des Gefangenen darf man natürlich länger gefangen gehalten werden - war aber nicht der Fall.
Und einen Tötungsgrund seh' ich hier ehrlich gesagt überhaupt nicht... Vielleicht hat es sein Char beim Reden etwas "verkackt", jedoch würden sonst ja eigentlich auch alle Banditen sterben, weil sie Leute überfallen... Und mit "Ja, das war aber der Minenweg..." muss man gar nicht erst ankommen - erst recht nicht bei der aller ersten Tat.

Die Spieler Theobald und Zobek waren die meiste Zeit der Gefangenschaft off. Zobek hätte gleich nach der Abnahme der Erz klumpen ins Alte Lager zurückkehren dürfen, doch er wartete auf seinen Kameraden, der lange Zeit off gegangen ist. Es war also keine wirkliche Gefangenschaft.

Zitat von »Fairfang«

Die Spieler Theobald und Zobek waren die meiste Zeit der Gefangenschaft off. Zobek hätte gleich nach der Abnahme der Erz klumpen ins Alte Lager zurückkehren dürfen, doch er wartete auf seinen Kameraden, der lange Zeit off gegangen ist. Es war also keine wirkliche Gefangenschaft.

Also ich verstehe jetzt nicht ganz. Ich dachte, er sollte auf Ewig im Neuen bleiben?
Wie auch immer ...
Selbst wenn, ich bleibe bei der Meinung:
Kein Grund, jemanden gleich zu töten.

Zitat

Also ich verstehe jetzt nicht ganz. Ich dachte, er sollte auf Ewig im Neuen bleiben?
Wie auch immer ...

Im Bezug auf die 4 Stunden Regel :-)

So um das jetzt einmal zusammen zufassen.
Zobek wird überfallen von einen Schürfer des neuen Lager.
Zobek kommt darauf hin ins neue Lager und haut ihn dort um.
Zobek wird dabei von anderen Schürfern und Söldner überweltigt.
Zobek und sein Komplize werden Sachen wie Erze entnommen aus Strafe.
Haldregar sucht das gesprächt mit Zobek und verlangt von ihm im Neuen Lager zu bleiben (ob nun von Lebenslang oder nicht gesprochen wurde weiß ich nicht mehr genau aber wenn man die Server Regeln kennt ist man da eigentlich im Vorteil.)
Zobek wollte nicht im Neuen Lager bleiben und wählte den einfachen Tot.

So für mich sind das schon einige Fehler begangen worden.
Charakter Auslebung hin oder her.
Wer so eine Seltene Eigenschaft wählt ist in irrgendeiner hin Sicht schon irrgendwie selbst Schuld oder nicht ?
Seitwohl für mich "keine Angst empfinden" eher eine "Krankheit" ist als eine Charaktereigenschaft.
Und wenn man "Kranke" Personen wird auf Mittelalter bezieht haben die eh nicht so eine Hohe Lebenserwartung. Naja und wenn man keine Angst hat vor dem Tot hat man ja auch keine Angst vor einer Flucht oder deren Konsequenzen.
Also entweder hat da jemand seine Rolle wohl doch nicht so ganz verstanden oder er hatte einfach keinen Bock.

Und ich frage mich wo auf will Paddy noch von "Entscheidung von Haldregar" reden. Das war eindeutig ganz alleine deine Entscheidung wie es weiter gehen können.
Stattdessen kamm nur ein Wirrwar gefassel irrgendwas von Moral und Freiheit. Ich mein das war jetzt auch nicht so ein 1 Min Gespräch. Das Gespräch gefühlt eine Ewigkeit.

Und soviel zum ich lass mir nicht was von irrgendeinen Spieler aufzwingen. Haldregar ist nicht irrgendein Spieler. Haldregar ist der "Chef" der Söldner falls dein Char das nicht mit bekommen hat.

Und jemand der erst zugibt den Tot zu Provozieren um dann ne Disskussion im Forum zu starten um dann wieder rum deswegen ne Beschwerde zu schreiben ist Falsch.

Ich könnte mich noch Stunden lang über diese Thema auskotzen aber das erspar ich mir mal.