Strafkolonie Online

Dann sachlich meine Meinung für dich zusammengefasst Astral - oben wollte ich nur auf die Vertrauensbasis eingehen:

- da ich potentiell selbst in der Schusslinie stehe wollte ich zunächst andere zu Wort kommen lassen und sehen was noch für Konzeptvorschläge kommen
- ich fand das bisherige Konzept gut und es hat meiner Meinung nach funktioniert (wenn wohl vermutlich nun ein gravierender "Fehler" oder gar ein vorsätzliches Vergehen von einem der Mods begangen wurde - Supporter und Admins sind auch nicht frei von Fehlern)
- In meiner bisherigem Zeit als Servermoderator war die Administration als gesetzgebende und beratende Instanz tätig. Wenn nötig auch als Ausführende über die Datenbank. Aus meiner Sicht war das ausreichend.
- "Gewaltenteilung" fände ich sicher auch gerechter und nachvollziehbarer als das vorgeschlagene Konzept, ABER ich kann das geminderte Vertrauen nachvollziehen (siehe oben- ich denke den Punkt habe ich klargemacht und das war das Ziel meines letzten Beitrags!).
- Wenn schon Teammoderatoren dann wenigstens "gewählt"
- ja dies ist Latros Projekt und es ist seine Entscheidung
- ich bin skeptisch gegenüber der Idee weniger Personen Logzugriff zu geben - trotz des Vorfalls
- über Interna darf ich nicht schreiben/sprechen sonst würde ich hier Beispiele bringen und sicher mehr schreiben

Edit: @Latro: Da Astral nicht weiss wer wie an euch rangetreten ist vermute ich, dass er die theoretische Möglichkeit von Hacks, versehentlicher Herrausgabe oder gar adminseiter Herrausgabe der Logs offenhalten möchte.

Ein Servermod gibt Logs raus -> Communitymitglieder fühlen sich unwohl -> Community kann neue Servermods wählen -> Problem gelöst.

Ein Servermod gibt Logs raus -> Communitymitglieder fühlen sich unwohl -> Serverteam überarbeitet Konzept -> Riesen Aufschrei -> Problem.

Nur weil einer Mist gebaut hat das ganze System umkrempeln?

@Baratar:
Die Agentengeschichte ist ganz nett...und jetzt kommt das fette "ABER":
Die Servermoderation ist in deiner Geschichte mit einem Waffenarsenal ausgestattet und hat die Aufgabe draußen zu agieren und offensichtlich selbstständig Tötungen durchzuführen.
Die Servermoderation wie sie ist hat genau EINE Waffe und das sind die Logs. Ihr Job ist außerdem ein Schreibtischjob. Sie sitzen am Rechner und gehen die Datenbanken durch, um entscheiden zu können, wen die Agenten draußen ausschalten müssen/dürfen/können. Das Einzige, was sie missbrauchen können sind die Logs, indem sie ihre kriminellen Kumpels draußen warnen, wenn Mr. Bossman ihnen zu nahe kommt oder ihnen sonst einer auf die Schliche kommt.
Nimmt man den Servermoderatoren jetzt die Logs ab, lässt ein paar Leute, denen Mr. Bossman vertraut, Dossiers zu relevanten Fällen oderPersonen zusammenstellen und an die Moderatoren weiterreichen, damit diese auswerten können, ob die Agenten draußen einschreiten müssen, dann wären alle Probleme gelöst und auch das restliche Büro wäre zufrieden, weil weiterhin gewählte Vertreter Entscheidungsgewalt haben.
Das würde gleichzeitig die Willkürentscheidungen von Mr. Bossman unterbinden, alle im Büro zufriedenstellen und Vorwürfen die Luft aus den Segeln nehmen. Für mich ehrlich gesagt weitaus besser als eine kleine Gruppe von Leuten aus eben jener kleinen Gruppe von Leuten wählen zu lassen.

Um das hier mal klar zu sagen: Nein, ich unterstelle weder Supportern, noch Spielleitern in irgendeiner Weise, dass sie mit Absicht gegen die Community handeln würden. Ich gehe hier nur auf etwas ein, was ich für ein Problem halte, da es der Community als Gesamtes einen Teil seiner Rechte wieder nimmt, obwohl diese grundlegend eine Verbesserung darstellen.


@Latro:
Das:

Zitat von »Skullgreymon«

@Astral/Ellyrio: Eure Vorschläge und eure Kritik an unserer Änderung gehen in die Richtung, dass wir stattdessen die Struktur so umstellen sollen, dass bei erneutem Missbrauch klar ist, wer der Schuldige ist und wir - anders als jetzt, wo wir nur einen Kollektivschlag ausführen könnten, der unter Umständen zwei Unschuldige trifft - konsequent und gegen die richtige Person gerichtet reagieren können. Das bedeutet aber, dass diese Person trotzdem überhaupt erstmal ihre Rechte in einer Form missbrauchen konnte, wie es nicht vorkommen sollte.

ist so nicht richtig. In meinem Beitrag gab es 2 Vorschläge, die euren Plan sowie einen Erhalt der Communitywahl, wie ich sie bevorzuge, beinhalten.
Die wären da:

Zitat von »Skullgreymon«

Das bedeutet aber, dass diese Person trotzdem überhaupt erstmal ihre Rechte in einer Form missbrauchen konnte, wie es nicht vorkommen sollte. Die Servermoderatoren wurden auf einer Vertrauensbasis eingeführt und diese Vertrauensbasis wurde zerstört. Es geht nicht darum, dass nur noch ein einzelner den Logzugriff hat, damit dieser sich im Klaren darüber ist, dass es sofort auf ihn zurückzuführen ist, wenn er Logs oder sonstige Interne Informationen weitergibt. Es geht darum, niemandem generell nochmal die Chance dafür zu geben, der nicht das notwendige Vertrauen genießt.

Das wäre mit beiden oben genannten Vorschlägen umsetzbar. In beiden Fällen sind die einzigen, die die Logs weitergeben könnten Mitglieder des Teams und damit im Vertrauen der Administration. Das Einzige, was die von der Community gewählten Mods weitergeben könnten, das wären die von Teammitgliedern zur Bearbeitung eines Falles zusammengetragenen Logauszüge. Aber das wäre auch bei eurem Plan ohne weiteres Möglich, da diese Logauszüge in jedem Fall an alle Servermoderatoren gehen müssen, damit diese überhaupt zu einer fundierten Entscheidung kommen können.

Zitat von »Skullgreymon«

Die Community abstimmen zu lassen und die "Stimme der Mehrheit" als ausreichend vertrauenswürdig anzusehen, um einzelne Querschläger zu übertönen, war ein Akt des Vertrauens und er ist schief gegangen. Das hat nicht allein eine Umstrukturierung zur Konsequenz sondern auch ein zerrüttetes Vertrauensverhältnis.

Die Stimme der Community hat und wird niemals sicherstellen, dass gewählte Vertreter ihre Rechte missbrauchen. Wenn diese Vertreter aber keine Rechte haben, die sie missbrauchen können (was ohne Vollzugriff auf die Logs der Fall wäre), dann gibt es auch keinen weiteren Missbrauch zu fürchten. Das verlorene Vertrauen in die Servermoderation der letzten Amtszeiten (wozu ich ja btw. auch zähle) ist für mich kein Grund die Community trotz einer Möglichkeit den Missbrauch zu stoppen wieder in ihrem Einfluss auf das System zurückzusetzen. Es waren einzelne Leute, die Logs weitergegeben haben, nicht die Community.

Zitat von »Skullgreymon«

Dennoch gilt ein Punkt nach wie vor, der neben dem Abstimmungsprinzip dazu führte, mehrere Servermoderatoren mit Logzugriff zu ernennen: Wenn eine zu bearbeitende Beschwerde auftaucht, soll es nicht an einem einzelnen hänge bleiben, die Logs dazu auswerten zu müssen und sollte dieser Einzelne aus Zeitgründen verhindert sein, soll auch nicht die gesamte Beschwerdebearbeitung lahmgelegt werden. Mit den drei zusätzlichen Servermoderatoren aus dem Staff wird für eine gleichbleibende Verfügbarkeit des Zugriffs gesorgt.

Eine gleichbleibende Verfügbarkeit der Logs ist wichtig, da stimme ich zu. Dass dieser mit eurer Art der Umstrukturierung gewährleistet wird stelle ich ebenso wenig in Frage...Nur sehe ich auch in meinen Vorschlägen die Logs für Problemfälle als grundlegend sichergestellt an, OHNE, dass ich die Mitspracherechte der Community beschneiden muss.

Zitat von »Skullgreymon«

Und ja, Staffmitglieder, die bereits länger im Team sind und SKO unterstützen, indem sie sich den Problemen der Community annehmen, haben derzeit eine höhere Vertrauensbasis, als aus der Masse heraus ernannte Spieler mit vielen Freunden/Unterstützern. Und letzteres haben die Servermoderatoren der vergangenen 5,5 Monate leider selbst zu verschulden. Und - um mal Astrals Formulierung aufzugreifen - indirekt auch die Community, da sie die falschen Personen als vertrauenswürdig präsentiert hat.

Absolut verständlich und auch nachvollziehbar was du da schreibst, bis auf einen Punkt: Die Community hat Leute gewählt, die sie vertreten sollten. Das haben diese Leute in ihrer jeweiligen Amtszeit getan, das kann keiner in Frage stellen. Dass dieser Personen hinter dem Rücken der Administration und Community Logs weitergegeben haben ist nicht Schuld der Community. Genauso wenig wie es die Schuld der Administration ist, wenn ein Supporter aus dem Internen was ausplaudert, was, da bin ich mir sicher, auch schon vorgekommen ist.
Den Teammitgliedern grundsätzlich mehr zu vertrauen ist verständlich und auch erstmal richtig. Diese Leute sind nicht umsonst Teammitglieder geworden: Sie wissen mit ihren Rechten umzugehen und sie wissen, an welche Regeln sie sich zu halten haben.
In meinen Vorschlägen liegen die vertraulichen Informationen aber jeweils bei Teammitgliedern, nicht bei communitygewählten Moderatoren. Gegen die zwei Vorschläge ist das also kein echtes Argument.

Zitat von »Skullgreymon«

In wie weit also ist das ein Rückschritt und eine Abkehr von Transparenz? Transparenz wäre es nur, wenn die internen Informationen, die die Servermoderatoren haben (Logs, Beschwerdebearbeitung) mit der Öffentlichkeit geteilt werden würden. Genau das ist aber nicht vorgesehen. Am Grad der Transparenz verändert sich also theoretisch nichts. Und wer etwas anderes behauptet, dem muss ich einfach unterstellen, dass er die Verbreitung interner Informationen und der Logs durch die Servermoderatoren unterstützt, solange er mir nicht ganz konkret benennen kann, an welcher Stelle jetzt Transparenz verloren geht.

Es ist kein Schritt weg von Transparenz bei der Arbeit der Servermodertoren, das habe ich z.B. nie gesagt. Die Moderatoren werden arbeiten wie bisher und sie werden bei wichtigen Entscheidungsfragen offen legen, wieso sie sich entschieden haben, wie sie es taten. Ein Rückschritt ist es aber bezogen auf das Mitspracherecht der Community in ihrer Gesamtheit, das kann hier nicht abgestritten werden.

Zitat von »Skullgreymon«

Warum gegen die Staffmoderatoren jetzt so ein Wind gemacht und das als Rückschritt abgetan wird, weiß ich übrigens auch nicht. Denn betrachtet euch doch bitte einmal, wie sich der Staff überhaupt zusammensetzt, abgesehen von der Administration, die sich ja nicht weiter einmischt:
Die Spielleiter werden direkt von der Community gewählt, da die Spielleiter die jeweiligen Gildenleiter sind, die im RP durch den Mehrheitsentscheid der zugehörigen Spieler gewählt werden. Die Spielleiter sind selbst also von der Communty gewählte Mitglieder des SKO-Staffs. Die außer dem Vertrauen der Community noch das Vertrauen der Administration genießen, dass sie ihre Rechte nicht missbrauchen und geeignet sind, um eine Chance zu bekommen.
Die Supporter sind Communitymitglieder, die von sich selbst der Meinung sind, dass sie ihren Beitrag leisten können, um SKO zu unterstützen und der Community auf verschiedenste Art und Weise durch ihre Supportarbeit zu helfen. Eine Supporterbewerbung wird intern besprochen und darüber abgestimmt. Von Grundauf stünden dort also 3 Administratoren und 9 Spielleiter (Schatten, Banditen, Novizen, Gardisten, Söldner, Templer, Feuermagier, Wassermagier, Gurus) als wahlberechtigte. 75% derer, die von Grundauf darüber entscheiden, ob ein Communitymitglied als Supporter in den Staff aufgenommen wird, sind direkt von einer repräsentativen Menge der Community selbst gewählt. Die Supporter werden also auf dieselbe Art und Weise indirekt nach dem Willen der Community gewählt, wie die Servermoderatoren indirekt die Entscheidungen nach dem Willen der Community getroffen haben: Direkt gewählte Vertreter entscheiden über etwas.
Die 6-köpfige Servermoderation setzt sich also aus 3 direkt und 3 indirekt von der Community gewählten Vertretern zusammen. Der einzige Unterschied: Den Logzugriff erhält nur die Hälfte, bei der zusätzlich die Zustimmung der Administration vonnöten war.

Wie oben schon gesagt: Ich habe nicht gegen die Supporter und Spielleiter hier, ich war selber einer und ich kenne die meisten von euch....irgendwie. Trotzdem kann ich der Aussage hier nicht zustimmen, auch aus meiner eigenen Erfahrung als Spielleiter. Ich wurde damals Spielleiter, weil...naja, weil nichts dagegen sprach und mein CHARAKTER im RP einen Posten als Gildenführer eingenommen hat. Ich wurde nicht Spielleiter, weil mich die Community oder meine Gilde OOC gewählt hat, sondern weil die Charaktere eine Gilde meinen Charakter im RP zu einem Gildenleiter gemacht haben. Damit war ich niemals ein von der Community gewähltes Teammitglied und das sind mMn auch andere Spielleiter nicht unbedingt. Abgesehen davon kann ein Spielleiter auch in diese Position kommen, indem er seinen Vorgänger tötet und dessen Posten ausfüllt, oder weil einfach kein anderer da ist um den Posten im RP zu besetzen, ob er nun geeignet dafür ist oder nicht.
Damit sind weder die Spielleiter noch die Supporter zwingend von einem repräsentativen Teil der Community gewählt, infolge dessen logischerweise auch die "Teammoderatoren" nicht.
Wieso sollte man also nicht einfach 3 Kandidaten aus der Community und 3 aus dem Team wählen dürfen? Damit hätte die Community wirklich ein Mitspracherecht und das nicht nur über Umwege. Das gilt unabhängig davon, ob die aktuellen/früheren Spielleiter oder Supporter von der Community als ihre Vertreter im Forum gewählt wurden, da in einem Forum die direkte Wahl doch der indirekten vorzuziehen ist. Zumindest spricht da mMn absolut nichts dagegen.


Edit:
Die Reaktion darauf: 3 weitere Moderatoren werden aus dem Projektteam eingesetzt. Kann ich sehr gut nachvollziehen.
Teammoderatoren könnte man tatsächlich wählen. (Ansonsten evtl. die Anzahl der Teammoderatoren auf 2 absenken)

Das hört sich z.B. für mich ganz gut an.
Man lässt die Teammoderatoren von der Community wählen und sorgt dadurch, dass es 2 sind wieder für eine ungerade Zahl und damit eine höhere Chance für ein Ergebnis, ohne dass weitere Instanzen eingreifen müssten.

denke auch das gotha hier die beste lösung für alle hat, ein kompromiss zwischen allen parteien.

Also wärt ihr zufriedener wenn es 3 Communitymods und 2 Teammods wären? Könnte sich sicherlich einrichten lassen. Oder habe ich jetzt was missverstanden.

Richtig. 3 Mitglieder, die direkt von und aus der Community gewählt werden und 2 Mitglieder, die durch die Community aus dem Team gewählt werden. Die aus dem Team gewählten Moderatoren haben vollen Logzugriff und liefern den "Communitymoderatoren" dann die für sie notwendigen Ausschnitte der Logs zu den einzelnen Fällen. Der Rest läuft so wie bisher, bis auf die Tatsache, dass 5 Leute sich mit dem Fall beschäftigen.

• Keine Möglichkeit für Missbrauch der Rechte (außer für die "Teammoderatoren")
• Admins sind weiterhin entlastet
• Keine Vorwürfe zum Thema Willkür nach Entscheidungen, in die Admins als endgültige Instanz eingreifen
• Community behält durch die Wahl die Kontrolle darüber, wer sie im Forum OOC bei Regelfragen vertritt

Darüber kann sich soweit ich das sehe keiner beschweren...weder von Seiten der Administration/Spielleitung/Supporter, noch von Seiten der Community. Das ist aber wie auch vorher schon gesagt meine persönliche Meinung zu dem Thema, inwiefern das jetzt die Community gut/schlecht findet kann ich nicht einschätzen.

Den Kompromiss halte ich für Tragbar, auch wenn er weit über das hinaus geht, was die ursprüngliche Ursache zu bekämpfend versuchte.

@Latro: Ich hab keine Angst davor, dass es nicht funktioniert Funktionieren in eurem Sinne wird es ohnehin. Aber es ist definitiv nicht das beste für die Com und erst recht nicht für den Server. Aber auch für die Admins ist das nicht gut, denn sie müssen sich am Ende der üblichen Vorwürfen stellen und davon wolltet ihr doch eigentlich weg.

Meine Argumentation ist rein auf logische Schlussfolgerung auf den Fakten, die durch den Erfahrungswert gestüzt wurden.

Dein Argument ist lediglich: Supporter sind erfahrener und Vertrauenswürdiger.

Deine Begründung für alles ist nur: Logs wurden weiter gegeben.

Meine Arguemente sind dagegen viel konkreter und nicht so einfach zu wiederlegen wie die von dir hier genannten, wie man sieht, schließlich hat bisher kein Post eines meiner Argumente mal versucht stichhaltig zu wiederlegen oder ein Gegenarguement zu finden. Du sagst nur: Es ist anders Astral. Aber davon kann sich einfach niemand was kaufen Und da wir alle zu mündigen Bürgern erzogen wurden, glauben wir sicher nicht dem erst besten Admin, dessen Einfluss durch das neue System deutlich gesteigert wird

Dagegen habe ich das Supporterarguement einwandfrei wiederlegen können aufgrund von Tatsachen, die in vielerlei Form ja bestätigt sind. Es ist also rein Vordergründig von dir, aber nicht tiefgehend und durchdacht. Es ist mehr für den schnellen Leser, der einen oberflächlichen Blick über deine Argumente schwifen lässt und nicht weiter darüber nachdenkt.

@Gotha: Ach Gotha. Nach so lange Zeit schaffst du es immer noch nicht mal einen ausgewogen und durchdachten Post zu schreiben. Stattdessen sehe ich immer die naive Kurzzussammenfassung von bereits gesagtem. Warum schreibst du was, wenn du überhaupt nichts beiträgst außer das, was schon längst beigetragen wurde
Und dein letzter Absatz ist reiner Offtopic. Schön, dass du auch logs von einer internen Gruppe hast. Da scheint also das alte Sprichwort: Wer im Glashaus sitzt herforragend drauf zu passen

@ Tandriel: Danke für deine Zusammenfassung. Bin ich ganz bei dir und verstehe deine Standpunkt als Neutral?

@ Elly,Tandriel und Fellprinzessin: Wie oben gesagt, finde den Kompromiss eigentlich gut. Da sollte jeder wenigstens ein bisschen von dem haben, was er will. Wichtig sollte noch angemerkt werden, dass die Lagerzugehörigkeit der Teamitglieder bei den Servermods keine Rolle spielen sollte. Setzt man Latros (aber bereits von mir eindeutig wiederlegtes) Arguement an, das Supporter Erfahrerner und vertrauenswürdiger seien als die anderen Spieler, dann dürfte das ja keine Rolle spielen.
Ich danke dir für deine Offenheit Kayleen.

Nochmals kurz nachgefragt:

Wie man der Ankündigung im folgenden Thread zur Wahl der Servermods (Wahl der Servermoderatoren Oktober/November 2015) entnehmen kann, wurden ja nun 3 Teammods ausgesucht.
Wird der Vorschlag von Elly bezüglich zweier Teammods und/oder der Wahl der Teammods durch die Com intern noch weiterdiskutiert oder bleibt die Regelung, wie sie im Eingangspost angekündigt wurde, fest bestehen?

Sowohl die Frage nach der Anzahl der staffseitigen Servermoderatoren als auch die Frage danach, wer diese ausgehend von den Bewerbern auswählt, wurden intern erneut mit Abstimmung zur Diskussion gestellt. Dabei gab es Mehrheitsentscheide für die 3:3-Regelung und für die getrennten Wahlen. Demnach bleibt es erstmal dabei.

Um jetzt auch mal meine Meinung dazu hier kundzutun gibt es einige Dinge die mir bei der ganzen Geschichte und Neustrukturierung sehr sauer aufstoßen.

Prinzipiell ist es logisch und nachvollziehbar, dass eine Änderung bei dem vorliegenden Machtmissbrauch (Logweitergabe) geben muss. Dennoch frage ich mich warum es keinen Dialog mit den temporäreren Vertretern der Servermoderation gab, denn wir wurden bei der ganzen Entscheidung komplett übergangen und wurden vor vollendete Tatsachen gestellt. Denn wie es heißt, hat das "Team/ der Staff" einheitlich entschieden, doch gehören meiner Meinung nach die Servermoderatoren ebenso zum Team, zumindest temporär.

Die nächste Sache ist die insgesamte Anzahl der Team- und Communitymoderatoren. Nämlich 6, eine gerade Zahl bei der die Bearbeitungsdauer von Beschwerden in die Höhe steigt und es natürlich zu vielen Pattsituationen kommt. Und damit meine ich nicht nur, dass ausschließlich die Meinungen der 3 Teammods und Communitymods auseinanderdriften und es so zu keiner Entscheidung kommt.

Eine weitere Sache die mich stört ist, dass die Community nicht die Chance hat die Teammoderatoren eigenhändig zu wählen und das dies auch schließlich nur alles intern geschah.


Abschließend muss ich sagen, dass ich aus oben genannten Gründen recht unzufrieden bin und es für mich keine Optimierung der Servermoderation darstellt, von den oben genannten Gründen sogar ein großer Rückschritt.

Harrock man kann ja auch dazu sagen.. obwohl die User hier einen guten Kompromiss vorgeschlagen haben wurde dieser auch vom Team abgelehnt.

Da das Team auch nicht von den Usern gewählt wird zeigt das auch mMn recht klar in welche Richtung das ganze abdriftet.

Die einzige wirkliche User instituation soll beschnitten werden im interesse des Teams/Adminastration.

Anders kann man sich das sonst nicht erklären warum man so dermassen überreagiert wegen EINER Person die mist gebaut hat.

Auch rein logisch betrachtet gibt es überhaupt keinen anlass die Entscheidungsfreiheit von 3 Leuetn wegen einer Log weitergabe zu beschneiden.
Einzig und allein die Einschränkung der Log einsicht ist logisch nachvollziehbar.

Falls man der meinung ist das ich falsch liege.. bitte ich nochmal darum das man klar und deutlich aufklärt warum man wegen eines Logmissbrauchs die entscheidungsfreiheit der servermoderation mit 3 teamlern aushebelt. und warum man dann nichtmal (wenns gar nicht darum geht das sm team zu beschneiden) auf den kompromiss mit 2 teamlern eingeht)

Ich lese immer wieder die Behauptung "Freiheitsbeschneidung", aber keiner scheint begründen zu können, in wie weit Freiheiten beschnitten werden, wenn einfach nur mehr gleichberechtigte Personen in denselben Entscheidungsprozess eingebunden werden.

Fangen wir mal so an Latro.

Das Servermoderatoren Team entstand aus der Idee heraus ein Team zu schaffen das unabhaengig vom Team und den Administratoren , deren entscheidungen bewertet und gegebenfalls anfechtet falls diese unfair gegenüber den Usern oder zur benachteilung von diversen Fraktionen dient.

Beispiele waren ja die Starke benachteilung der Admins gegenüber dem NL.

Damit das SM-Team seine entscheidungen frei treffen kann standen ihre Worte selbst über den der Admininstatoren.
Das heisst das man jegliche Vetternwirtschaft unter Admininstatoren und Team übergehen konnte. (Es ist ja seit jeher so das sich einige Teamler sehr gut mit den Admins verstanden, dies kann eben dazu führen das entscheidungen immer zu gunsten der freunde fallen KÖNNTEN)

So wie ich das mitbekam hat dies eigentlich auch tadellos funktioniert. Das SM-Team hat auf faire art und weisse gehandelt. Öfters auch mal zum nachteil oder gegen der Meinungen der Admininstration/Teams.

Im endeffekt haben sie also genau das getan was viele User schon seit jeher gefordert haben. Eine unabhängige Institution die bestimmte Willkürlichkeiten aber auch eben "Vetternwirtschaft" unter Freunden abschafft.

Also haben sie hier ganz klar ihren Geforderten Job zu 100% erledigt.


Aber nun kommt dazu das ein Server Mod logs heraus gegeben hat.
Das ist bedauerlich und sollte natürlich nicht sein.

Muss man den Servermod dafür ermahnen/verwarnen/strafen?
Ganz klar ja.

Muss man das Team dafür abstrafen das ein einzelner mist gebaut hat?
Ganz Klar nein.

Allerdings spricht nichts dagegen wenn man da den Kompromiss setzt das die Logs nur noch ungefiltert von einem Teamler gestellt werden. Verlangsamt die Sache etwas aber schränkt niemanden ein.

Nun aber will man ohne ersichtlichen Grund 3 Teamler zu der Unabhängigen Entscheidungsgewalt der Servermods hinzufügen.

Du latro sagst nun ganz klar

Zitat

... wenn einfach nur mehr gleichberechtigte Personen in denselben Entscheidungsprozess eingebunden werden

Nun verweise ich auf meinen Beitrag oben

Zitat

Das Servermoderatoren Team entstand aus der Idee heraus ein Team zu
schaffen das unabhaengig vom Team und den Administratoren , deren Entscheidungen bewertet und gegebenfalls anfechtet falls diese unfair
gegenüber den Usern oder zur benachteilung von diversen Fraktionen
dient.

Allein das Drei Teamler sich darin befinden wirft die Unabhängigkeit über Bord. Jede Entscheidung wird absofort immer von Teammitgliedern "verzogen". Ich rede hier nicht von einer 3 Teamler vs. 3 SM-Teamler situation.. ich rede einfach davon das die unabhängige Entscheidungen von drei User gewählten Moderatoren verändert werden weil sich drei Teamler mit einmischen und ihre meinung AUCH berücksichtig werden muss.

Wenn man nun an die Zeit VOR den SM denkt.. da sieht man das die Supporter sich besonders in fragen der Fairness gerne zurück gehalten haben. Es gab nie grosse Diskussionen über die Unfairness gegenüber dem NL. Es wurden auch seltenst bis nie die Administration hinterfragt.
Im gegenteil durch diverse Freundschaften haben diverse Supporter meist sogar fragwürdige Entscheidungen verteidigt.. einfach nur weil der Buddy betroffen war.

Was ich im groben damit sagen will ist das dieser Einfluss vom Team, egal in welcher Form negativ sich auf die Freie Entscheidung der SM auswirkt. Den sobald ein Teamler etwas sagt ist es nichtmehr eine FREIE meinung gewählter Community mitglieder.. sondern die Meinung eines Teamlers und der Servermoderation. Und diese Meinung ist dann eben keine Unabhängige mehr.

Nun, warum man nicht die Servermoderatoren ins Boot geholt hat?
Wenn du Richter wärst, oder einer der Jury die das entscheiden soll, holst du dir doch auch nicht die Straftäter mit in die Verhandlung, um über eine Änderung oder Besserung zu diskutieren. Falls man gleich sagt, waren ja nicht alle beteiligt, da komme ich gleich drauf.

Wegen der Anzahl. Wir haben hin und her diskutiert, ob nun 5 oder 6. Bei sechs fanden wir es gut, das man sich entscheiden muss, das man nochmal darüber schauen muss, das alles nicht so schnell abgehackt wird. Das ist der Grund.

Bezüglich der Wahlen. Es ist doch vollkommen einheitlich aufgeteilt. Ihr dürft doch wählen?
Ihr dürft 50 % der Moderatoren bestimmen, was ist daran Unfair?
Die Admins können auch sagen, "Puh, solche schwierigen Entscheidungen, die wollen wir nicht halb Wahllos irgendwelchen Spielern überlassen"
Denn nimmt euch mal vor Augen, ohne gleich Provokant gegen alle zu wirken. Manch eine, die sich beworben haben, hatten null Erfahrung mit solchen Auseinandersetzungen oder Streitfällen. Was man in so ne Bewerbung reinschreibt, da kann man viel Buntes und schönes reinschreiben, ob man dann auch so handelt, wenn man die "Macht" hat, eine Entscheidung zu lenken, ist was anderes.
Wenn das bei den Supportern und Spielleitern so wäre, wie es auch schon der Fall war, würden das schneller ans Licht geraten, und sie hätten sicherlich keinen guten Stand intern bei uns, sprich sie würden nicht gewählt, bzw. sind mittlerweile nicht mehr in unserem Team. Darüber habt ihr aber weit aus weniger Einsicht.

Und das dies alles wegen einer Person geschieht, wie kommt man auf diese Annahme?
Und wie kommt man auf die Stellung, das dies alles nur ins Leben gerufen wurde, wegen "nur" einer Log Weitergabe?
Wir schreiben es nochmal, wir wissen nicht wer genau, daher können wir auch nicht alle rein nehmen. Nehmen wir nur bestimmte, heißt es wieder Bevorzugung...

Seid ihr schon mal auf den Gedanken gekommen, das ihr vielleicht nicht alles wisst? Und wenn gleich kommt,
"ahh ihr verheimlicht uns alles wieder, Un transparentes Pack!"
ich mein, ja natürlich geben wir nicht alles Preis, ihr wisst doch auch nicht alle Einzelheiten in eurer Firma oder Schule, oder wo auch immer ihr euch Befindet.

Ich schlag euch mal ein kleines Selbstexperiment vor, um euch ein wenig an die eigene Nase zu fassen, und damit ihr selbst sehr, an euch selbst, wie sich so manches ändern kann, eure eigene Einstellung. Ich hab das auch gemacht, und war von mir selbst geschockt.

Geht in euer Profil, und sucht nach euren Beiträgen, geht ganz an den Anfang zurück. Eure ersten Post´s, eure ersten Verbesserungsvorschläge.
Wenn ich mir teilweise so meine ansehe, da fasse ich mir an den Kopf. Ich wollte nach 3-4 Tagen, SKO revolutionieren. Und natürlich hatte ich mehr Ahnung als die Admins Keine Ahnung, von tuten und blasen, wie es läuft, weil ich keine Informationen hatte, aber groß raushauen, weil ich es ja besser weiß.

Dann hab ichs irgendwann eingesehen, "halt die Klappe Garret, bis du weißt wovon du redest."
Irgendwann kams wieder, ich war unzufrieden mit unserem "Terror Regime". Dann durch Gespräche, durch meinen Eintritt als Supporter, wieder neue Informationen bekommen, und plötzlich sah die Welt anders aus. Und so stapelt sich das hoch.

Ein aktuelles Beispiel, gar nicht lange her, bist du selbst Harrock. Du weißt, die Unterhaltung per Pm, ich sag nicht worüber ect. Du warst erst unzufrieden, hast es nicht verstanden, und meintest, was für einen Scheißdreck ich da eigentlich gemacht hab, null Sinn, komplett gegen das Rp.
Dann hab ich dir das erklärt. Und am Schluss kam die Einsicht, hat ja doch alles seine Berechtigung und du warst einverstanden.

Nicht immer alles sofort als scheiße deklarieren. Gut möglich das es nicht perfekt ist, gut möglich, das wir in 3 Perioden wieder kommen und sagen, "Ah, nunja, vielleicht sollten wir das doch lieber so machen" Vielleicht bleibt das aber auch so, weil sich das sehr gut bewährt. Kann einer von euch in die Zukunft sehen? Ich nicht....

edit zu Ska:

Die Suppoerter hatten, wenn ich mich richtig entsinne, nie wirklichen Einfluss auf die Entscheidungen, die bei richtigen Beschwerden gekommen sind.
Und du sagst, das wir aus dem Staff, zu den Admins halten. Dazu stell ich mal Latro zwei Fragen, mal sehen was passiert ^^

Also Latro, sind wir uns immer einig?
Spreche ich dir nicht entgegen?

Ich stelle die fragen übrignens als einer der Servermods, aus dem internen. Falls ihr von einen der anderen meint, das sie sich bei Latro einschleimen, kann er ja auch die frage über die Beantworten, was wahrscheinlich mit "Copy & paste" ausgehen wird.

Gleichzeitig können wir auch einfach mal behaupten, das Moderatorenteam, welches sich nur aus der Community auseinander setzt, entscheidet, durch ihren Frust gelenkt, immer nur für sich, und immer gegen die Admins, oder das böse andere Team/Lager.

Kommt doch mal bitte weg von dem Gedanken, das wir euch alle einfach hassen?

Zitat von »Garret«

Nun, warum man nicht die Servermoderatoren ins Boot geholt hat?
Wenn du Richter wärst, oder einer der Jury die das entscheiden soll, holst du dir doch auch nicht die Straftäter mit in die Verhandlung, um über eine Änderung oder Besserung zu diskutieren.

Wie bitte?

Zitat von »sepher«

Zitat von »Garret«

Nun, warum man nicht die Servermoderatoren ins Boot geholt hat?
Wenn du Richter wärst, oder einer der Jury die das entscheiden soll, holst du dir doch auch nicht die Straftäter mit in die Verhandlung, um über eine Änderung oder Besserung zu diskutieren.

Wie bitte?

Zitat

Denn nimmt euch mal vor Augen, ohne gleich Provokant gegen alle zu wirken.

Straftäter klingt hart, war aber das richtige Synonyme im Dialog zum Richter und Jury.

Die Servermoderatoren, bzw. einen Teil davon, hat eben Mist gebaut, wir wissen nicht welcher Teil. Daher können wir nicht einfach selektieren, ja dich fragen wir, dich nicht.
Einfach alle mit ins Boot zu holen, bewirkt aber auch eine gewisse Gefahr, die wir gleich vorn vorne rein ausschließen sollten.

Außerdem, sind die Moderatoren in diesem Falle einfach keine Supporter oder ähnliches, was gerne mal verwechselt wird. Es ist nicht ihre Aufgabe, diverse Änderungen mitzubestimmen, sondern Beschwerdefälle zu bearbeiten. Ganz klar Definiert.

Zitat von »Skullgreymon«

Neben der Position als Entscheidungsgewalt in Regelangelegenheiten erhalten die Servermoderatoren Zugriff auf ein separates internes Forum zur Absprache, Diskussion und zum Dialog mit der Administration zum Vorlegen von Regeländerungsvorschlägen.

Zitat von »sepher«

Zitat von »Skullgreymon«

Neben der Position als Entscheidungsgewalt in Regelangelegenheiten erhalten die Servermoderatoren Zugriff auf ein separates internes Forum zur Absprache, Diskussion und zum Dialog mit der Administration zum Vorlegen von Regeländerungsvorschlägen.

Kommt eben darauf an was. Daher auch das separate Forum. Regeländerungsvorschläge stimmt ja auch, allerdings eher weniger, wenn sie selbst "das Vergehen waren"
Und bitte wirklich nochmal, damit man es nicht falsch versteht. Wir können nicht selektieren, daher werden die anderen eben Mitleiden müssen, in diesem Sinne, das wir sie nicht gefragt haben. Wir hätten uns auch gewünscht, das es anders läuft.






Mhh ok, hab ich falsch aufgefasst. Tut mir leid.

Zitat

Also Latro, sind wir uns immer einig?

Nein. Aktuelles Beispiel: Meine Posts der letzten beiden Tage bezüglich des neuen Updates im Internen.

Zitat

Spreche ich dir nicht entgegen?

Doch, tust du.

Gegenfrage: Habe ich dich für deine eigene Meinung bestraft, unterdrückt oder mit Bann/Ausschluss/Enteignung deines Kühlschrankes gedroht?