Strafkolonie Online

Es gab schon mehrere Tötungen aufgrund von Verrat, letztes mir bekanntes Beispiel wäre Zobek.
Korrigiert mich bei Bedarf.

Kurze Frage an die beiden Antragssteller:
Wieso folgen die Erklärungen bzgl. der Handlung bzw. die Motivation der Charaktere eigentlich erst im Forum und wurden nicht im RP dargelegt.
Ich kann mir schwer vorstellen, dass man euch nicht hätte ausreden lassen.

Zitat von »Aid«

Der 'Verrat', wie ich ihn im RP mitbekam, war der, dass die Söldner von nun an an keine Kohle mehr kommen können -> Keine Waffen, keine Rüstungen und auch keine Spitzhacken für das Erz. Das die Banditen gerne mal während einer Streiterei Dinge nicht raus geben, oder gar verkaufen, ist doch nun keine Neuheit, Evelynn (-> Schnaps, Jagderzeugnisse).

Ich verstehe nicht ganz was daran der Verrat sein soll? Soweit ich das Verstanden habe sind doch die Banditen nicht für euren Konflikt zuständig. Die Söldner haben halt Probleme mit dem Sumpf und bekommen dadurch keine Kohle. Die Banditen hätten dabei dann auch ein Problem weil sie auch Kohle benötigen, also sorgen sie dafür das sie wenigstens an Kohle herankommen. Im Endeffekt wäre dies aber kein Verrat sondern eher euer Problem das ihr beseitigen müsst.

Das was mich jetzt am meisten interessieren würde wäre was der Plan sein soll. Die Bandenführung zu töten bringt den Söldnern doch nur noch mehr Ärger. Das ist es was für mich völlig unverständlich ist.

Zitat von »Aid«

Veränderungen im Lager kommen werden und das jeder Lagerbewohner, der gegen den Zusammenhalt des Lagers arbeitet bestraft und von der Bildfläche verschwinden wird

Die Bandenfürhung jetzt umzubringen würde doch nur dazu führen, dass der Hass zwischen der Bande und den Söldnern noch steigt. Soweit ich das jetzt sehe würde diese Tötung doch nur dafür sorgen, dass der Zusammenhalt im Lager noch weiter sinkt und wer wird danach Bandenchef? Jemand der die Söldner jetzt besonders hasst?

Bin zwar nicht der Antragsteller, aber die Motivation lediglich den Frieden zu wahren wurde genannt, es wurde erklärt, dass sie nicht den Kohlehandel an sich reissen wollten und das alles taten um den Frieden mit dem Sumpf zu wahren. Für die Söldner waren das allerdings nur Worte, da aus ihrer Sicht die Taten eine andere Sprache sprachen.

Was denn nun der Plan sein soll wird natürlich noch nicht OOC preisgegeben.

Miyagi, wir haben es angesprochen. Plötzlich Sprach Naldorn rein und behauptete wir würden doch nur wollen das die Söldner mit dem KOhlehandel von uns abhängig sind.
Bazko, sauer wie er war, da er grade alles versucht hatte, Nannte Naldorn dann "Stück scheiße... Wir wollten alles verhindern"
Darauf hin wurde Bazko getötet... Evelynn die sich das ganze Schön mit angucken durfte, war erstmal vollkommen perplex, ich durfte n ichtmal Groß zu wort kommen, da wendete sich Rena nach einer Kurzen Gestig des Haare ziehens, ab und Aidan rammte Evelynn die Axt in den Nacken. Sofortiger Tot.

@Karosh
Da habe ich mich wohl etwas unpräzise ausgedrückt: Der Verrat bestand da drin, dass man Kriegspläne/Planungen an den Templerführer gegeben hat. Man kann das gerne anhand anderer Beispiele noch einmal bekräftigen:
Baron A plant einen Angriff auf die freie Mine, Schatten B ist ein guter Kumpel von Söldnerführer C und berichtet ihm davon -> Baron A erfährt von den Machenschaften von Schatten B, was würde denn deiner Meinung da passieren?
Oder noch ein anderes Beispiel:
Templerführer A hat genug vom Sumpfkrauternten und beschließt die Alte Mine einzunehmen, Novize B kriegt davon mit und kann Templerführer A eh nicht leiden, er beschließt also Baron C früh genug Bescheid zu geben
-> Templerführer A erfährt von seinem Lagertreuen Novizen B, was würde hier passieren?

Man könnte noch X weitere Beispiele formulieren, im Endeffekt glauben die Söldner das sie von der Banditenführung verraten wurden, dass wurde ja laut RP Informationen auch von Don so wieder gegeben.

Und doch, sie sind daran Schuld, dass der ganze Spaß nun noch dunkler aussieht. Ohne das Zwitschern der beiden Banditen, hätte Don erst von den Plänen erfahren, wenn sie wirklich durchgeführt werden würden, so weiß er schon von Planungen Bescheid, bevor überhaupt entschieden wurde für welchen man sich entscheidet. Also sind die beiden Banditen maßgeblich dafür verantwortlich, dass die Söldner nun einen noch größeren Teil ihres Erzhaufens abgeben sollen, damit sie Kohle von den Banditen (!) kaufen können.

Zum Folgeplan, da gibt es bereits einen und der ist auch gut durchdacht. Welcher und was genau da stattfinden wird, überlassen wir getrost dem RP, sollte es hier eine faire und anständige Lösung geben.

Ich kann da zwar wenig zu dem eigentlichen Vorfall sagen, doch stehe ich generell Charaktertötungen abneigend gegenüber. Ich bin der Meinung, dass beide Charaktere einerseits durch diese Aktion als auch im Allgemeinen das RP bereichert haben. Sicher hätte man die Durchführung diplomatischer gestalten können. Als Beispiel: "Pass auf Dony, das Ganze im NL wird langsam ziemlich heiß. Bitte sei so lieb und verhandel einen Frieden. Die neue Söldnerführung ist zu weiteren Gesprächen bereit, kann sich aber nicht ewig gegen den lagerinternen Druck behaupten." Das wäre sicherlich zielführender und subtiler gewesen, als dem zu stecken, dass da Dinge wie Überfälle geschehen könnten. Dennoch halte ich eine Tötung nach dem, was ich von beiden Seiten im Forum gelesen habe, aus OOC-Sicht für übertrieben. Aus RP-Sicht ist die Entscheidung vor dem gegebenen Setting sicherlich realistisch, doch muss hier eben auch bedacht werden, dass hier Spieler ihren Spielfortschritt und vielleicht sogar den Spaß am Projekt verlieren. Deswegen ganz klar für eine Annullierung und ein nicht so endgültiges Strafmaß.

Selbst wenn: Wenn jemand die Intention hat, einen um zu bringen (was ja die Tötung von Bazko zeigt), lässt man seinen Gegenüber wohl nicht aussprechen. Die Chance gab es wohl davor, sich aus zu sprechen, die wurde, wie ich das in den meisten Posts lese, nicht genutzt. Und was will man denn machen, wenn der Mann tot ist, man auf dem Boden kniet und einem an den Haaren gezogen wird? Da ist nicht mehr mit viel wehren.

Ein viel wichtiger Punkt ist, wie ich finde, wird hier über zwei gleiche Themen geredet? Von Bandenseite höre ich immer nur Kohle, Kohle und Kohle. Dabei geht es den Söldnern doch um den generellen Konflikt, der Kohle hinter sich her zieht. Und bei der Problemlösung wurde der Lösungsansatz, der groß ausdiskutiert wurde in 3 Stunden, einfach zu nichte gemacht - Hätte Seratix Alten geplaudert, währe er jetzt "VERMUTLICH" degradiert worden. Warum nicht getötet? Er ist der einzige Rüstungsbauer der Söldner der was kann

Zitat von »Aid«

Und doch, sie sind daran Schuld, dass der ganze Spaß nun noch dunkler aussieht. Ohne das Zwitschern der beiden Banditen, hätte Don erst von den Plänen erfahren, wenn sie wirklich durchgeführt werden würden, so weiß er schon von Planungen Bescheid, bevor überhaupt entschieden wurde für welchen man sich entscheidet. Also sind die beiden Banditen maßgeblich dafür verantwortlich, dass die Söldner nun einen noch größeren Teil ihres Erzhaufens abgeben sollen, damit sie Kohle von den Banditen (!) kaufen können.

Nein, als Korleif vor dem Sumpf war und mit Mörduk sprach, war die Strafe eine respektvolle Entschuldigung. Beim zweiten Treffen im Sumpf, wo Korleif alleine da war und mit Don und Ithraim sprach. Da kam es erst zu Stress, was dazu führte, dass auf die Strafe noch 50.000 Brocken drauf gekommen sind. Die Erzstrafe wurde doch auch auf der Söldnersitzung angesprochen, dass die Söldner diese bezahlen müssen. Da frag ich mich, warum die Banditen daran Schuld sein sollen.
Und wie oft muss ich hier eigentlich noch reinschreiben, dass wir die Söldner nicht abhängig machen wollte. Die Sache mit Krixus, war vor dem Konflikt mit den Söldnern und dem Sumpf.

Zitat

Man
hat dem "Gegner" der Söldner die Pläne geschildert und damit gegen die
Söldnergilde gearbeitet, die Templer wussten was die Söldner vor hatten
und in dem Fall waren sie bedroht und hätten im RP den Söldnerführer,
die gesamte Söldnerführung oder gar einzelne Söldner rauspicken können
um sie zu töten, eben weil ihr Beiden Andeutungen/Pläne verraten habt.

Das
kann ich doch noch immer oder wieso redest du in der
Vergangenheitsform? So geil wie hier auf Tötungen gepocht wird hätte man
Thane ebenso sofort töten müssen als er das Alte über den Pass gelassen
hat oder dich als du fast 6 Söldner auf dem gewissen hattest obwohl du deinen Char sterben lassen wolltest.

Zitat

Man
könnte noch X weitere Beispiele formulieren, im Endeffekt glauben die
Söldner das sie von der Banditenführung verraten wurden, dass wurde ja
laut RP Informationen auch von Don so wieder gegeben.

Und doch,
sie sind daran Schuld, dass der ganze Spaß nun noch dunkler aussieht.
Ohne das Zwitschern der beiden Banditen, hätte Don erst von den Plänen
erfahren, wenn sie wirklich durchgeführt werden würden, so weiß er schon
von Planungen Bescheid, bevor überhaupt entschieden wurde für welchen
man sich entscheidet. Also sind die beiden Banditen maßgeblich dafür
verantwortlich, dass die Söldner nun einen noch größeren Teil ihres
Erzhaufens abgeben sollen, damit sie Kohle von den Banditen (!) kaufen
können.

RP lügen über RP lügen aber das is ja nichts Neues
Rena wollte mir mehr Erz in den Hals werfen, obwohl ich oft genug
darauf hingewiesen habe das wir nicht zwingend soviel Erz benötigen.
Hätte ich also doch die gesammte Söldnerführung töten sollen :/ Naja
Gelegenheit dazu wird ja noch bestehen

Zitat

Nein, als Korleif vor dem Sumpf war und mit Mörduk sprach, war die
Strafe eine respektvolle Entschuldigung. Beim zweiten Treffen im Sumpf,
wo Korleif alleine da war und mit Don und Ithraim sprach. Da kam es erst
zu Stress, was dazu führte, dass auf die Strafe noch 50.000 Brocken
drauf gekommen sind. Die Erzstrafe wurde doch auch auf der
Söldnersitzung angesprochen, dass die Söldner diese bezahlen müssen. Da
frag ich mich, warum die Banditen daran Schuld sein sollen.

Und wie oft muss ich hier eigentlich noch reinschreiben, dass wir die
Söldner nicht abhängig machen wollte. Die Sache mit Krixus, war vor dem
Konflikt mit den Söldnern und dem Sumpf.

Zumal mein Charakter auf allen Besprechungen den Söldnern die möglichkeit gab was anderes anzubieten. Ihre unfähigkeit zu verhandeln kostet jetzt mehreren Spielern den Charakter. Also bevor alle immer losjammern der Sumpf ist Böse, alle fakten kennen denn so halbherzig wie hier RP gemacht wird im Bezug auf Tötungen, lässt mich zwanghaft überlegen eine andere Schiene zu fahren.

Kannst du eigentlich auch mal einen Post zu dem Thema beitragen, der mehr Gedankengut, als der eines zwölfjährigen hat, oder muss man dich da extra drauf hinweisen? Wenn du absolut keine Ahnung hast, was in den letzten Monaten intern im Neuen Lager los war, dann bitte ich dich, dich einfach da raus zu halten. Häng weiter im TS rum, schmiede deine Pläne ooc und spiel daraufhin dein RP aus (Ja, man kriegt so etwas mit, auch wenn man nicht im TS hockt), aber bitte lass deine Provokationen, die hier zu keinem Ergebnis bei helfen.

Sorry, die Smileys habe ich mir jetzt erst einmal erspart.

Zitat von »Aid«

Da habe ich mich wohl etwas unpräzise ausgedrückt: Der Verrat bestand da drin, dass man Kriegspläne/Planungen an den Templerführer gegeben hat. Man kann das gerne anhand anderer Beispiele noch einmal bekräftigen:
Baron A plant einen Angriff auf die freie Mine, Schatten B ist ein guter Kumpel von Söldnerführer C und berichtet ihm davon -> Baron A erfährt von den Machenschaften von Schatten B, was würde denn deiner Meinung da passieren?
Oder noch ein anderes Beispiel:
Templerführer A hat genug vom Sumpfkrauternten und beschließt die Alte Mine einzunehmen, Novize B kriegt davon mit und kann Templerführer A eh nicht leiden, er beschließt also Baron C früh genug Bescheid zu geben
-> Templerführer A erfährt von seinem Lagertreuen Novizen B, was würde hier passieren?

Es gibt aber einen grossen Unterschied hier. Beide deine Beispiele zeigen auf eine Herachie wo der Schatten oder Novize dem Baronen/Temeplführer unterstellt sind. Wäre das jetzt ein Bandit wäre das gleich etwas anderes da die Söldner keine direkte Befehlsgewalt über diesen haben. Dann kommt noch dazu, dass in diesem Fall es auch noch darum geht, dass es nicht irgendein Bandit war sondern die Bandenführung, die Teil der Lagerleitung ist und anscheinend rein gar keine Lust auf die Machenschaften der Söldner hatte. Ob sie jetzt im guten Sinne oder im schlechten gahndelt haben kann ich nicht mit 100%'ger Sicherheit sagen, tendiere aber dazu dass sie schlichten wollten.

Die Bande muss den Söldnern nicht Loyal gegenüber stehen, besonders wenn die Söldner diesen auch nicht loyal gegenüber stehen. Ich bin halt der Meinung, dass dies nicht wirklich vergleichbar ist mit den Herachien der anderen Lager und dies bedacht werden sollte bei diesem Fall.

Zitat von »Rune«

Hätte Seratix Alten geplaudert, währe er jetzt degradiert worden. Warum nicht getötet? Er ist der einzige Rüstungsbauer der Söldner der was kann

Zitat von »Aid«

Kannst du eigentlich auch mal einen Post zu dem Thema beitragen, der mehr Gedankengut, als der eines zwölfjährigen hat, oder muss man dich da extra drauf hinweisen? Wenn du absolut keine Ahnung hast, was in den letzten Monaten intern im Neuen Lager los war, dann bitte ich dich, dich einfach da raus zu halten. Häng weiter im TS rum, schmiede deine Pläne ooc und spiel daraufhin dein RP aus (Ja, man kriegt so etwas mit, auch wenn man nicht im TS hockt), aber bitte lass deine Provokationen, die hier zu keinem Ergebnis bei helfen.

Sorry, die Smileys habe ich mir jetzt erst einmal erspart.

Ich gebe nur Tatsachen wieder. Keine ahnung wieso du da so gereizt drauf Reagierst? ist ja nicht so als würde ich irgendwen Beleidigen.

Zitat von »Don«

So geil wie hier auf Tötungen gepocht wird hätte man Thane ebenso sofort töten müssen als er das Alte über den Pass gelassen hat oder dich als du fast 6 Söldner auf dem gewissen hattest obwohl du deinen Char sterben lassen wolltest.

Nur macht es eben einen gewaltigen Unterschied, ob man dem Feind Kriegspläne verrät, oder Gardisten mal ein paar Banditen verhauen lässt und diese ihre Waffen verlieren, die sie wohlgemerkt zurück bekamen.
Bei Aidan war es ein Risikoevent, bei dem jeder noch vor dem Event OOC eingestimmt hat, seinen Char dort verlieren zu können. - Dies alles ist ja natürlich gleichzusetzen mit der Tat, das man dem Sumpf die Kriegspläne der Söldner erzählt hat.

Zitat von »Don«

Hätte ich also doch die gesammte Söldnerführung töten sollen :/ Naja Gelegenheit dazu wird ja noch bestehen

Denk das mal ruhig weiter, mein lieber Donnie.

@Karosh
Da hast du womöglich nicht ganz unrecht, aber dennoch sollte man sich darüber im Klaren sein, dass die Söldner so einen "Verrat" nicht ganz so locker hinnehmen werden. Der Knackpunkt ist einfach der, dass man Söldner (vielleicht sogar die Magier) mit dieser Aktion womöglich in Gefahr gebracht hat und das konnten wir als Söldnerführung nicht einfach so stehen lassen.

Auch hier gilt es einen gesitteten Umgangston einzuhalten. Danke.

Zitat von »Bazko«

Zum Konflikt, der war auch schon vorher groß und trotz den herausgegebenen Infos durftet ihr vom Sumpf Kohle kaufen und das war nach der Besprechung mit Mya, Rena und Don. Ich frage mich ja irgendwie, warum die Banditen noch alles Schuld sein sollen. Ihr habt es zum größten Teil mit dem Sumpf verscherzt, die Infos an sich waren nicht wichtig. Die Strafen bestanden schon davor. Und beim Gespräch mit Don, sagten wir auch das Rena und Mya vorbeikommen werden und sich das hoffentlich alles löst.

Richtig, die Söldner hatten es sich verscherzt. Den Templern aber mit zu teilen, das die Söldner gegebenenfalls unter Umständen im Fall XY planen den Sumpf zu rapen, war destruktiv^10. Darum geht es ja - Es war einer von vielen Plänen, wäre er wohl nicht ausgeplaudert worden, hätte es vielleicht eine friedliche Lösung gegeben weil die Templer glauben, alles wäre friede Freude Wanzenkuchen Das der Plan geheim war, macht das Ganze noch mal schlimmer, aber ich bin ja kein Söldner *nimmt den Tag raus*

@Kor: Wird gemacht, Ex-Chef!

Die gesamte Situation wirkt auf mich ein wenig perplex.

Es
ist doch eine Zumutung von den Söldnern zu verlangen, dass sie einen
Teil ihres Erzhaufens abgeben sollen (von der Entschuldigung mal
abgesehen). Da könnte man von den Templern auch verlangen, dass sie
einen Guru ausliefern sollen und sich dagegen nicht wehren dürften. (Ne Moment, da war ja was)
Aber gut, wenn diese Forderungen im Raum sind, dann sollte man sich ja auch bewusst sein, wie viele Spielertode dort im Verzug stehen. Und das alles basierend auf einem Item, welches der Sumpf serverseitig hat zugesprochen bekommen, finde ich wirklich happig. Es muss ja im Rp wirklich Bedeutendes passiert sein, dass es SO ausartet.

Zitat

Wichtige Informationen von Don weiter gegeben, das Jeder der Versucht das Rezept zu klauen, sie dafür Hingerichtet werden.

Ich
hoffe wirklich, dass das eine Rp-Ansage ist und keine
ooc-Grundeinstellung, denn sonst wäre das absolut unterste Schublade. Solch ein Item sollte auch für höheres Rp
bereitgehalten werden, was den Versuch eines wohl sehr aufwändigem Diebstahls
entspricht. Natürlich ist das mit dem Rezept gleich ein wenig krass,
weil der Sumpf dadurch direkt alles verlieren würde aber dennoch. Generell zu sagen, dass man jeden umbringt, der (wenn auch ein wichtiges) Item klaut.... also wirklich.

Zitat von »Aid«

Der Knackpunkt ist einfach der, dass man Söldner (vielleicht sogar die Magier) mit dieser Aktion womöglich in Gefahr gebracht hat und das konnten wir als Söldnerführung nicht einfach so stehen lassen.

Und diese Gefahr hat sich damit gelegt, dass man die beiden Akteure tötet auch ohne, dass es an genau dieser Situation noch etwas ändern würde?

Don wusste zu diesem Zeitpunkt doch schon bescheid und hat klare Ansagen gemacht (nach dem, was man hier lesen konnte). Was für einen Sinn hat die Tötung der beiden Banditen, wenn sie die Situation um genau 0% besser macht? Wahrscheinlich macht die Tötung alles nur noch schlimmer, wenn Don davon erfährt. (Ganz zu schweigen davon, was die Bande dazu sagen wird.)

Es ging hierbei also rein um Rache und um nichts anderes. Und da dieser Racheakt auf keiner wirklichen Tötung oder etwas vergleichbarem beruht, würde ich ihre Gültigkeit anzweifeln. Natürlich ist dadurch das Vertrauen zwischen Sumpf und Söldner schlechter geworden und natürlich verkomplexitiert das nochmal die Situation, aber genau darum geht es doch in Game of SKO. Ganz abgesehen davon, dass die Söldner nun wohl richtig in der Miese stehen, da sowohl Bande, als auch Sumpf gegen sie wären, aber das sind Rp-Probleme.

@Gottfried
Es geht hier gar nicht da drum, was/wie/wo danach passiert, sondern eher da drum, dass die jetzige Bandenführung schon seit mehreren RL-Monaten hin und wieder für Instabilität und Söldner/Banditenkeilerreien sorgt. Das ist nicht das erste Mal gewesen und laut jetzigem RP Stand wird es wohl auch nicht das letzte Mal gewesen sein.
Klar kann man das als Rachetötung sehen, aber ein Bandit, der unserem Gegner unsere Pläne mitteilt, wird im Zweifelsfall auch einem Söldner in den Rücken stechen - um das zu vermeiden, wird die Banditenführung vom Bilde verschwinden und eine eingesetzt, die an einer Zusammenarbeit interessiert ist, so hart es auch klingt, irgendwann reicht es dann auch mal mit den ständigen Warnungen oder sinnlosen Bestrafungen, die zu keiner Besserung geführt haben.

Edit: Zu der Sache mit dem Gegengift, stimme ich die vollkommen zu. Vor zwei Jahren war es die Wolle des Alten Lagers, die für den Rüstungsbau notwendig ist und nun ist es das Gegengift für das Crawlergift, ohne das man an keine Kohle kommen kann -> keine Kohle, keine Rüstungen und keine Waffen.