Strafkolonie Online

Zitat von »"Zweitakount Artherot"«

Dann kommen wir zum nächsten Punkt, du hast dich an Artherot angeschlichen und spielst scheinbar eine Meister Diebin aus. Laut RP Regel 1 , kannst du nichts wenn du in die Kolonie geworden wirst.

Zitat von »"Berlin"«

1.
Jeder beginnt als ein Niemand. Keine Ausnahmen. Wenn ihr ins Minental
geworfen werdet, seid ihr nichts und könnt nichts. Gestaltet euren
Charakter demenstrechend. Es geht auf diesem Server darum, eine Rolle zu
entwickeln, nicht einfach nur eine auszuspielen.

Warum Artherot... warum verdreht du in so manch einer Beschwerde den Sachverhalt so, das du Ihr unterstellst, Sie spiele eine Meisterdiebin? Alleine für diesen Satz musste ich mich 10 Minuten Fremdschämen,nur um dir jetzt mitteilen zu müssen das es wohl keinesfalls ein Regelbruch ist, wenn jemand versucht einen einfachen Taschendieb mit Emotes auszuspielen.

Mehr will ich dazu garnicht schreiben.. es tut weh das zu lesen, und ich habe das Gefühl das du mir bald Schmerzensgeld zahlen musst.

Eine Klage einreichend,
Zaram.

Edit: Oder sag mir das ich mich irre, bitte..

An dieser Stelle - wiedermal - der Hinweis auf gesitteten Umgang, auch wenn das hier ein Diskussionsthread sein soll.
Unnötige Sticheleien etc. sind auch hier zu unterlassen.

Danke fürs löschen ^^

Zitat von »Imanuel«

Danke fürs löschen ^^

Gerne ^^

Zu der Tötung von Raginald und Moe

Das man Spieler nicht so viele Stunden im Kerker verrotten lassen kann, ist einsichtlich.
Aber (sofern das, was ich gestern im RP erfahren habe zumindest teils stimmt) muss ich mir auch echt was überlegen, wieso ich als Gardist die beiden hätte laufen lassen sollen.

Es ging ja sogar soweit, dass ich durch Zufall von einer sehr hohen Person im AL gehoert habe, dass der Kreis des Feuers wünscht die beiden noch im Kerker gefangen zu halten (lebend), um selbst noch eine Befragung durchzuführen. Ich war etwas verwundert, weil ich und auch andere Ordensmitglieder davon rein gar nichts wussten.
Wie dem auch sei, es kann natürlich auch einfach ein Vorbehalt im rp für xy gewesen sein.

Im RP macht die Tötung Sinn, aber ooc ist es halt doof wenn die Spieler länger im Kerker schmachten müssen, weil entscheidene Spieler, die daran etwas ändern könnten, einfach nicht online sind/waren.

Also muss irgendwer in den sauren Apfel beißen.
Hätte der die Garde sie laufen lassen, hätte es Ärger vom Kreis gegeben. Hätte man sie weiter im Kerker behalten (so, wie es auch geschehen ist), beschweren sich die Spieler über mehrstündiges Kerkerdarsein.
Es ist fragwürdig, was der Kreis gemacht hätte, da dieses rp nicht zu Stande kommen konnte. Vielleicht wird es ja nochmals zurückgesetzt, sodass der Kreis (oder durchaus auch andere Spieler/Gilden) auch etwas machen kann.

Ob dieses rp dann aber im selben Endergebnis endet oder nicht, liegt dann völlig an den beteiligten Spielern.

(Nachtrag)
Tötungsgrund Religion.
Im Al habe ich schon mehrfach spontan ausgeführte Hinrichtungen oder Enthauptungen von Bessessenen oder Beliargläubigen erlebt. Macht im rp zwar Sinn, aber ist das überhaupt regelkonform ?
Ich meine im übergreifendem Sinne sind (Hier rp-Religion A einfügen) und (hier rp-Religion B einfügen) ja auch eine Gefahr füreinander. Pauschele Tötungsgründe gegen den anderen hat aber doch niemand ... oder doch ?

Zu Beschwerde gegen die Tötung von Raginald und Moe

Zitat von »Romarco«

Ich bin zwar ebenfalls Unbeteiligt, aber ich bin schon lange genug auf dem Server um Lukors "Macht" zu kennen. Lukor, wenn er seine Kraft wieder erlangen würde, könnte mit leichtigkeit eine Bedrohung für die ganze Kolonie sein, er hat den Sumpf damals ja auch niedergebrannt. Zwar war die Niederbrennung des Sumpfes der Spieleranzahl der damaligen Bruderschaft zu verdanken, dennoch hatte er genug Macht um ein ganzes Lager zu vernichten. Ich persönlich hätte Sins damals auch getötet als ich diesen gefangen hatte, aber da ich OOC strikt gegen Tötungen bin kam es nur zur Verbanunng Sins und die Mitglieder Lukors aus dem neuen Lager. Ich sehe also meiner Meinung nach schon einen gerechtfertigten tot, da Lukor eben die Zerstörung der Kolonie bedeutet.

naja wegen der religions killingspree : da sind meist ja nur trolle bzw nicht ernstgemeinte twinks dahinter .. die von heute auf morgen meinen beliar anhänger zu sein.
ich denke aus diesem grund hat sie nie einer beschwert.

Allerdings halte ich eine Grundsätzliche tötung wegen einer anhängerschaft für unrechtmässig.. da es einfach zu allgemein gehalten ist.

Auch die begründung.. das man jemanden angehört der die Kolonie/Lager gefährdet halte ich für überfällig, nach der begründung dürfte man auch lagerangehörige töten weil der baron ein verrückter irrer ist ( beispielsweise)
Leute wie Hektor und Ragnar waren auch eine Zeitlang eine grosse gefahr fürs neue Lager, dafür haben sie aber auch keine allgemeinen tötungsgrundlagen geliefert.


um es kurz zu fassen.. ich denke und finde das keine Angehörigkeit eines Lager/Gruppierung whatever einen allgemeinen tötungsgrund liefern sollte.. es zählt immer die tat des einzelnen, das heisst man kann den beiden typen maximal das anwerben ankreiden.. und das ist ja weiss gott nicht schlimmes.


Zu der RP situation: einfachste lösung wo jeder was von hätte wäre sie im aussenring sich bewegen zu lassen und den torwachen bescheid zu geben dass diese beiden NICHT rausdürfen. so hätte der kreis die möglichkeit zu reagieren, die gardisten die sicherheit niemanden frei zu lassen, und die anderen beiden sterben nicht in einer zelle vor langeweile

Zitat von »Ska«

Zu der RP situation: einfachste lösung wo jeder was von hätte wäre sie im aussenring sich bewegen zu lassen und den torwachen bescheid zu geben dass diese beiden NICHT rausdürfen. so hätte der kreis die möglichkeit zu reagieren, die gardisten die sicherheit niemanden frei zu lassen, und die anderen beiden sterben nicht in einer zelle vor langeweile

Naja, jemanden, den man verdächtigt die Leute von etwas überzeugen zu wollen, ihnen genau das durch den Kontakt zu anderen zu ermöglichen macht im rp keinen Sinn.

Zitat von »Gottfried«

Zitat von »Ska«

Zu der RP situation: einfachste lösung wo jeder was von hätte wäre sie im aussenring sich bewegen zu lassen und den torwachen bescheid zu geben dass diese beiden NICHT rausdürfen. so hätte der kreis die möglichkeit zu reagieren, die gardisten die sicherheit niemanden frei zu lassen, und die anderen beiden sterben nicht in einer zelle vor langeweile

Naja, jemanden, den man verdächtigt die Leute von etwas überzeugen zu wollen, ihnen genau das durch den Kontakt zu anderen zu ermöglichen macht im rp keinen Sinn.

wäre doch ideal. dann sammelt man gleich handfeste beweise. man kann dennen ja auch eine wache abstellen. nen schatten oder gardisten der bei ihnen bleibt.
Aber ja .. allgemein war dies nicht das beste beispiel
zur not einfach stundenlang sitzen lassen.. als sie einfach zu töten.. davon haben sie ja auch nicht mehr spass

Zitat

Und wie soll man im RP rechtfertigen, dass Menschen , die offenkundig und offensichtlich darauf aus sind, andere zu töten(denn Lukor macht nichts anderes)

Wenn Lukor nichts anderes macht ausser töten ist das ja legitim das man IHN tötet.. allerdings ist mir kein fall bekannt wo man die tötungsgründe eines einzelnen , auf seine anhänger übertragen durfte.
Als Beispiel nenne ich mal die Kriegstreiber/Sklaventreiber Jeremy und Kreo. Dort kam auch keiner auf die Idee deren "lakaien" Names Gardisten/Söldner zu töten nur weil die anderen beiden nichts besseres zu tun haben als Krieg zu spielen , der genauso den Tod und zerstörung des anderen Lagers beinhaltete.

Zitat

Mir fällt für das RP leider kein anderer glaubhafter und logischer Weg ein, als sie zu töten. Alles andere wäre doch total unsinnig und verbogen.

Nach meiner eigenen Interpretation der Regeln und der bisherigen entscheidungen sollte die tötung immer der LETZE weg sein.
Es gäbe noch alternativen, vom im kerker belassen, über weitere befragungen, über urteilungen die NICHT dem tod als ziel haben usw.
Rein vom Screen her wirkte es eher so das man vorher schon beschlossen hatte sie zu töten und einfach nur noch auf etwas wartete was man als tötungsgrund hernehmen konnte.

Zitat

Alles andere wäre doch total unsinnig und verbogen.

Ich ganz persönlich denke ohnehin das man das eigene RP hin und wieder mal verbiegen sollte/muss um den Spielspass ALLER zu gewähren. Auf einem RP Server steht doch ohnehin der Spass der GEMEINSCHAFT im vordergrund und nicht des einzelnen.
Wenn einer unbedingt darauf erpicht ist seinen Charakter streight ohne kurven zu spielen fürchte ich das er auf einem gemeinschaftsprojekt falsch ist.
Daraus könnte man aber wieder eine eigene diskussion machen fürchte ich



Nachtrag: Noch eine kleine frage meinerseits..
Angenommen die tötungen gehen durch.. dürfte dann Lukor auch die verantwortlichen dafür töten?
wäre ja unfair wenn man ihm dann die "direkten rachemorde" nicht erlaubt

Ich frage mich ja ob diesen Personen, die Lukor als Anhänger folgen nicht Klar war das es genau in diesem Moment Risiko-Charaktere werden? Ich meine.. der Kerl ist nicht nur "Schwarzmagier" , sondern ein Schwarzmagier der schon ganz viel Mist gebaut hat. Was den beiden Personen wohl klar war, trotzdem sind sie seine Anhänger geworden.
Beliar anzubeten ist an sich kein Tötungsgrund, im RP reagieren alle darauf nur direkt so Schlimm wegen der Vergangenheit.
Erst wenn man Anfängt eine richtige Bedrohung zu werden, sollte man dagegen vorgehen können.

Bei einer Sache muss ich Ska zustimmen, ab und zu muss man das RP Verbiegen um den Spielspaß beizubehalten, denn wenn wir immer nur Rein nach Logik und konsequentes RP handeln würden, wären viel viel mehr Spieler gestorben.
Alleine macht es keinen Sinn Banditen am leben zu erhalten (außer Erpressung etc. aber das ist erstmal Nebensache), aber um den Spielspaß zu erhalten tut man dies eben.
Ich finde das ist hier ähnlicher Fall, also überlegt einmal bitte ob man eine Person wegen Anhängerschaft tötet.
Ein anderes Beispiel wäre, das der KdF damals bewiesen hatte das der Sumpf einen Erzdämon anbetet, man aber aus Gründen wie Spielspaß und Balancing nicht einfach das ganze Lager ausrotten kann.

Zitat

Tötungsgrund Religion.
Im Al habe ich schon mehrfach spontan ausgeführte Hinrichtungen oder Enthauptungen von Bessessenen oder Beliargläubigen erlebt. Macht im rp zwar Sinn, aber ist das überhaupt regelkonform ?
Ich meine im übergreifendem Sinne sind (Hier rp-Religion A einfügen) und (hier rp-Religion B einfügen) ja auch eine Gefahr füreinander. Pauschele Tötungsgründe gegen den anderen hat aber doch niemand ... oder doch ?

Der Glaube an Beliar ist kein Tötungsgrund, nein - aber wenn jemand die Kirche anpinkelt, irgendwelche Leute im Hinterzimmer opfert oder einem Feuermagier "Heil Beliar" ins Gesicht schreit, dann würde ich den Tötungsgrund natürlich genehmigen. Gab aber auch schon einige, die bloß versucht haben Beliar als nicht ganz so böse darzustellen, die wurden dann einfach bloß verbannt. :p Ich würde sogar so weit gehen und behaupten, dass ein Schwarzmagier, welcher den Lehren der Götter folgt und an sich niemandem schadet, kein Opfer eines "ja-der-existiert-halt" Tötungsgrundes sein sollte.

Zitat

[...]da wir Beteiligte des momentan stattfindenden Lukor-Events sind

Die ganze Sache mit Lukor finde ich aber etwas merkwürdig. Wie wird das nun gehandhabt? Ich habe schon wo anders, also nicht nur von Raginald in seiner Beschwerde, gehört, dass das doch alles bloß ein lustiges Event sei und wenn es vorbei ist hüpfen die Beteiligten wieder fröhlich herum. "Beteiligte am Lukor-Event" klingt nämlich wirklich so, als wäre das eine Absicherung gegenüber allem. Ich denke mal, dass dabei einfach außer Acht gelassen wird, dass Lukor ein (untoter) Schwarzmagier ist, der unter anderem Untote auf die Lager gehetzt hat, den Sumpf abfackelte und die Wassermagier umbringen wollte? Das ist doch keine lustige Fraktion, der man sich mal eben anschließen kann weil sie ja so böse ist und dann darauf verlassen dass dem Charakter doch nix passieren kann weil man ja bloß Mitglied einer Fraktion sei. Man sollte sich der Konsequenz bewusst sein, wenn man sich DEM aktuellen Feindbild aller Lager schlechthin anschließt und in seinem Namen Untote erweckt, Leute missionieren will und seine Seele verkauft. Das kann man dann auch nicht mit den anderen Lagern vergleichen, darum finde ich das Beispiel des Banditen-Anwärters, der Leute ins Neue Lager holen mag, sehr unpassend.

Ich wiederum sehe das überhaupt nicht anders. Unsere Chars haben niemandem etwas getan und werden demnach also für Lukors Fehler bestraft. Hätten wir jetzt wen angegriffen oder sonst was, dann ist es logisch dass man harte Strafen zu erwarten hat. Wir hingegen boten sogar noch Kooperation mit der Garde an, aber wenn man unbedingt wen abschlachten will, obwohl es sehr wohl andere Möglichkeiten im RP gäbe, dann ist es wohl so. Im Umkehrschluss hingegen, dürfte dann auch jeder Lukoranhänger jeden anderen einfach töten, so wie es mit uns auch gemacht wird.

Zitat von »Milagro«

Ich frage mich ja ob diesen Personen, die Lukor als Anhänger folgen nicht Klar war das es genau in diesem Moment Risiko-Charaktere werden? Ich meine.. der Kerl ist nicht nur "Schwarzmagier" , sondern ein Schwarzmagier der schon ganz viel Mist gebaut hat. Was den beiden Personen wohl klar war, trotzdem sind sie seine Anhänger geworden.
Beliar anzubeten ist an sich kein Tötungsgrund, im RP reagieren alle darauf nur direkt so Schlimm wegen der Vergangenheit.
Erst wenn man Anfängt eine richtige Bedrohung zu werden, sollte man dagegen vorgehen können.

Mal abgesehen vom Attentatversuch an dem Cor Ithrahim; das Anwerben neuer Mitglieder und viele viele weitere Aktionen. (Angriff mit Skeletten damals gegen Darunia zbs)

Die einzige Frage die ich mir jedoch stelle: Wie genau wurde das mit Ithrahim (der das Event wieder aufrufen ließ) abgesprochen und was für Konsequenzen jene Spieler (Charakter) dadurch zu "erleiden" haben.


Das solche Charakter sozusagen "ungeschohnt" davon kommen ergibt keinen Sinn. (Ich sehe das genauso: -> Wer auf soetwas eingeht war sich bewusst, dass er dadurch ein Risikk-"Event",-Charakter wird. ^^

Edit: btw. #RenasBeitragbringtesaufdenPunkt

Zitat von »Rena«

Zitat

Tötungsgrund Religion.
Im Al habe ich schon mehrfach spontan ausgeführte Hinrichtungen oder Enthauptungen von Bessessenen oder Beliargläubigen erlebt. Macht im rp zwar Sinn, aber ist das überhaupt regelkonform ?
Ich meine im übergreifendem Sinne sind (Hier rp-Religion A einfügen) und (hier rp-Religion B einfügen) ja auch eine Gefahr füreinander. Pauschele Tötungsgründe gegen den anderen hat aber doch niemand ... oder doch ?

Der Glaube an Beliar ist kein Tötungsgrund, nein - aber wenn jemand die Kirche anpinkelt, irgendwelche Leute im Hinterzimmer opfert oder einem Feuermagier "Heil Beliar" ins Gesicht schreit, dann würde ich den Tötungsgrund natürlich genehmigen. Gab aber auch schon einige, die bloß versucht haben Beliar als nicht ganz so böse darzustellen, die wurden dann einfach bloß verbannt. :p Ich würde sogar so weit gehen und behaupten, dass ein Schwarzmagier, welcher den Lehren der Götter folgt und an sich niemandem schadet, kein Opfer eines "ja-der-existiert-halt" Tötungsgrundes sein sollte.

Zitat

[...]da wir Beteiligte des momentan stattfindenden Lukor-Events sind

Die ganze Sache mit Lukor finde ich aber etwas merkwürdig. Wie wird das nun gehandhabt? Ich habe schon wo anders, also nicht nur von Raginald in seiner Beschwerde, gehört, dass das doch alles bloß ein lustiges Event sei und wenn es vorbei ist hüpfen die Beteiligten wieder fröhlich herum. "Beteiligte am Lukor-Event" klingt nämlich wirklich so, als wäre das eine Absicherung gegenüber allem. Ich denke mal, dass dabei einfach außer Acht gelassen wird, dass Lukor ein (untoter) Schwarzmagier ist, der unter anderem Untote auf die Lager gehetzt hat, den Sumpf abfackelte und die Wassermagier umbringen wollte? Das ist doch keine lustige Fraktion, der man sich mal eben anschließen kann weil sie ja so böse ist und dann darauf verlassen dass dem Charakter doch nix passieren kann weil man ja bloß Mitglied einer Fraktion sei. Man sollte sich der Konsequenz bewusst sein, wenn man sich DEM aktuellen Feindbild aller Lager schlechthin anschließt und in seinem Namen Untote erweckt, Leute missionieren will und seine Seele verkauft. Das kann man dann auch nicht mit den anderen Lagern vergleichen, darum finde ich das Beispiel des Banditen-Anwärters, der Leute ins Neue Lager holen mag, sehr unpassend.

Ist sowieso bei den meisten von Renas Beiträgen so, aber muss es hier auch mal sagen : Spiegelt im Grunde haargenau meine Sichtweise zu der Sache wieder.

Grundsätzlich es auch schon "cool", dass es da diese Lukor-Anhänger gibt. Weis zwar nicht in wie weit diese Anhänger mit eingebunden werden von der Eventleitung, aber allein die Tatsache das es sie gibt haucht dem Ganzen etwas Leben ein.

Was die Tötungsgründe angeht: Denke auch, dass die Anhänger genauso wie jeder andere Charakter behandelt werden sollten. "Nur" weil sie Lukor folgen sollte kein Tötungsgrund bestehen, Tötungsgründe sollten durch direktes Handeln entstehen. Wenn ich sowas lese:

Zitat

"Mal abgesehen vom Attentatversuch an dem Cor Ithrahim;" ...... "(Angriff mit Skeletten damals gegen Darunia zbs)"

Unabhängig davon wie das nun genau gewesen ist, wer solche Aktionen bringt, der braucht sich nachher nicht hinter "Ich bin Teil des Lukor Events, da gibts keinen Tötungsgrund" verstecken können.

Zum Ende noch .. Mir stehen die Haare zu Berge wenn ich an die Zeit nach Abschluss des Events denke. Hoffe wirklich, dass die Lukor-Anhänger nicht mit der Einstellung "Sooo, ich mach mal beim Event mit und danach ist alles wieder wie zuvor" an die Sache heran gehen. (Rena hatte das irgendwie besser formuliert )

Nein, wir Lukoranhänger gehen so nicht an die Sache heran, aber wollen während des Events genauso fair behandelt werden wie andere Spieler auch. Die Sache mit Darunia, die nebenbei im RP abgesprochen war, tut auch in diesem Fall gar nichts zur Sache. Hier geht es darum, dass man uns aufgrund der Anhängerschaft Lukors ohne viel hin und her hingerichtet hat und zwar nur deshalb.

Zitat von »Theobald«

Nein, wir Lukoranhänger gehen so nicht an die Sache heran, aber wollen während des Events genauso fair behandelt werden wie andere Spieler auch. Die Sache mit Darunia, die nebenbei im RP abgesprochen war, tut auch in diesem Fall gar nichts zur Sache. Hier geht es darum, dass man uns aufgrund der Anhängerschaft Lukors ohne viel hin und her hingerichtet hat und zwar nur deshalb.

Jau, ihr wollt und solltet auch genauso wie andere behandelt werden. Die Sache mit Darunia sollte als fiktives Beispiel herhalten, ebenso das mit dem Cor. ("Unabhängig davon wie das nun genau gewesen ist, ... ")

Bloße Anhängerschaft = Keine Tötung
Aktives, aggressives Handeln gegen die Lager/Einzelpersonen = Je nach "schwere des Vergehens" eine (mögliche) Tötung.

Danke Zank, genauso sehen wir das nämlich auch.

Helfen bei der Erweckung eines Zerstörers der Kolonie= Tötungsgrund in meinen Augen. Und das ist schon das bloße Anbieten des Körpers zu irgend welchen Riten. Ansonsten stimme ich der lieben Rena und dem depressiven Znk in so ziemlich jedem Punkt zu :3

Die haben richtig frisches Rp in die Kolonie gebracht, und für dieses Rp sollten die eher belohnt werden, als VERNICHTEND bestraft werden.