Strafkolonie Online

Ich finde die Verwarnungen für Aiden und Tilak faktisch vollkommen richtig, finde aber, dass Latro wieder zu wenig nachgedacht hat bzw. wieder eine Verschwörung gegen sich sieht. Ich glaube nämlich gerne, dass die beiden das Ganze nicht als Verstoß gesehen haben, zumal es eine neue Situation ist.

Ich hätte sie als Beispiel genommen: Wenn soetwas bei irgendwem nochmal passiert: Verwarnung. Die beiden aber, weil erste bei einem neuen Thema, nur mündlich verwarnen. Aber gut, wie gesagt, faktisch korrekt so wie es jetzt ist, aber es würde ein weniger unsympathisches Licht in der "Öffentlichkeit" auf ihn werfen. Aber gut, ich glaube, das ist sowieso kaum zu beheben.

Kurzum: Faktisch richtig, aber schlechte Öffentlichkeitsarbeit.

PS: Handy

Warum gibt es denn überhaupt solche Erzadern außerhalb der Lager? Wäre es nicht besser die mal mit der Zeit zu entfernen oder wenigstens per Script zu deaktivieren, falls das möglich ist? So wie sie jetzt existieren sind das doch bloß Verwarnungsfallen.^^

Ich dachte es wurden alle Erzadern ausserhalbd der Minen entfernt um genau solch seine Situation zu vermeiden. Zumindest meine ich mal vor 2 Jahren oder so etwas derartiges gelesen zu haben.

Es geht dabei ja nicht um das "Draußen hacken" sondern um den Teil: "Wir lassen das Schürfer abgeben damit wir mehr bekommen- Ach ja, und wir sagen den Schürfern noch vor Brenner das sie uns das Erz geben sollen wenn sie es haben"-Teil

Zitat von »Rune«

Es geht dabei ja nicht um das "Draußen hacken" sondern um den Teil: "Wir lassen das Schürfer abgeben damit wir mehr bekommen- Ach ja, und wir sagen den Schürfern noch vor Brenner das sie uns das Erz geben sollen wenn sie es haben"-Teil

this.

Niemanden interessiert es, ob jemand an den Brocken außerhalb der Minen hackt. Die Klumpen die dabei herauskommen werden ja erst durchs Eintauschen in den Minen zum Teil der Wirtschaft.

Moin!


Ich finde die ganze Aktion übertrieben, mir wurde im RP gesagt man hätte Arbeit und ich soll mitkommen und als ich mich
am nächsten Tag einlogge, ist mein gesamtes Erz weg und ich bekomm eine Verwarnung.
Bevor man sowas ausspricht, sollte man doch wohl mit der beteiligten Person reden, sollte es nicht von nöten sein, diesen sofort zu bannen.
Hier wird voreilig gehandelt und vielen einfach der Spielspass genommen, ich bin jetzt erstmal wieder off und bleib es
auch für eine Weile, weil ich als Gildenloser ohne mein Erz, nicht mal training oder was zu essen bekomme.

@Tilak: Da stand nirgendwo mein Name, oder ich habe ihn überlesen.
Ich bin auch ziemlich sauer und geh jetzt off, das hats mir mal wieder verdorben.

Ich möchte mich auch noch einmal für die Schürfer aussprechen die geschürft haben und dann das Erz nur Aiden u. Tilak gegeben haben. Für sie war es nur eine Extraschicht und waren so ja nicht deep involved in den Erztausch. Dagegen sehe ich die Verwarnung bei denen die Getauscht haben als gerechtfertigt an, spätestens da hätten die Leute nachfragen können OoC, finde ich.

Ich war bei dem Fall nicht dabei und auch was das RP in der Vergangenheit angeht, womit die Tötung von Krixus gerechtfertigt wird, stecke ich nicht genug mit drin, um mir ein "Urteil" zu erlauben. Allerdings würde ich gerne einen Denkanstoß an all diejenigen geben, die davon überzeugt sind, dass die Tötung von Krixus gerechtfertigt ist:

In den meisten Fällen, wenn irgendwo Diskussionen auftauchen, kann ich mich mit der Meinung von Aid identifizieren aber dieses mal "muss" ich meine neutrale Ader raushängen lassen. So sehr ich auch die Begründungen, die von Aid und Thane ausführlich aufgeführt worden sind, nachvollziehen kann... Ist und bleibt Krixus, wie wir alle hier auf dem Server, ein (echter) Spieler der viel Zeit in seinen Charakter investiert hat. Ihm das und seinen Mitspielern zu nehmen, ist eine hässliche Sache, wenn auch eine notwendige Konsequenz, sofern genügend Gründe vorliegen.

Ob die Gründe ausreichend sind obliegt nicht an uns Spielern zu beurteilen sondern an der Moderation. Die haben da eher den Durchblick.

@Kerth: Auch deinen Post und deine Meinung kann ich durchaus nachvollziehen und dennoch habe ich einen bitteren Nebengeschmack wenn ich lese, dass man von vornerein davon ausgeht, Krixus würde im Falle einer Statreduzierung, sich auf den Einhandkampf spezialisieren (als Beispiel) und der ganze Käse würde dann wieder von vorne los gehen.

Krixus, allen voran dem SPIELER dahinter in dieser Form zu "bevormunden" finde ich doch recht gewagt. Ist an dieser Stelle wirklich nicht böse gemeint Kerth. Ich hoffe es ist klar, worauf ich hinaus will.

Vielleicht kommt Krixus im RP (und OOC ) ja tatsächlich zu der Einsicht alá: "Scheiße... ich werd' zu alt für den Scheiß." und setzt sich im Alten Lager auf seine letzten Tage zur Ruhe?

ODER

Er lässt tatsächlich nicht locker und übt seine Rache aus. Aber niemand kann das von vornerein sagen.

ODER

..... ja was? Wir werden es nie rausfinden, wenn wir ihm diese Chance verwehren.

Auch wenn die Entscheidung der Moderation obliegt, würde ich es (persönlich) begrüßen, wenn man sich auf einen Kompromiss einigt.


Soll heißen: Statreduzierung und Rausschmiss aus dem Lager mit dem ganz klaren Hintergrundwissen für Krixus, dass er sich in Zukunft auf ganz dünnem Eis bewegt, sollte er wieder aggressiv im RP vorgehen.


Wenn er dann wieder in alte Verhaltensmuster fällt, gibt es ohne wenn und aber die Tötung.

Zitat von »Thane«

Die ständigen Drohungen von Sanktionen, sollte man ein Erzlangschwert (das 65? Str Ding) nicht zurück geben.

Kein Tötungsgrund. Selbst Putin schmeißt keine Atomraketen oder konventionelles auf die ganze Welt weil sie Sanktionen gegen ihn verhängen. Das ist normales politisches Geplänkel. Selbst die USA oder Nord Korea verballern nur Raketen im Meer oder fahren Übungen direkt vor des anderen Haustür.

Zitat von »Thane«

Die Angriffe auf Söldner (die in Söldnerrüstung unterwegs waren), jüngster Zeitpunkt war am Freitag als Aiden und Koras umgehauen wurden, dabei entwaffnet wurden und die Begründung kam, Krixus wolle dem Söldnerchef, in dem Falle mir, ein Zeichen setzen.

Ich finde es beinahe Besessen wie nur auf diesem Vorfall eingegangen wurde und der Tatbestand, dass Aiden (Ich hoffe das ist der Banditensöldner mit Sölnderrüstung und Banditenschal) komplett von der Söldnerführung ignoriert und geleugnet wird. (Rp-Lüge)
Genau so wurde gelogen, dass allen Söldnern die auf Überfälle gehen die Rüstung abgenommen wurde und nun Banditen sind. Ich selbst wurde am Tag aber von genau so einem in den NL-Knast geworfen.

Zitat von »Thane«

Als Krixus' mit einer kleinen Truppe zur späten Abendstunde, während Kamar's Gefangenschaft ins NL rannte und dort alle Bots angegriffen hat und somit auch die Seetaverne verwüstet hat.

Wenn eine Morddrohung gegen einen zentralen Schatten im Raum stehen ist diese Lösung OHNE TÖTUNG von Spielern und NPC angemessen. Hierbei entstanden höchstens Sachschäden. Das als Grund heranzuziehen würde auch bedeuten, dass gegen jeden der Kamar gefangen genommen hat, ein Tötungsgrund vorliegen würde. Ins besondere gegen Denjenigen der die Morddrohung verschickte. Was Argument 1 Gleich kommt.

Zitat von »Thane«

Das beleidigen während einer Verhandlung zwischen Thane und Krixus.

Zwei Spieler der unterschiedlichen Lagerführungen die sich im Machtgeplänkel standesgemäß verhalten und zu stolz sind einfach mal die Fresse zu halten. Selbst der Schatten Bär hat sich während seiner Gefangennahme nicht von Schürfern oder Bande dumm machen lassen und hat nicht nur verbal gegen diese agiert. Auch so etwas ist sicher kein Tötungsgrund.

Zitat von »Thane«

Das beleidigen von Naldorn (der rechten Hand von Thane) und Aidan (der linken Hand von Thane) während Krixus in dem Moment in Gefangenschaft war.

Siehe der Punkt davor, ich gehe davon aus, dass die hitzigen Charaktere die hier genannt sind NATÜRLICH aggressiv gehandelt haben während der Verhandlung. Mir kann niemand sagen dass diese Charaktere die Zunge hüten. Ein Erzbaron lässt sich nicht von Söldnern und Küken der Söldner auf der Nase rumtanzen. Meiner Meinung nach eben so Lore getreues verhalten.





Alles in Allem. Wenn Krixsus Kriegstreiberei vorgeworfen wird, dann besteht auch gegen

- Naldorn,
- Aiden,
- Aidan,
- Thane,
- Ceron (+Tötung ansich),

und mindestens noch den regelmäßigen Mitgliedern von Raubzügen der Bande gegen das AL,


im folgenden Spiel ein Tötungsgrund, denn deren aggressives Verhalten und deren intrigante Lügen mit denen der Mord versucht gerechtfertigt zu werden, sowie wöchentliche Überfälle auf das AL wiegen in meinen Augen mindestens genau so schwer.

this! Ich sehe das hier so wie Baer. Ich bin sonst immer neutral und versuche das neue Lager zu verstehen. Aber hier seh ich nur eine trotzhandlung aufgrund vergangener ausseinandersetzungen.

Das das irgendwann mal passiert, müsste eigentlich allen klar sein. Wenn irgendwelche kriegerische Treiben von Seiten des Alten Lagers kamen, dan gingen sieh meist von Krixus aus zumindest kam das immer so rüber! Man sah diesen jedesmal bei solchen Aktionen mitwirken. Kerth hat es eigentlich recht gut zusamen gefasst was mögliche Aktionen seitens Krixus sein könnten. Ich behaupte hier mal das nicht jede Aktion egal von welcher Seite gut durchdacht war. Jedoch ist doch der logische Schritt (da fand ich den Spruch von jemanden sehr passend), der Schlange den Kopf ab zu schlagen. Ich finde den Tot von Krixus auch absolut bescheiden, jedoch kann ich das Verhalten der Söldnerführung in dem Augenblick verstehen. Der gefangene Schatten war übrigens Gast der Bande was jedoch dan wieder auf die Söldner geschoben wurde, das mal so am Rande.

Latro hat sich oft genug über das Verhalten der Schlüsselfiguren aufgeregt und jedes mal hies es überlegt euch was ihr tut.

Im Endeffekt brachte das ganze rein gar nichts! Das Rp dazu war einfach rotz und total langweilig.... Weils einfach sehr einseitg war!

Man sollte sich überlegen ob man die ganze Sache nicht annuliert und die Situation mit den Gefangenen ausnutzt um die total verkeilten Verhandlungen und das Verhältnis zwischen beiden Lagern durch Gespräche der Führungen der Lager ohne jegliche Drohungen und tötungen wieder ins rollen zu bringen! Die Geiseln könnten ja frei gelassen werden als Zeichen das es in dem ganzen nicht um Krieg geht sondern nur damit die andere Seite mal anständig zuhört. Ich weis aber das jetzt wieder das große Geschrei los geht, weils ja normales Rp ist und das können ein paar in den Lagern vom Char her gar nicht abhaben

Ein Gefangener und sein Gefangennehmer sind zum zeitpunkt der Gefangennahme eben nicht gleichgestellt. Der Gefangene ist nicht von seinen eigenen Männern umgeben, denen er Befehle erteilen kann, sondern dem Gefangennehmenden ausgeliefert. Unter diesem Aspekt wurde auf allen Seiten schon oft genug "Kompetenzüberschreitung" krakelt und argumentiert, dass der Gefangene damit zu seiner eigenen Tötung beiträgt. Ein Standpunkt, der bisher auch von mehreren Urteilen der Servermoderation so bestätigt wurde. Wer aus Stolz lieber erhobenen Hauptes stirbt als gebeugten Hauptes zu leben, der muss im Ernstfall auch einkalkulieren, dass genau das passiert.

Man muss bei einem Sachverhalt schon konsequent bleiben und nicht je nachdem, auf welcher Seite man gerade steht, einmal vehement argumentieren, es wäre legitim und einmal, es wäre illegitim. Alles, was man damit erreicht, ist seine eigene Glaubwürdigkeit zu unterminieren.


Und auf den wiederholten Vorwurf "Die Söldner haben einfach mitgekämpft, als wir ihren Trupp angegriffen haben, obwohl wir doch nur die Banditen verhauen wollten!" gehe ich gar nicht erst nochmal ein. Der ist einfach zu haltlos, lächerlich, weltfremd und an den Haaren herbeigezogen um auch nur annähernd als relevant angesehen zu werden. Das ist blanke Blödheit, mehr nicht.
Wobei doch, eine Anmerkung in dem Zusammenhang habe ich: Es ist nicht legitim, einen Tötungsgrund dahingehend zu fingieren, dass man eine Handlung ausführt, die eine bestimmte, absehbare Reaktion bedingt und dieses bloße Reagieren auf die selbst initiierte Handlung dann als Anlass für eine Tötung betrachtet. Im erweiterten Sinne wäre hier der Angriff der Garde auf den Banditen-Söldnertrupp genauso so etwas. Es ist absehbar, dass die Gruppe sich wehrt und das wird als Begründung für weitere Angriffe oder Forderungen herangezogen.

Zitat von »Nucker«

Wenn irgendwelche kriegerische Treiben von Seiten des Alten Lagers kamen, dan gingen sieh meist von Krixus aus zumindest kam das immer so rüber!

Eindeutige einseitige Berichterstattung und die wird im NL sehr stark betrieben, war ja selbst lang genug dort. Das ist ja auch nicht verboten und fördert das Einheitsgefühl des NL gegen das AL.
Natürlich kommt das für einen Anwärter der Söldner der nur im Lager hockt oder zumindest nie Kontakt zu Spielern des Alten hat wieder so rüber. Die Bande beschwert sich lauthals darüber oder du darfst sie zusammenflicken und erfährst es so, dass Krixus sie wieder auf einem Überfall aufgemischt hat und sie bis zum Tor verfolgt hat.


Aber Tatsache ist nun mal, dass das Alte Lager nicht die Banditen in den Wald stellt um den Konvoi zu überfallen. Was wie ich finde der Beginn eines kämpferischen Treibens ist. Kriegerisches Treiben wird es für mich dadurch, dass es mittlerweile jeden Tag/jede IG Woche statt findet und erst recht wenn Aidan (Der Söldnerbandit mit Söldnerrüstung und Banditenschal; um Verwechslungen auszuschließen) regelmäßig als Vertreter der Söldner mit macht.

Ich schreib garnicht viel, aber schaut euch den Fall an, und zieht die Parallelen selber.
Beschwerde gegen die Ermordnung von Crank[/url]

Todesurteil mehr als gerechtfertigt.

Zitat von »Fennick«

Zitat von »Nucker«

Wenn irgendwelche kriegerische Treiben von Seiten des Alten Lagers kamen, dan gingen sieh meist von Krixus aus zumindest kam das immer so rüber!

Eindeutige einseitige Berichterstattung und die wird im NL sehr stark betrieben, war ja selbst lang genug dort. Das ist ja auch nicht verboten und fördert das Einheitsgefühl des NL gegen das AL.
Natürlich kommt das für einen Anwärter der Söldner der nur im Lager hockt oder zumindest nie Kontakt zu Spielern des Alten hat wieder so rüber. Die Bande beschwert sich lauthals darüber oder du darfst sie zusammenflicken und erfährst es so, dass Krixus sie wieder auf einem Überfall aufgemischt hat und sie bis zum Tor verfolgt hat.


Aber Tatsache ist nun mal, dass das Alte Lager nicht die Banditen in den Wald stellt um den Konvoi zu überfallen. Was wie ich finde der Beginn eines kämpferischen Treibens ist. Kriegerisches Treiben wird es für mich dadurch, dass es mittlerweile jeden Tag/jede IG Woche statt findet und erst recht wenn Aidan (Der Söldnerbandit mit Söldnerrüstung und Banditenschal; um Verwechslungen auszuschließen) regelmäßig als Vertreter der Söldner mit macht.

Zum ersten: Ein Char hat gute kontakte zum Alten gehabt, jedoch ist durch diese ewige Zankerei die Möglichkeit mal einfach ins Alte zu gehen nicht mehr gegeben weil sich einige Dickköpfe nicht mit dem Gedanken anfreunden können statt KRIEG den FRIEDEn zu fördern!

Zum zweiten: Ich habe Aidan nie ohne Fellrüstung der Bande aus dem Lager gehen sehen! Vorallem Aidan achtet penibel drauf das er seine Söldnerrüstung nicht an hat da er der Berater vom Söldnerführer ist und dieser ihm genau das Verboten hat! Wenn dan könntest du AidEn meinen wobei ich da nichts zu sagen kann weil ich ihn bei sowas nicht gesehen habe!

Mal ne Frage, müssten die Bots nicht eigentlich am imaginären Tor stehen und eben dafür sorgen, dass niemand einfach so in das Lager rennt? Ich weiß dass mit dem Tor ist jetzt extrem bescheuert, weil es am falschen Ende gespacert wurde, aber eigentlich steht das ja irgendwo am Trainingsplatz und müsste normalerweise auch bewacht sein. Mir ist aber auch erst vor ein paar Tagen aufgefallen dass das jemand der von der Grabendiskussion nichts mitbekommen hat nicht wissen kann wo das Tor jetzt eigentlich ist, weil nirgends eine RP-Info stand.

Ich frage mich nun aber wie das weitergehen soll. Da die RP-Info für das Tor - soweit ich weiß - nun richtig platziert wurde ist es ja eigentlich nicht mehr möglich einfach ins Lager reinzulaufen wie beim letzten mal. Man wird sich diesmal wohl richtig einigeln und ebenso versuchen alle Spieler zu sammeln.

Übrigens, weil mein Name in der Beschwerde am Anfang gefallen ist - Ich hab der Statsreduzierung freiwillig zugestimmt und hätte mich vielleicht auch gegen eine Tötung damals beschwert, keine Ahnung. Ich wollte damals einfach aufhören, war froh eine Gelegenheit bekommen zu haben den Chefposten loszuwerden, in die semi-Aktivität zu verschwinden und gleichzeitig noch ein paar Chars vor dem Tod zu bewahren, also hab ich die ergriffen. Ich war eben ziemlich stinkig damals wegen den Umständen um diese Lagerangriffe, weswegen ich meinen Char einfach ins AL hab rennen lassen, damit das mal aufhört. Hätte ich das alles Ernst genommen, dann hätte ich mich wohl auch beschwert, weil Rena letztendlich gar nichts getan hat. Im RP wurde zwar von "Krieg" und was auch immer geredet, aber böse Dinge hatte sie nur hinter verschlossener Tür rumerzählt und nie offen irgendwem gedroht, Überfälle geleitet, wem aufgelauert oder Lagerangriffe angeführt. Sie war auch nicht für die Sache verantwortlich, die für das AL der Auslöser war; also der Überfall auf Rob am Tor, wo sie erst später dazukam und auch noch mehrmals sagte, dass sie jetzt erstmal auf Boten wartet. Daraufhin folgten die ganzen Angriffe. Der Überfall auf Rob wurde wegen Karistons Verhalten gegenüber den Söldnern (Überfälle auf Konvois und einen Söldner) und die Reaktion der Barone darauf (es wurde mal gesagt sie fanden das lustig und bestrafen ihn nicht) durchgeführt.

Das AL dagegen hat Lagerangriffe durchgeführt, vor dem NL aufgelauert (gut, das machen manche Banditen auch), es wurden Morddrohungen ausgesprochen und Forderungen gestellt. Die Mitglieder des Neuen Lager sind zum Beispiel nie in das Alte Lager reingelaufen und haben dort eine Taverne verwüstet, oder haben alle Leute online geholt (gestern waren mehr als 50 Spieler in der Wohnhöhle...) um direkt vor dem Alten Lager zu überfallen oder die Mine anzugreifen. Hieß es nicht immer, dass es sogar einen Tötungsgrund gegen alle gibt, die solche Lagerangriffe durchführen, oder irre ich mich da? x:

Notfalls würde aber vielleicht auch das reichen, was damals mit Rena und Aiden gemacht wurde? Es gibt ja nun diese Verstümmelungs-Regel für solche Fälle, bin mir aber gerade nicht sicher ob man das auch mit anderen beteiligten Gildenmitgliedern machen darf wenn man sie gefangen hat oder ob das nur mit den Gildenleitern möglich ist. Sicher ist sowas keine dauerhafte Lösung, aber sie schwächt eine Seite, der Charakter ist für mehrere Monate (!) nutzlos im Kampf.

Zitat

@Kerth: Auch deinen Post und deine Meinung kann ich durchaus nachvollziehen und dennoch habe ich einen bitteren Nebengeschmack wenn ich lese, dass man von vornerein davon ausgeht, Krixus würde im Falle einer Statreduzierung, sich auf den Einhandkampf spezialisieren (als Beispiel) und der ganze Käse würde dann wieder von vorne los gehen.

Krixus, allen voran dem SPIELER dahinter in dieser Form zu "bevormunden" finde ich doch recht gewagt.

Bei Rena und Aiden ist es doch aber auch so. Das ist RP - ein Charakter kann sich nicht von heute auf morgen ändern, weil er eine Niederlage erlitten hat. Man müsste die Charaktere irgendwie dazu zwingen Einsicht zu zeigen, aber das geht nicht. Mein Charakter hasst das Alte Lager wegen dem ganzen Kram immer noch wie die Pest, wenn sie könnte würde sie auch wieder mitkämpfen. Kann sie wegen den Stats aber nicht. Ideale wirft man nicht einfach über Bord.

Zitat

Zwei Spieler der unterschiedlichen Lagerführungen die sich im Machtgeplänkel standesgemäß verhalten und zu stolz sind einfach mal die Fresse zu halten. Selbst der Schatten Bär hat sich während seiner Gefangennahme nicht von Schürfern oder Bande dumm machen lassen und hat nicht nur verbal gegen diese agiert. Auch so etwas ist sicher kein Tötungsgrund.

So wie jeder Neuling eine "Kompetenzüberschreitung" begehen kann indem er Höherrangige extrem verärgert, weil er klein und schwach ist und alle um ihn groß und stark, so gilt das auch für alle anderen. Wenn jemand gefangen wurde sollte er sich nicht verhalten wie die Axt um Walde, und wenn doch, dann sollte es ihn auch etwas kosten. Gerade diese Charaktere die nach Schlägen und Drohungen einfach nicht damit aufhören, obwohl ihnen gerade zehn Männer Klingen an den Hals halten - wie soll man in solchen Fällen sonst damit umgehen? Da kann man doch nicht einfach sagen, dass "er ja Baron ist und sich halt so verhält und man das akzeptieren muss". Und ja, ich finde auch dass ein Söldner/Bandit eine härtere Bestrafung hätte bekommen müssen, der einen Kerkerknecht angreift, was ja schon mal passiert ist.

Zitat

Alles in Allem. Wenn Krixsus Kriegstreiberei vorgeworfen wird, dann besteht auch gegen

- Naldorn,
- Aiden,
- Aidan,
- Thane,
- Ceron (+Tötung ansich),

und mindestens noch den regelmäßigen Mitgliedern von Raubzügen der Bande gegen das AL,


im folgenden Spiel ein Tötungsgrund

Mit der selben Logik würde auch gegen alle Barone und Beteiligten bei Renas und Aidens Verstümmelung ein Tötungsgrund bestehen ...

Du hast Tilak vergessen.

Penner! Diesmal war ich Lieb.

Und genau wegen solcher abstrusen Gedankengänge legitimieren legitime Tötungen auch keine Tötungen. Eine schöne Regel.