Strafkolonie Online

Gerade in der heutigen Zeit, würde ich bei Tötungen aus religiösen Gründen vielleicht etwas sensibler sein. Ich sehe uns
(Lukor-Kult/Anhängerschaft) eher als Schachfiguren in Ithraims schönem Event. Ich bin froh, ihm bei der Gestaltung des Events helfen und unterstützen zu können. Wenn ein Spielleiter ein solches Event plant und die Spieler, die das Vergnügen haben, da mitmachen zu können, mit dem Kopf ihres Chars belohnt werden, so finde ich das doch sehr schade. Es würde nicht lange dauern, bis die Spieler an solche Events kein Interesse mehr hätten.
Allerdings sehe ich es genauso wie Rena, Zank, Rune, etc.. Zum Beispiel die kürzliche Zerstörung der Fischerhütte des Neuen Lagers. Damit wurde ganz klar ein kriegerischer Akt gegen das Lager vollzogen. Ich finde es nur gerechtfertigt, wenn die Verantwortlichen, so es im RP aufgeklärt wird, dafür entsprechend zur Rechenschaft gezogen werden. Ob eine Fischerhütte jetzt eine Exekution rechtfertigt, sei dahingestellt.
Also..Tötungen in Sko = Ja, aber bitte dreimal überlegen, ob diese denn sein muss.

LG der Sins (3x dem Henker entkommen )

Wo hier ja der Ausdruck "Eventcharr" genutzt wurde mal eine Frage von mir.
Wie wäre es, wenn man eine Art Event vorschreibt und dann u.a. daran beteiligte Charrs als neue Charaktere in die Kolonie geworfen werden? Also so in der Art, dass ihr Lebensweg schon mehr oder weniger vorgegeben ist. Stelle ich mir als interessant und unterhaltsam für alle Spieler vor, würden sich bestimmt auch für das Ausspielen dieser Charrs freiwillige finden lassen. Wenn es von der Zeit hinkommt würde ich mich sogar freiwillig melden.

Dazu noch eine Frage. Wie wäre es mit einem Tread, wo Typische Zitate aus G1 und evtl G2 aufgelistet werden? So zusagen als "Gedankenprotokoll". Ich vergess die nämlich immer, würde aber durchaus den einen oder anderen Satz im RP einwerfen.

*Lass mich mal vorbei* (Der muss immer sein )
* Du Arsch*
* Dein Glück ! Ich hätte dir auch gerne die fresse poliert*

Die ich oft im RP anwende.

Ich will mich jetzt gar nicht in die Diskussion einmischen, aber so wie ich das sehe dürfen Raginald und Moe gar nicht länger als 4 RL-Stunden gefangen genommen sein, wenn sie nicht ihr ausdrückliches Einverständnis gegeben haben. Also würde die Tötung doch ohnehin wegfallen, weil die Gefangennahme unter die 4-Stunden-Regelung fällt?

Gilt die 4 RL Stunden Regel nicht nur bei Gefangenschaften als "Strafe" und nicht zum Zweck etwas im RP zu klären. Die max Gefangenendauer liegt nämlich bei 36 RL Stunden, wobei das in der Vergangenheit auch gerne mal weitaus verlängernd gehandhabt wurde.

Zitat

6.
Regelung bzgl. Gefangennahmen
Gefangennahmen sind nur gestattet mit entsprechenden RP Begründungen und bei kleineren Vergehen auf 4 RL-Stunden (2 Ingame Tage) beschränkt.
Gefangennahmen zur Forderung von Lösegeldern im Höheren Bereich(500 Aufwärts) sind nicht erwünscht.
Mit Zustimmung des Gefangenen sind natürlich mehr als 4 Stunden möglich.
Eine Ausnahme ist eine Gefangennahme als austausch gegen eine verlorene Waffe, Rüstung oder ähnliche Wertgegenstände. Hier liegt die Zeit bei 36 Stunden (RL).

36 Stunden wären nur erlaubt, wenn Raginald und Moe irgendeinen Gegenstand von der Garde hätten. Da es sich aber nur um ein "kleineres Vergehen" handelt gilt da die 4-Stunden-Regel, denke ich.

Da saß ich ja schon an diversen Orten weitaus länger ein.

Zitat von »"Skullgreymon"«

1. Ithraim ist Spielleiter. Er ist weder Administrator (Legt Regeln fest), noch Servermod (interpretiert Regeln/entscheidet). Ob Ithraim sagt, dass er einen Tötungsgrund gegeben sieht oder nicht, ist vollkommen unrelevant, da er als Spielleiter nicht über Tötungsgründe entscheidet. Genausowenig wie ein Supporter oder Gildenleiter ein Ansprechpartner für Tötungsgründe ist. Sich auf Ithraim zu berufen ist also kein Argument.

Grüsse,

Wollte eben ein Missverständnis klären bezüglich dieser Info. Soweit ich weis, sind Supporter doch dazu da um bei Supportfragen und RP-Aktionen wo sich die Spieler nicht einig werden zu supporten, um die Situationen in eine Regelkonforme Richtung zu führen. Schliesst das nicht auch die Klärung von Tötungsgründen ein? Meine letzte Info bezüglich der Servermoderatoren war, dass diese sich nur um das Bearbeiten von Beschwerden kümmern, sprich:
"Spieler A tötet Spieler B wegen eines Mordes an einem Kumpel. Spieler B legt eine Beschwerde im Forum ein: Angelegenheit der Servermoderation."
Was ist aber wenn Spieler B keine Beschwerde im Forum einlegt, und die Tötung nur von einem Supporter genehmigt wurde? Immernoch Angelegenheit der Severmoderation? Wäre gut zu wissen, wer jeweils was legitimieren kann und wann nichtmehr.

Pfff Lukor Anhänger. Kleinkram. Korleif hätte sie so oder so enthauptet wegen der Seehütte

Hach Kor....so wie wir ihn kennen und lieben...

Zitat von »Theobald«

Im Umkehrschluss hingegen, dürfte dann auch jeder Lukoranhänger jeden anderen einfach töten, so wie es mit uns auch gemacht wird.

Was ist das für eine Logik?
Andere kooperieren nicht mit einem Todbringendem Schwarzmagier und helfen diesem seinen Plan die Kolonie auszurotten, in die Tat um zu setzen.

Ihr hättet Euch vorher im klaren sein müssen, dass das beitreten so oder so Konsequenzen nach sich zieht.

Mfg

Hiho,

Wenn ich als Lukoranhänger wüsste,dass die ganze Kolonie einen tot sehen möchte,wieso kann ich dem dann nicht zuvor kommen und die anderen umnieten,bevor sie es mit mir machen als "Selbstschutz"? Erst recht,wenn man im rp erfährt was sie mit Moe und Raginald gemacht haben. (Wenn es nicht anulliert wird)

Mit Handy geschrieben

----------------------------------------------

Spizel A schreibt seinem Bandenchef B, dass er sich im Alten Lager aufhält und den geflohenen Verräter C bei Gelegenheit töten könnte. Der Brief wird nur leider von Holzfäller D abgefangen. Dumm gelaufen. D warnt daraufhin den C, welcher seinem Schlächter zuvorkommt und den A ausschaltet. (Zitat aus den Tötungsbeispielen)

Zitat von »Scarantula«

Hiho,

Wenn ich als Lukoranhänger wüsste,dass die ganze Kolonie einen tot sehen möchte,wieso kann ich dem dann nicht zuvor kommen und die anderen umnieten,bevor sie es mit mir machen als "Selbstschutz"? Erst recht,wenn man im rp erfährt was sie mit Moe und Raginald gemacht haben. (Wenn es nicht anulliert wird)

Mit Handy geschrieben

----------------------------------------------
Fall 2
Spizel A schreibt seinem Bandenchef B, dass er sich im Alten Lager aufhält und den geflohenen Verräter C bei Gelegenheit töten könnte. Der Brief wird nur leider von Holzfäller D abgefangen. Dumm gelaufen. D warnt daraufhin den C, welcher seinem Schlächter zuvorkommt und den A ausschaltet.

Frage 1:
Weils schlichtweg Unsinn ist.
Man legitimiert doch nicht eine Tötung gegen 60 Spieler, nur weil ein paar Buddler/Schürfer sich Lukor anschließen...
Wer mit Vilrus paktiert hätte, hätte auch genau gewusst, was ihm blüht.
Ragnar wollte damals auch mindestens die halbe Kolonie töten, hatte Ragnar deswegen Tötungsgründe gegen alle Anderen? -Nö.

Das ist allerdings nur meine persönliche subjektive Meinung und wird Nichts an der objektiven Bewertung dieses Falls ändern.

Frage 2:
Komplett andere Situation, da hier nur die Tötung gegen Einzelpersonen gerichtet ist.
Aber auch hier wird die Situation im Falle der Tötung einzeln betrachtet und nach den geltenden Regeln und vorliegenden Bedingungen im RP bewertet und dann beurteilt.

Ich finde es schade, dass scheinbar geradezu nach Legitimierungen gesucht wird zwei Spielern den Spielspaß zu nehmen.
Stattdessen müsste sich die Mo(r)deration eher in der Position sehen, diesen bei allen gleich zu erhalten.

PS: Ich möchte außerdem darauf hinweisen, dass des häufigere Tötungsgründe für nichtig erklärt wurden, weil von betreffenden Personen keine akute Gefahr ausgeht. Dies ist bei zwei eingesperrten Buddlern wohl kaum der Fall.

Also an sich finde ich das aktive missionieren von Lagermitgliedern zu einem Kult mit dem Ziel alles leben auszulöschen nicht unbedingt ein Kavalierdelikt...


Außerdem denke ich nicht das die betteiligen Leute welche die Tötung ausgeführt haben nach tötungsgrüben "suchen" mussten. Da die Betreffen im rp ja kein persönlichen klinsch hatten. Da denke ich nicht das die Garde sich abends zusammengestzt hat um darüber zu diskutieren wie sie am besten raginald und Moe umbringen können.


Es wird halt diskutiert ob es korrekt ist oder nicht. Das ist bei dem Thema denkbar schwierig.

Zitat

Hiho,

Wenn ich als Lukoranhänger wüsste,dass die ganze Kolonie einen tot sehen möchte,wieso kann ich dem dann nicht zuvor kommen und die anderen umnieten,bevor sie es mit mir machen als "Selbstschutz"? Erst recht,wenn man im rp erfährt was sie mit Moe und Raginald gemacht haben. (Wenn es nicht anulliert wird)

Mit Handy geschrieben

----------------------------------------------

Spizel A schreibt seinem Bandenchef B, dass er sich im Alten Lager aufhält und den geflohenen Verräter C bei Gelegenheit töten könnte. Der Brief wird nur leider von Holzfäller D abgefangen. Dumm gelaufen. D warnt daraufhin den C, welcher seinem Schlächter zuvorkommt und den A ausschaltet. (Zitat aus den Tötungsbeispielen)

Dann hätten die Goblins damals im Neuen Lager auch aus Selbstschutz alle Schürfer umlegen können oder mein Charakter bringt erstmal alle im Voraus um nachdem ich mich dem todbringenden Schwarzmagier angeschlossen habe, nur um Sicher zu gehen. oO

Nu ist aber gut ...

Wir reden hier nicht von einer Fraktion, der man mal eben beitreten kann. Ja, es ist ein Event, aber es ist keine Gruppierung, die man mit den drei Lagern vergleichen kann. Darum zieht der Vergleich mit dem Bandit, der Leute anwirbt auch nicht, denn ein Bandit erweckt keine Monster zum Leben, versucht nicht die Magier der Kolonie zu töten, zerstört deren Heiligtum, brennt ein ganzes Lager ab und vollzieht auch keine Menschenopfer.^^

Zitat

PS: Ich möchte außerdem darauf hinweisen, dass des häufigere Tötungsgründe für nichtig erklärt wurden, weil von betreffenden Personen keine akute Gefahr ausgeht. Dies ist bei zwei eingesperrten Buddlern wohl kaum der Fall.

So wie es aussieht läuft es ja eher auf eine Ausgangssperre hinaus, was eindeutig die humanere Lösung wäre. Man muss natürlich auch bedenken, dass man dem Feind (der Feind, wegen dem Altes und Neues Lager - sogar die Banditen - einen Waffenstillstand erklärt haben) nicht fröhlich auf den Po haut und ermahnend mit dem Finger wedelnd aus dem Lager verschwinden lässt.

Zitat von »Miyagi«

Ich finde es schade, dass scheinbar geradezu nach Legitimierungen gesucht wird zwei Spielern den Spielspaß zu nehmen.
Stattdessen müsste sich die Mo(r)deration eher in der Position sehen, diesen bei allen gleich zu erhalten.

PS: Ich möchte außerdem darauf hinweisen, dass des häufigere Tötungsgründe für nichtig erklärt wurden, weil von betreffenden Personen keine akute Gefahr ausgeht. Dies ist bei zwei eingesperrten Buddlern wohl kaum der Fall.

Also ohne jetzt ein Fass aufmachen zu wollen, aber eine solche Aussage finde ich sehr vermessen.
Die Moderation sucht garantiert nicht nach Tötungsgründen für zwei Buddler.
Eine solche Aussage ist nicht nur falsch, sondern auch schlichtweg beleidigend für unsere Arbeit die wir hier erbringen.

Wir selbstredend nach einer legitimen Lösung für alle Beteiligten, bei der jedem der Spielspaß erhalten bleibt und trotzdem eine logische Fortsetzung des RP's erfolgen kann...

Zitat von »Langnase«

Wir selbstredend nach einer legitimen Lösung für alle Beteiligten, bei der jedem der Spielspaß erhalten bleibt und trotzdem eine logische Fortsetzung des RP's erfolgen kann...

Daher mein Vorschlag, lasst sie einfach erstmal im Kerker, ist zwar nicht schön aber dennoch besser als sie Sterben zu lassen.