Strafkolonie Online

Zitat von »Harrock«

Finds im TS heraus

Zitat von »Romarco«

Meiner Meinung nach kann man Lukor mit einem Diktator vergleichen der für den zweiten Weltkrieg verantworlich ist. Ein Mann, welche Hauptsächlich nach Macht und Zerstörung aus ist. Die Anhänger dieses Diktators würde man auch nicht einfach frei herumlaufen lassen. Würde es aber für gut heissen, wenn man eine andere Lösung als den Tot finden würde.

• Ich
  lese hier immer Lukor sei eine "Bedrohung" und man müsse sie vernichten
  , da Schwarzmagier. Erstmal fand ich es interessant, dass erst jetzt
  irgendjemand außerhalb des Sumpfes sich richtig für Lukor interessiert.
  Die Tatsache, dass der Sumpf vernichtet wurde durch Lukor und er deshalb
  eine Gefahr darstelle hat aber als er im Sumpf sein Leben gechillt und
  Skelette im Sumpflager herummarschieren lassen hat Niemanden wirklich
  interessiert. Ebenso hat er im RP nach der Eroberung des Sumpflagers
  nichts mehr groß in Richtung andere Lager gemacht. Es gab ebenso niemals
  Angriffe auf das NL oder AL der nicht von ihnen provoziert worden ist.
  Die Außnahme bildet der Brand bei der Seehütte die nur von einem Teil
  der Anhängerschaft vollzogen wurde. Dazu mal auch so paar
  Gedankenpunkte: Wenn das AL (mal wieder
  ) das Reisfeld angreift und alles niederbrennt ist das ein
  Tötungsgrund? Wenn ja , dann gegen das ganze AL? Nein natürlich nicht.
  Der Tötungsgrund würde wenn dann nur gegen den Befehlhaber bzw den
  Ausführenden gelten. Warum soll das hier anderst sein? Zu diesem Punkt
  kann ich noch ein weiteres Beispiel nennen: Ninurta predigt seit mehr
  als einem (RL) Jahr , dass der Sumpf ausgerottet gehört. Er hat mehreren
  Mitgliedern der Bruderschaft offen ins Gesicht gesagt , dass schon
  längst ein Kreuzzug ausgerufen wäre hätte die Kirche denn die Macht
  dazu. Ist das nicht folglich auch eine "Bedrohung" für das Sumpflager?
  Dürfen wir jetzt alle Kirchenmitglieder töten , weil sie für die
  Existenz unseres Lagers eine Bedrohung sind? Wenn ihr jetzt sagt "Halt
  halt, das ist was ganz anderes" - Nein ist es nicht. Die Lukoranbeter
  sind genauso wie die Kirche Innos eine Gruppierung. Man kann sie nicht
  "Weil Schwarzmagier"(was er nebenbei nicht ist, sondern ein Guru der
  eher auf dem Kalom-Apokalypto-pfad ist) aus verschiedenen Blickwinkeln
  betrachten.
• Raginald war schon bei Lukors Vernichtungs Event
  einer seiner Diener (gegen Ende jedenfalls) und Niemand hat es
  interessiert , wirklich Niemand. Jetzt interessiert es plötzlich jeden ,
  da Lukor wohl doch böse ist (hat die Allgemeinheit nun erkannt!) ,
  weshalb der Gedanke "danach können wir wieder zurück" im ersten Moment
  garnicht so verkehrt oder haltlos war. Was nach dem Event geschieht sei
  mal an die Wand gestellt , da es für den Moment irrelevant ist. Tatsache
  ist jedoch , dass eine reine Mitgliedschaft einer religiösen
  Gemeinschaft kein Tötungsgrund ist und die momentanen Taten die sie
  begangen haben sollen ihnen auch nicht nachgewiesen werden können. Wer
  hat sie beim Angriff auf das Sumpflager gesehen? Wenn Banditen das
  Sumpflager angreifen kann ich auch nicht einfach sagen " ja, du bist
  Bandit und hast uns angegriffen. Deshalb bist du jetzt tot!" - wobei ich
  keine Beweise im RP habe , ob er wirklich da gewesen ist.
  
• Zur
  Gefangennahme oder Tötung , weil es "im RP keinen Sinn macht sie
  freizulassen". Ich finde das äußerst komisch , da solche Situationen
  schon sehr oft vorkamen. Warum sollte die Kirche Innos irgendeinen
  gefangenen Sumpfler freilassen? Die würden den doch , wenn man rein von
  der RP Logik ausgeht , lieber verbrennen oder im Kerker schmoren lassen.
  Warum sollte der Sumpf jemanden der in ihr Lager gegangen und Leute
  überfallen hat am Leben lassen? Warum sollte die Garde Banditen immer
  wieder freilassen , nachdem sie sie schon x-mal gefoltert und gefangen
  haben? Nachdem diese Banditen für x-Überfälle verantwortlich sind? Was
  im RP Sinn macht kann man oft nicht durchsetzen , da Regeln dies
  verhindern. Sonst wäre das hier ein reinstes Schlachthaus und kein Char
  wüde ein paar Wochen überleben ohne das Jemand meint ihn aus "weil
  halt"-Gründen umzubringen. Nur weil es im RP Sinn macht heißt es nicht,
  dass es ein Ttungsgrund ist.
• Zum Anschlag auf Ithraim: Wenn dann
  hab ich nen Tötungsgrund und nicht ihr. Wenn jemand Latro vor die Füße
  kackt dann kann ich ja nicht meine Templer losschicken um den zu töten ,
  außer es ist mit Latro abgesprochen. Evt will er ihn als Haussklave
  haben und ihn nicht töten.
  
• Wow..Romarco...ja hol die
  Nazikeule raus , richtig so! Das Einzige was Lukor und Hitler gemeinsam
  haben ist eine Art Personenkult und eine radikale Gemeinschaft. Doch ist
  Gomez deswegen auch ein Hitler? Oder Kalom? Raven evt? Oder nein...doch
  lieber Tucmuk...ich meine der schwingt auch immer Hetzreden....Meine
  Fresse dieser Vergleich wird in Deutschland viel zu oft gezogen und ich
  merke hier , dass nur die Wenigsten die her mitdiskutieren Ahnung haben
  was Lukor eigentlich will und wer er ist. "Dann erklär es doch hier?!" -
  Nein , ich zitiere mal Harrock "Finds im TS durch PP RP heraus"

Zitat von »Ithraim«

Spoiler

Ich lese hier immer Lukor sei eine "Bedrohung" und man müsse sie vernichten
, da Schwarzmagier. Erstmal fand ich es interessant, dass erst jetzt
irgendjemand außerhalb des Sumpfes sich richtig für Lukor interessiert.
Die Tatsache, dass der Sumpf vernichtet wurde durch Lukor und er deshalb
eine Gefahr darstelle hat aber als er im Sumpf sein Leben gechillt und
Skelette im Sumpflager herummarschieren lassen hat Niemanden wirklich
interessiert. Ebenso hat er im RP nach der Eroberung des Sumpflagers
nichts mehr groß in Richtung andere Lager gemacht. Es gab ebenso niemals
Angriffe auf das NL oder AL der nicht von ihnen provoziert worden ist.
Die Außnahme bildet der Brand bei der Seehütte die nur von einem Teil
der Anhängerschaft vollzogen wurde. Dazu mal auch so paar
Gedankenpunkte: Wenn das AL (mal wieder
) das Reisfeld angreift und alles niederbrennt ist das ein
Tötungsgrund? Wenn ja , dann gegen das ganze AL? Nein natürlich nicht.
Der Tötungsgrund würde wenn dann nur gegen den Befehlhaber bzw den
Ausführenden gelten. Warum soll das hier anderst sein? Zu diesem Punkt
kann ich noch ein weiteres Beispiel nennen: Ninurta predigt seit mehr
als einem (RL) Jahr , dass der Sumpf ausgerottet gehört. Er hat mehreren
Mitgliedern der Bruderschaft offen ins Gesicht gesagt , dass schon
längst ein Kreuzzug ausgerufen wäre hätte die Kirche denn die Macht
dazu. Ist das nicht folglich auch eine "Bedrohung" für das Sumpflager?
Dürfen wir jetzt alle Kirchenmitglieder töten , weil sie für die
Existenz unseres Lagers eine Bedrohung sind? Wenn ihr jetzt sagt "Halt
halt, das ist was ganz anderes" - Nein ist es nicht. Die Lukoranbeter
sind genauso wie die Kirche Innos eine Gruppierung. Man kann sie nicht
"Weil Schwarzmagier"(was er nebenbei nicht ist, sondern ein Guru der
eher auf dem Kalom-Apokalypto-pfad ist) aus verschiedenen Blickwinkeln
betrachten.

Hierzu möchte ich sagen, dass Lukor vor allem deshalb nicht angegriffen wurde, weil uns gesagt wurde "der ist jetzt da, und wer versucht, den umzuklatschen macht RP kaputt, weil der Sumpf ist jetzt erst mal RP-Sperrgebiet." Soll heißen, hätte man die Erlaubnis gehabt, hätten sich sicherlich mehr Leute eingemischt, aber Lukor war ja damals rein für die Sumpfler vorgesehen. Sollte das jetzt einfach als Lüge dargestellt werden, bleibt zumindest noch das Argument, dass sehr wohl RP-Interesse ausgespielt wurde. Der Kreis hat mehrere Expeditionen in den Sumpf unternommen, um einen Weg zu suchen, den Schwarzmagier (nichts anderes ist er, da kann er sich noch so oft Guru nennen, die Magie die er nutzt spricht für sich) aufzuhalten. Gescheitert ist das an Inaktivitäten, mangelnder Absprache und einfach der Tatsache, dass der Kreis des Feuers schon immer nicht sehr stark besetzt war.

Spoiler

Raginald war schon bei Lukors Vernichtungs Event
einer seiner Diener (gegen Ende jedenfalls) und Niemand hat es
interessiert , wirklich Niemand. Jetzt interessiert es plötzlich jeden ,
da Lukor wohl doch böse ist (hat die Allgemeinheit nun erkannt!) ,
weshalb der Gedanke "danach können wir wieder zurück" im ersten Moment
garnicht so verkehrt oder haltlos war. Was nach dem Event geschieht sei
mal an die Wand gestellt , da es für den Moment irrelevant ist. Tatsache
ist jedoch , dass eine reine Mitgliedschaft einer religiösen
Gemeinschaft kein Tötungsgrund ist und die momentanen Taten die sie
begangen haben sollen ihnen auch nicht nachgewiesen werden können. Wer
hat sie beim Angriff auf das Sumpflager gesehen? Wenn Banditen das
Sumpflager angreifen kann ich auch nicht einfach sagen " ja, du bist
Bandit und hast uns angegriffen. Deshalb bist du jetzt tot!" - wobei ich
keine Beweise im RP habe , ob er wirklich da gewesen ist.

Das Raginald ein Lukoranhänger war, wer wusste das denn? Im RP hatte ich zum Beispiel keine Ahnung, habe den Kerl auch überhaupt nicht mehr getroffen. Soll heißen, er hätte wahrscheinlich schon eine Strafe zu erwarten gehabt, hätten die richtigen Leute davon Wind bekommen. Und für die, die es wussten: Die haben sicherlich auch wie du schon sagst gedacht "lassen wir ihm doch seinen Spielspaß, immerhin wollte er ja nur bei einem tollen Event mal auf der bösen Seite stehen." Ich sehe es mehr als RP-schädigend an, wenn man einfach sagt "war ein Event, jeder der sich hier für die falsche Seite entschieden hat, darf danach einfach weitermachen". Wenn ein Anhänger einer Gemeinschaft gestellt wird, die noch radikaler ist, als Bruderschaft oder Feuerkreis, dann werden die Leute vielleicht mal endlich nicht nur tatenlos zusehen. Lukors Sekte ist in der Lore nicht so verankert, wie Bande, Bruderschaft oder Feuerkreis, was ja bei diesen Gilden der Hauptgrund ist, weshalb sie nicht konstant abgemetzelt werden. Und jetzt mal ehrlich, wer sich als religiöser Fanatiker von seinen Feinden schnappen lässt, ist selbst Schuld. Natürlich muss man sich als jemand, der einem Kult anhängt, der alle Lager erst einmal grundsätzlich als Quelle für neue Anhänger, Opfer und ansonsten als Feind betrachtet, im Verborgenen halten.

Spoiler

Zur Gefangennahme oder Tötung , weil es "im RP keinen Sinn macht sie
freizulassen". Ich finde das äußerst komisch , da solche Situationen
schon sehr oft vorkamen. Warum sollte die Kirche Innos irgendeinen
gefangenen Sumpfler freilassen? Die würden den doch , wenn man rein von
der RP Logik ausgeht , lieber verbrennen oder im Kerker schmoren lassen.
Warum sollte der Sumpf jemanden der in ihr Lager gegangen und Leute
überfallen hat am Leben lassen? Warum sollte die Garde Banditen immer
wieder freilassen , nachdem sie sie schon x-mal gefoltert und gefangen
haben? Nachdem diese Banditen für x-Überfälle verantwortlich sind? Was
im RP Sinn macht kann man oft nicht durchsetzen , da Regeln dies
verhindern. Sonst wäre das hier ein reinstes Schlachthaus und kein Char
wüde ein paar Wochen überleben ohne das Jemand meint ihn aus "weil
halt"-Gründen umzubringen. Nur weil es im RP Sinn macht heißt es nicht,
dass es ein Ttungsgrund ist.

Das Selbe wie weiter oben: Es ist eine Eventgruppierung. Wenn hier einer Mist baut, und ihm Vergehen nachgewiesen werden können, muss er Konsequenzen tragen. Hier möchte ich aber die Gelegenheit nutzen, und einlenken, um dir zu zeigen, dass ich nicht nur zum Kontra geben hier bin: Ja, die schnelle Tötung war nicht nötig. Auch die merkwürdige Art, an die Informationen zu kommen (#GedankenlesenderTempler) stelle ich persönlich in Frage. Die Beschwerde ist berechtigt, aber aus deinem Text lese ich eben heraus, dass du jetzt, weil das ja schon oft so war, eine sofortige Freilassung forderst. Ich würde die Charaktere eher noch einmal genau befragen lassen, die Tötungsgründe und das Wissen, welches die Garde um die Vergehen der beiden im RP hat intern abklären und dann noch einmal genau entscheiden, wie gehandelt wird.
Sollten nach einer solchen Prüfung keine handfesten Beweise vorliegen (ähnlich wie beim Präzedenzfall Sins damals) kann man immernoch sagen: Lagerverbannung.

Spoiler

Zum Anschlag auf Ithraim: Wenn dann
hab ich nen Tötungsgrund und nicht ihr. Wenn jemand Latro vor die Füße
kackt dann kann ich ja nicht meine Templer losschicken um den zu töten ,
außer es ist mit Latro abgesprochen. Evt will er ihn als Haussklave
haben und ihn nicht töten.

Stimme voll und ganz zu. In diesem Fall muss der Gefangene wenn dann dem Sumpf übergeben werden.

Spoiler

Wow..Romarco...ja hol die
Nazikeule raus , richtig so! Das Einzige was Lukor und Hitler gemeinsam
haben ist eine Art Personenkult und eine radikale Gemeinschaft. Doch ist
Gomez deswegen auch ein Hitler? Oder Kalom? Raven evt? Oder nein...doch
lieber Tucmuk...ich meine der schwingt auch immer Hetzreden....Meine
Fresse dieser Vergleich wird in Deutschland viel zu oft gezogen und ich
merke hier , dass nur die Wenigsten die her mitdiskutieren Ahnung haben
was Lukor eigentlich will und wer er ist.

Ebenfalls meine Zustimmung, war mehr als unnötig der Vergleich.

Spoiler

Ich hab warscheinlich nen paar Punkte vergessen , aber ja...keine Lust
mehr. Das Thema regt mich persönlich extrem auf und ich habe
ehrlichgesagt keine Lust mehr das Event weiterzumachen. Habt euch damit
selbst ins Knie geschossen, denn ich hab kein Spaß daran mit Event
auszudenken die ihr dann nutzen könnt um Charaktere die mit dabei helfen
umzubringen.

Verallgemeinere bitte nicht. Wie du selbst sagtest, die Leute haben Informationen aus dritter Hand. Alle gehen davon aus, dass Lukor "Das Bööööse!" in Person ist. Natürlich tun sie das, und entsprechend spiegelt sich das in den im Forum gegebenen Meinungen wieder. Was du nicht siehst, sind die Leute, die nicht kommentieren. Die sich aus der Diskussion raushalten, weil sie beobachten wollen, weil ihre Meinung nicht so extrem zu einer der Seiten tendiert. Bedenke diese Leute, die einfach nur RP machen wollen, wenn du sagst, dass du jetzt allen Spielern von SKO, die nicht im Sumpflager sind, deine Events unzugänglich machen willst.

Spoiler

Schipp und nochwer (sry, Namen vergessen ^^) haben das
gut geschrieben. Die Spieler die sich Lukor angeschlossen haben , haben
neuen Wind hereingebracht. Sie haben das Event mit Leben gefüllt und
das war gut so! Was ist ein Event ohne die Spieler die es beleben , die
es beeinflussen und mitgestalten! Doch nein man muss solche Spieler die
eine schöne Geschichte mitgestalten wollen gleich töten, sonst ist der
Charakter ja nicht hart genug - gell? Ja...verstehen uns schon.

Letztendlich werden die beiden wohl sterben, das ist meine Meinung. Aber ob das jetzt schon sein muss, oder zum Ende des Events hin, oder sogar lange danach, das wird sich noch zeigen. Ich freue mich darüber, dass das Event durch die Spieler so lebendig gemacht wird, ja, aber lebendig wird es auch, wenn die Garde Teile der Gruppierung schnappt, und diese hinrichtet. Der Rest der Gruppe denkt dann doch im RP: "Ouh Scheiße, meine Freunde hat's Erwischt! Rache! Blut für den Blutgott! Aber wir müssen jetzt noch vorsichtiger sein! Zeit für Untetgrund-RP." Und ich wiederhole mich: Die Gruppierung hat es natürlich schwer! Natürlich muss man Alleinsein in Kauf nehmen, wenn man sich ihr anschließt. DAS ist RP-logisch und das muss man als Randgruppe nun einmal verkraften. Muss jede Gruppe, die sich hier neu etablieren will. Synes wurde ja auch sehr schnell eingedämmt, als er den Lagern ein Dorn im Auge wurde und Lukor hat nun mal leider ein Vorstrafenregister, das auf keine Kuhhaut geht.
Wenn ich mich jetzt Al Capone anschließe, wirft das FBI doch auch sofort ein Auge auf mich und verdächtigt mich der übelsten Machenschaften.

Soviel zu der Unschuld der beiden Gefangenen.

Spoiler

Schläfer erwache!

Für'n Papa Innos!

Zitat von »Yormund«

Ich würde die Charaktere eher noch einmal genau befragen lassen, die Tötungsgründe und das Wissen, welches die Garde um die Vergehen der beiden im RP hat intern abklären und dann noch einmal genau entscheiden, wie gehandelt wird.
Sollten nach einer solchen Prüfung keine handfesten Beweise vorliegen (ähnlich wie beim Präzedenzfall Sins damals) kann man immernoch sagen: Lagerverbannung.

Zitat von »Zaram«

Zitat von »Yormund«

Ich würde die Charaktere eher noch einmal genau befragen lassen, die Tötungsgründe und das Wissen, welches die Garde um die Vergehen der beiden im RP hat intern abklären und dann noch einmal genau entscheiden, wie gehandelt wird.
Sollten nach einer solchen Prüfung keine handfesten Beweise vorliegen (ähnlich wie beim Präzedenzfall Sins damals) kann man immernoch sagen: Lagerverbannung.

Spätestens ab hier hatte ich genug davon, deinen Post durchzulesen und ausführlich zu antworten. Ihr Spielt verdammt noch mal ein Spiel und kein Gericht-Simulator 2016. Schon allein bei dieser Wortwahl wie "handfeste Beweise suchen" kann man echt nur mit dem Kopf schütteln.

Zitat von »Skullgreymon«

Zitat von »Zaram«

Zitat von »Yormund«

Ich würde die Charaktere eher noch einmal genau befragen lassen, die Tötungsgründe und das Wissen, welches die Garde um die Vergehen der beiden im RP hat intern abklären und dann noch einmal genau entscheiden, wie gehandelt wird.
Sollten nach einer solchen Prüfung keine handfesten Beweise vorliegen (ähnlich wie beim Präzedenzfall Sins damals) kann man immernoch sagen: Lagerverbannung.

Spätestens ab hier hatte ich genug davon, deinen Post durchzulesen und ausführlich zu antworten. Ihr Spielt verdammt noch mal ein Spiel und kein Gericht-Simulator 2016. Schon allein bei dieser Wortwahl wie "handfeste Beweise suchen" kann man echt nur mit dem Kopf schütteln.

Es ist also falsch, eine Strafe zu verhängen, ohne genug Beweise zu haben.
Und man kann nur mit dem Kopf schütteln, wenn man die Beweislage prüft und danach dann das Strafmaß festlegt.
Ich kann eine vierte Möglichkeit übersehen, aber auf mich erweckt das den Eindruck, als gäbe es für dich nur die Option "Egal, was man tut und wieviele Beweise es dafür gibt, es soll Straffreiheit gelten!" - was mir die Frage aufwirft, ob man deine Posts eigentlich lesen brauch oder ob du nur ein weiterer von vielen Forentrolls bist.