Wahl der Servermoderatoren August/September 2016

Liebe Gäste,

wir sind umgezogen. Das neue Forum könnt ihr hier erreichen.
https://strafkolonie-online.net/forum/board/

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Strafkolonie Online. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

Skullgreymon

Mr. Grumpy Mc Serious

Beiträge: 8 999

Sonntag, 24. Juli 2016, 14:43

Wahl der Servermoderatoren August/September 2016

Wer soll zum Servermoderator ernannt werden?

Insgesamt 132 Stimmen

68%

(Lagerlos) - Valerius (Langnase) (90)

64%

(Altes Lager) - Muckel (Little) (84)

58%

(Lagerlos) - Calymth (Calymth) (76)

42%

(Neues Lager) - Gunnar (Gunnar) (56)

Die Umfrage wird eine Woche laufen, sprich bis Sonntag, 31.07.16, 18 Uhr.

In diesem Thread könnt ihr den Bewerbern Fragen stellen, die wiederum Rede und Antwort stehen dürfen. Dabei könnt ihr natürlich auch an alle gerichtete Fragen stellen, die euch bei der Entscheidung helfen, frei nach dem Motto "Wie würdet ihr in diesem und jenem Fall handeln? <Beispielproblem>"

Accounts, die nur zum Zweck der Abstimmung erstellt werden, werden bei der Auswertung ignoriert.

Pro Lager kann maximal eine Person zum Servermoderator ernannt werden - befinden sich zwei Bewerber aus demselben Lager unter den Top 3, so wird der zweitplatzierte ignoriert und der Bewerber mit dem nächstbesten Umfrageergebnis ernannt. Ausnahme: Die Regelung würde dafür sorgen, dass ein Kandidat unabhängig von der Anzahl seiner Stimmen ernannt werden würde, obwohl deutlich erkennbar ist, dass mehrheitlich ein anderer das Amt übermimmt.
Die Bewerbungen könnt ihr hier einsehen.

Die Umfrageoptionen setzen sich aus folgendem Schema zusammen:
(Lagertag) - Hauptcharakter (Forenaccount)

Es ist also natürlich möglich, dass nach der Servermoderatorwahl aus einem Lager kein Vertreter gewählt wird, wenn die Wahl auf einen oder mehrere lagerlose Kandidaten fällt.

Zitat

"Ich weiß nicht wofür die ganze Scheiße da ist, ich lass besser alles so wie es ist."

- Gotha 2018, Programmierer

Zum Seitenanfang

Skullgreymon

Mr. Grumpy Mc Serious

Beiträge: 8 999

Sonntag, 24. Juli 2016, 14:44

Zwei Bewerbungen waren unvollständig (fehlende Charakternamen in beiden Fällen, fehlende Lagerzugehörigkeit in einem Fall), weshalb diese nicht mit in den Umfrageoptionen stehen. Wer nichtmal diese grundlegenden Angaben in seine Bewerbung eingearbeitet bekommt, bei dem weiß ich ehrlich gesagt auch nicht weiter.

Zitat

"Ich weiß nicht wofür die ganze Scheiße da ist, ich lass besser alles so wie es ist."

- Gotha 2018, Programmierer

Zum Seitenanfang

Romarco

Registrierter Benutzer

Beiträge: 731

Nickname: Romarco der Namenlose //Held

Serverbeitritt: 19. Dezember 2014

Sonntag, 24. Juli 2016, 15:05

Zitat

Pro Lager kann maximal eine Person zum Servermoderator ernannt werden - befinden sich zwei Bewerber aus demselben Lager unter den Top 3, so wird der zweitplatzierte ignoriert und der Bewerber mit dem nächstbesten Umfrageergebnis ernannt.

Bedeutet das, dass Gunnar sowie Muckel direkt zum Mod werden und die Wahl nur noch zwischen Valerius und Caly stattfindet?

Zum Seitenanfang

Skullgreymon

Mr. Grumpy Mc Serious

Beiträge: 8 999

Sonntag, 24. Juli 2016, 15:08

Nein, Valerius und Calymth gehören beide keinem Lager an und können daher auch beide gewählt werden. In dem Fall wäre immernoch die Wahl zwischen Gunnar und Muckel.
Außerdem kann eine Bewerbung auch bei Bewerbungsmangel abgelehnt werden, wenn sie deutlich keine Zustimmung der Community erhält, womit Muckel oder Gunnar zum Beispiel auch abgelehnt werden könnten.

Zitat

"Ich weiß nicht wofür die ganze Scheiße da ist, ich lass besser alles so wie es ist."

- Gotha 2018, Programmierer

Zum Seitenanfang

Rune

Verurteilter Gefangener

Beiträge: 1 878

Nickname: Rune∞ || Arlen

Serverbeitritt: 4. Januar 2015

Sonntag, 24. Juli 2016, 15:20

Guten Tag, ich bin mir wirklich immer noch nicht sicher ob ich Gunnar oder Muckel wähle, daher die Frage:

Muckel, was gefällt dir an der Arbeit eines Moderators so gut/ wie läuft die Arbeit aus deiner Sich?

Gunnar, wie würdest du für seine Objektivität garantieren? Wenn zum Beispiel die Bande eine Beschwerde am Hals hat (ja, schlechtes Beispiel)?

(Peter V Brett)

Zum Seitenanfang

Hunter

Registrierter Benutzer

Beiträge: 244

Sonntag, 24. Juli 2016, 17:17

@Muckel und Gunnar: Derjenige von euch beiden, der mir einen besseren Grund/bessere Gründe dafür nennen kann, warum die Servermodwahl keine Geheimwahl ist oder warum sie das auch bleiben sollte, bekommt meine dritte Stimme.

Zum Seitenanfang

Schipp

Registrierter Benutzer

Beiträge: 65

Nickname: Schipp/Lagerlos

Sonntag, 24. Juli 2016, 18:22

Hallo, ich bin glaube ich derjenige der abgelehnt wurde, wegen der Fehlenden "Lagerzugehörigkeitsangabe".

Ich habe "Lagerlos" neben meinem Charakternamen geschrieben (Links neben dem Avatar unter Nickname) und nahm an das reicht aus, ich würde um eine Chance bitten doch zur Auswahl zugelassen zu werden, da es mir wirklich eine Freude wäre

Zum Seitenanfang

Gunnar

Beiträge: 29

Nickname: GI(L)F König

Serverbeitritt: 9. Mai 2015

Montag, 25. Juli 2016, 08:05

@Hunter:

Naja warum sollte sie denn eine Geheimwahl sein? Jeder hat seine Meinung und sollte auch öffentlich dazu stehen denn wie ich finde ist ein fehlendes rückgrat aktuell ein großes problem unserer Gesellschaft.

@Rune:

Objektiv zu Handel fählt mir nicht schwer und genau das ist es was man für die Moderration braucht außerdem ist es mir egal ob es nun ein Gardist oder Bandit war es wird eh immer eine Logprüfung geben und dann sieht man sowieso wer schuldig war

Zum Seitenanfang

DeLudus

Registrierter Benutzer

Beiträge: 368

Nickname: Twist

Serverbeitritt: 1. Juli 2015

Montag, 25. Juli 2016, 09:49

Zitat von »Gunnar«

@Rune:

Objektiv zu Handel fählt mir nicht schwer und genau das ist es was man für die Moderration braucht außerdem ist es mir egal ob es nun ein Gardist oder Bandit war es wird eh immer eine Logprüfung geben und dann sieht man sowieso wer schuldig war

Wenn es doch eh immer eine Logprüfung gibt und dadurch ersichtlich wird, wieso sollte man dich/euch dann waehlen? Nicht explizit an Gunnar, sondern an alle. Kann sein dass andere das anders sehen aber Gunnar meinte dass die Logpruefung sowieso das Ergebnis bringt. Da frag' ich mich, wieso man dann mehrere Mod's braucht. (Ja, ich war selbst mod, nur auf die Antwort bezogen eine kleine Frage.)

Er hatte seine 2 Sekunden zum emoten!

Zum Seitenanfang

Mey

Registrierter Benutzer

Beiträge: 1 577

Nickname: Mey

Serverbeitritt: 14. August 2014

Montag, 25. Juli 2016, 09:54

Die Logs sind Beweismittel und dienen zur Aufklärung sowie zur Urteilssetzung. Doch wie die Härte der Strafe oder eben das Vorgehen bestraft wird, muss in einer Gruppe geregelt werden, da dies sonst auf eigener Ebene vielleicht durch andere Einflüsse wie: "Ich mag den Kerl eh nicht" zu einem gefälschten Ergebniss kommt.

Wer das nicht versteht, hat wohl hier was falsch verstanden und nichts zu suchen... meine Meinung.

Zum Seitenanfang

DeLudus

Registrierter Benutzer

Beiträge: 368

Nickname: Twist

Serverbeitritt: 1. Juli 2015

Montag, 25. Juli 2016, 10:06

Zitat von »Mey«

Die Logs sind Beweismittel und dienen zur Aufklärung sowie zur Urteilssetzung. Doch wie die Härte der Strafe oder eben das Vorgehen bestraft wird, muss in einer Gruppe geregelt werden, da dies sonst auf eigener Ebene vielleicht durch andere Einflüsse wie: "Ich mag den Kerl eh nicht" zu einem gefälschten Ergebniss kommt.

Wer das nicht versteht, hat wohl hier was falsch verstanden und nichts zu suchen... meine Meinung.

Bin deiner Meinung, war ja selbst 2 Monate dabei.
Logs müssen auch nicht von jedem gleich gedeutet werden. Einer findets eindeutig, die anderen nicht.
Deswegen hab ich die Frage ja gestellt.
(Wenn dein Post auf mich Bezogen war^^)

Er hatte seine 2 Sekunden zum emoten!

Zum Seitenanfang

Langnase

"Oh noes!"

Beiträge: 1 079

Nickname: Who noes?

Serverbeitritt: 30. Januar 2015

Montag, 25. Juli 2016, 10:18

Zitat von »DeLudus«

Zitat von »Gunnar«

@Rune:

Objektiv zu Handel fählt mir nicht schwer und genau das ist es was man für die Moderration braucht außerdem ist es mir egal ob es nun ein Gardist oder Bandit war es wird eh immer eine Logprüfung geben und dann sieht man sowieso wer schuldig war

Wenn es doch eh immer eine Logprüfung gibt und dadurch ersichtlich wird, wieso sollte man dich/euch dann waehlen? Nicht explizit an Gunnar, sondern an alle. Kann sein dass andere das anders sehen aber Gunnar meinte dass die Logpruefung sowieso das Ergebnis bringt. Da frag' ich mich, wieso man dann mehrere Mod's braucht. (Ja, ich war selbst mod, nur auf die Antwort bezogen eine kleine Frage.)

Dann will ich mal als erster Kandidat drauf antworten.

Eine Logprüfung ist, wie Mey schon richtig schrieb, lediglich ein Beweismittel das uns hilft den Tatbestand als "gegeben" zu deklarieren.
Ebenso ist es unsere Aufgabe zu Vermitteln und nach Möglichkeit den Streit der entsteht zu schlichten und eine Lösung zu finden, die allen Parteien zusagt.
Hierbei ist natürlich nicht außer Acht zu lassen, wer Beschuldigter und Antragsteller ist und in welchem Maß einer Verfehlung gegen die Serverregeln wir uns bewegen.

Für die objektive Bewertung des Sachverhalts braucht es ein Team aus verschiedensten Leuten, die alle ihre eigene Meinung vertreten und diese auch sinnig argumentiert darlegen können.
- Denn entgegen der Meinung von manchen Leuten handelt die Moderation in keinster Weise willkürlich

Eine Logprüfung kann also keinesfalls die "Unterhändlerischen Fähigkeiten" der Moderation ersetzen

Zum Seitenanfang

Gunnar

Beiträge: 29

Nickname: GI(L)F König

Serverbeitritt: 9. Mai 2015

Montag, 25. Juli 2016, 11:43

Zitat von »Mey«

Die Logs sind Beweismittel und dienen zur Aufklärung sowie zur Urteilssetzung. Doch wie die Härte der Strafe oder eben das Vorgehen bestraft wird, muss in einer Gruppe geregelt werden, da dies sonst auf eigener Ebene vielleicht durch andere Einflüsse wie: "Ich mag den Kerl eh nicht" zu einem gefälschten Ergebniss kommt.

Zitat von »Mey«

Wer das nicht versteht, hat wohl hier was falsch verstanden und nichts zu suchen... meine Meinung.

Sehe ich genau so für mich sind logs wichtig da sie mir einen Einblick in das ganze ermöglichen und die viel zahl der Moderatoren liegt darin sicher zu stellen das es keine Bevorzugung gibt und man auch wenn der Fall einmal vorkommen sollte noch auf andere Moderatoren zurückgreifen kann wenn es einmal zu einem Fall kommt in dem man befangen ist

Zum Seitenanfang

Ska

Registrierter Benutzer

Beiträge: 359

Nickname: aktuell gar keine

Serverbeitritt: 30. Januar 2014

Montag, 25. Juli 2016, 17:59

Mal eine Frage. Würdet ihr es unterstützen das man eine maximal Amtszeit einführt?

Ich meine man sieth wieder ganz klar das Muckel, Valerius und Calymth wieder haushoch gewinnen werden. Ich denk auch mit genügend anderen Mitbewerbern würde das ergebnis ähnlich klar ausfallen.
Ob das nun tatsächlich an der Absoluten Zufriedenheit oder einem grossen Freundeskreis lässt sich dabei leider nicht feststellen.

Auf jedenfall wirkt es nun auf den ersten blick als ob die nächsten wahlen alle gleich ausfallen weden unabhängig der Bewerber, weshalb ich es vielleicht für angebracht halten würde das man maximal 2 mal wiedergewählt werden kann.
Sprich das man maximal 6 Monate am Stück SM sein kann.

Dies würde dazu führen das spätestens im halbjahres Takt auch mal andere Leute die Chance bekommen sich zu beweisen und zu profilieren
ansonsten fürchte ich nämlich das es so lange immer die selben Leute bleiben bis einer mal freiwillig aufgibt :cursing:

Und nein ich will damit nicht sagen das die aktuelle servermods unabsetzbare diktatoren sind. Es geht eher um die Chancengleichheit aller bewerber die immer leicht im nachteil sind zu profilierten persönlichkeiten :wacko:

Zum Seitenanfang

Calymth

unregistriert

Montag, 25. Juli 2016, 18:09

Zitat von »Ska«

Mal eine Frage. Würdet ihr es unterstützen das man eine maximal Amtszeit einführt?

Ich meine man sieth wieder ganz klar das Muckel, Valerius und Calymth wieder haushoch gewinnen werden. Ich denk auch mit genügend anderen Mitbewerbern würde das ergebnis ähnlich klar ausfallen.
Ob das nun tatsächlich an der Absoluten Zufriedenheit oder einem grossen Freundeskreis lässt sich dabei leider nicht feststellen.

Auf jedenfall wirkt es nun auf den ersten blick als ob die nächsten wahlen alle gleich ausfallen weden unabhängig der Bewerber, weshalb ich es vielleicht für angebracht halten würde das man maximal 2 mal wiedergewählt werden kann.
Sprich das man maximal 6 Monate am Stück SM sein kann.

Dies würde dazu führen das spätestens im halbjahres Takt auch mal andere Leute die Chance bekommen sich zu beweisen und zu profilieren
ansonsten fürchte ich nämlich das es so lange immer die selben Leute bleiben bis einer mal freiwillig aufgibt

Und nein ich will damit nicht sagen das die aktuelle servermods unabsetzbare diktatoren sind. Es geht eher um die Chancengleichheit aller bewerber die immer leicht im nachteil sind zu profilierten persönlichkeiten

Ich kann deinen Gedankengang nachvollziehen, bringe aber mal kurz einen Kontra-Punkt auf, um für einen Denkanstoß zu sorgen : Sollte man also jemanden abwählen /nichtmehr zur Wahl zulassen, obwohl eindeutig ersichtlich ist, dass die Mehrheit mit seiner/ihrer Arbeit zufrieden ist ?
Und wie sieht es da mit den Team-Mods aus, die ja auch Teil der Moderation sind, aber nicht gewählt werden ?

Zum Seitenanfang

Tandriel

Registrierter Benutzer

Beiträge: 1 243

Nickname: Tandriel

Serverbeitritt: 31. Januar 2014

Montag, 25. Juli 2016, 18:19

Die teammods wie mich, die caly anspricht, sind ein guter Punkt. Ausserdem sehe ich da bisher kein Problem wenn ich mir die durchaus variable Vergangenheit der servermoderation ansehe. Desweiteren bräuchte man auch eine entsprechende Zahl Bewerbungen, damit so ein Vorschlag sinnvoll wird.

Zum Seitenanfang

Ska

Registrierter Benutzer

Beiträge: 359

Nickname: aktuell gar keine

Serverbeitritt: 30. Januar 2014

Montag, 25. Juli 2016, 18:28

Naja Calymth ich halte es für durchaus sinnvoll da wir keinen Indikator dafür haben wie viele der Stimmen aus zufriedenheit über eure Arbeit kommen oder wie viele schlichtweg euch nur gewählt haben weil sie buddys sind.

Ich würde spontan mal schätzen das es jemand wesentlich schwerer haben wird ein servmod zu werden wenn er nicht regelmässig auf dem ts wäre.
Und der ts steigert normalerweise ja nicht die fachliche kompetenz sondern eher den sozialen kontakt was meistens in freundschaften/buddytum endet. (und bin mir bewusst das es bereits mods gab die kein ts hatten, aber mehrzahl war bisher immer mit ts)

Wegen dem teammods könnte man auch das selbe system einführen ODER eben die leute die "über der amtszeit sind" könnten die nächsten Teammods werden. Haben sich ja theoretisch dann schon bewiesen

Das mit der anzahl an bewerbungen stimmt allerdings. Mit 4 Kandidaten gibts nicht viel auswahl :cursing:

Zum Seitenanfang

Hunter

Registrierter Benutzer

Beiträge: 244

Montag, 25. Juli 2016, 18:52

Danke, Ska. Ich wollte zu dem Thema, nachdem ich vom Urlaub zurück bin, einen Thread erstellen. Du hast fast (!) 1:1 den Vorschlag gebracht, den ich auch erwähnen wollte. Mal schauen, ob ich dann noch dran denke.

Zum Seitenanfang

Ark

Verurteilter Gefangener

Beiträge: 297

Montag, 25. Juli 2016, 20:40

Eine Maximale Amtszeit wäre Kontraproduktiv. Die Leute die gerade im Amt sind machen ihre Arbeit gut und sind teilweise nur bei Wichtigen Dingen im TS (siehe Muckel und dennoch hat er sehr viele Stimmen). Warum diese absetzen/ersetzen ? In der Vergangenheit gab es Wahlen wo ich gesagt hätte dort sind viele Buddys am Werk aber momentan sieht es nicht danach aus. Irgendwann wird es wieder andere Kandidaten und damit Mods geben.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Ark« (25. Juli 2016, 22:35)