Strafkolonie Online

Und was ist, wenn dieser unsere Wert mit Füßen tritt? -Respektlosigkeit (Ehre) -Asozialität (Brüderlichkeit, Glauben)
- Sind btw. die drei Lehren

Edit: Und wo ist hier das OOC Problem?

Wenn ich einen Anhänger des Schläferglaubens spielen würde, würde ich das als vielleicht als Prüfung sehen die der Schläfer mir auferlegt um meine Ausdauer und Willensstärke zu testen. Mann kann es mit einer besonders schwierige Aufgabe vergleichen, in dem man denjenigen diese Werte lehrt und nicht nach lässt bis man die Aufgabe erfüllt hat.

Ich würde die Person sogar als Opfer der heutigen "ungläubigen" Gesellschaft sehen und wenn mir die Bekehrung nicht in dem Maße gelingt wie ich es mir vorstelle es als mein verschulden sehen.

edit: Mann hätte Mattheo ja irgend eine Möglichkeit geben seine Sünden zu sühnen, Fasten oder ein Schweigegelübte zB.

Sorry, ich verstehe nun wirklich nicht, was du mir damit sagen willst.

Nochmal: Wo soll hier OOC ein Problem sein?

Kurzform: Das OoC Problem ist, dass niemand gerne aus dem Lager geschmissen wird, in dem er gerne spielen will, und wir sowieso zu wenig Sumpfis haben.

hab meinen letzten Post mal was hinzugefügt

Das Problem ist indirekt ooc, aus meiner Sicht wurde hier einfach der einfachste Weg mit der Verbannung eingeschlagen. Es hätte bestimmt einige deutlich bessere Altanativen gegeben. Vielleicht kann man ja darüber nachdenken und etwas lernen/mitnehmen was das Rp im Positiven Beeinflusst

Es wurde nicht der einfachste, sondern der im RP logischste und konsequente Weg gewählt. Außerdem wurde er nicht nach dem ersten Fehltritt verbannt, sondern nach einigen. Ich kann nicht nachvollziehen, warum ihr diesen simplen Punkt nicht nachvollziehen könnt

Zitat von »Aringoth«

Kurzform: Das OoC Problem ist, dass niemand gerne aus dem Lager geschmissen wird, in dem er gerne spielen will, und wir sowieso zu wenig Sumpfis haben.

Es gibt kein OOC-Problem. Eine RP Situation wie diese, sollte NIEMALS davon beeinflusst werden das wir im Sumpf zu wenig Leute haben.

Und warum einen Char im Lager behalten der mehrer Verstöße begangen hat, und dem unmissverständlich klar gemacht wurde welches Handeln zu welcher Konsequenz führt.
Es wäre nur in einem Fall traurig gewesen, und einer Diskussion Wert. Wenn eben solche Personen im Lager erwünscht sind, weil wir eine geringe Spieler-Base habe. Lieber wenig Spieler, aber dafür jene die das Sumpf-RP gerne spielen und Spaß daran haben.

Ich verstehe nicht Chars.

In wie fern eine Verbannung mehr logisch und konsequent ist als Rp bietende Altanativen? Für mich gibt es da keinen Unterschied, außer das eine Verbannung schnell gekocht und serviert wird und eine Aufwendigere Lösung mit mehr Rp und "Fantasie" halt viel liebe und benötigt.

Wurde denn überhaupt über was anderes "Kreativeres" als Verbannung nachgedacht, also im Vorfeld?

Eine RP bietende Alternative gab es zuvor in Form der unzähligen Diskussionen über Respektlosigkeit. Die Verbannung hier zu wählen ist einfach eine Art Schlussstrich. Im RP wurde tausend Mal klar gemacht, dass sowas nicht geduldet wird. Ich weiß nicht, ob das in diesem Thread hier schon so geschrieben wurde, aber der Char Mattheo wurde bereits demonstrativ aus der Bruderschaft geworfen vor einer knappen Woche.

Er bekam am selben RL Tag noch die Wahl gestellt, seinen Rock zurückzunehmen und sein Verhalten zu ändern, oder die Bruderschaft endgültig zu verlassen. Ersteres hatte Mattheo gewählt und es wurde ganz klar gesagt, dass dies die aller letzte Chance ist, und er sonst verbannt wird, wenn wieder respektloses Verhalten auftritt.

Eine Degradierung oder eine andere Strafe ist natürlich eine bessere Alternative, als der Rauswurf aus dem Lager. Aber da man ihm nun bereits diese letzte Chance mit der Ankündigung der Verbannung gegeben hat, ist das wie Charles bereits sagte leider der logische und konsequente Weg, anstatt ihn "nur" zu degradieren und ihm damit sozusagen noch eine Chance zu geben, obwohl man vorher das Gegenteil angekündigt hat.

Es wurde wirklich eine Menge Zeit im RP, nicht nur für die abschließende Entscheidung der Verbannung, sondern auch für die ganzen Belehrungsversuche aufgebraucht. Bei einer Sache, die nicht wie der Zweifel am Glauben zu beseitigen ist, sondern die fehlende Einsicht einfach Respekt zu zeigen, was lediglich der Wille und die Lust/Laune des Chars selbst sind, ist der Aufwand irgendwann erledigt.

Also, ja, es wurde nicht nur darüber im Vorfeld nachgedacht, sondern auch was unternommen. Wer jedoch so oft dagegen verstößt, muss nun auch damit rechnen, dass man irgendwann keine Hoffnung mehr sieht. Besonders bei einer Sache wie Respekt, wozu sich der Char einfach entscheiden muss.

Zitat von »Revan«

Ersteres hatte Mattheo gewählt und es wurde ganz klar gesagt, dass dies die aller letzte Chance ist, und er sonst verbannt wird, wenn wieder respektloses Verhalten auftritt.

Soweit ich das verstanden habe, ist danach doch aber kein respektloses Verhalten mehr aufgetreten?
Dass er mit besagtem Templer im Vertrauen spricht, und ihm sagt, was ihn an Kazi stört, ist doch nicht respektlos?

Naja, man könnte es so auslegen...

Das Mattheo versucht hat Roy seinen Verstand von Außen zu beeinflussen, um Unmut unter den Templern zu sähen.

Jedenfalls sehe ich bisher keinen Grund anzunehmen Mattheo sei verbannt worden weil die Sumpfspieler ihn OOC loswerden wollten. Das wäre für mich der einzige Grund für eine Rücknahme. Den Spielern ist es weder verboten besonders strenge Chars auszuspielen, noch kurzfristig zu handeln und ihrem Lager durch Gedankenlosigkeit zu schaden.
Selbst wenn ein paar Templer einen Anhänger einfach nicht leiden könnten und dann Lügen über ihn verbreiteten dürfte dies zur Verbannung führen, nur eben nicht zu Tötung, Verstümmelung, unverhältnismäßiger Enteignung etc.
Warum? Weil die Manipulation sozialer Verhältnisse der Kern von Mehrspielerrollenspiel ist.

Anulierung wurde doch nie direkt gefordert, sondern eine Auswertung ob es das Beste war um eventuell etwas für die Zukunft mit zu nehmen.

Eine Auswertung und Kritik der Geschehnisse ist aber auch nicht verkehrt.
Niemand ist perfekt und wer meint Rp ist in der hinsicht unabhängig von Ooc, der sucht nur eine Möglichkeit Kritik aus den Weg zu gehen.

Das Problem hier ist wohl wieder das Selbe wie immer.
Jedes Mitglied/Gemeinschaft ist ein Fantastischer Roleplayer, dessen Entscheidungen und Spielweise keine Verbesserung bedarf.

Es wurde jetzt zwar geschrieben das darüber nach gedacht wurde, aber nicht genau erläutert wie der Prozess ablief.


P.s. Niemand wird hier schreiben das er irgendwen Ooc nicht möchte und ihn deshalb raus hauen wollte. Weil wie jeder weis ist ein jeder Spieler frei von Tadel

Zitat von »Ruprecht«

Zitat von »Revan«

Ersteres hatte Mattheo gewählt und es wurde ganz klar gesagt, dass dies die aller letzte Chance ist, und er sonst verbannt wird, wenn wieder respektloses Verhalten auftritt.

Soweit ich das verstanden habe, ist danach doch aber kein respektloses Verhalten mehr aufgetreten?
Dass er mit besagtem Templer im Vertrauen spricht, und ihm sagt, was ihn an Kazi stört, ist doch nicht respektlos?

Die Respektlosigkeit Mattheos war in diesem Fall, dass er als Novizenanwärter, der schon des Öfteren negativ aufgefallen ist, es sich herausnimmt, über einen Templer, in dem Fall Kazi als rechte Hand des Cors, zu urteilen. Er sagte, dass Kazi sich etwas auf seinen Posten einbilden würde und arrogant sei. Das ist doch wohl offensichtlich respektlos.

Und um das nochmal klarzustellen: Der Sumpf ist keine Demokratie. Es gibt eine Rangordnung und der Niedere muss den Übergeordneten gehorchen und ihnen Respekt entgegenbringen, was durch die Lehren und jedes einzelne Mitglied der Bruderschaft mehrfach vermittelt wird (Die drei Lehren Ehre, Brüderlichkeit und Glauben), wenn man als Suchender den Wunsch äußert, der Bruderschaft beizutreten. Dafür wird man aber auch nicht respektlos behandelt, sondern sind die Mitglieder des Sumpfes offen, respektvoll und freundlich zu neuen, denn wie Schattenblut auch gesagt hat, wollen wir ja neue Leute für uns begeistern.

Mattheo konnten wir begeistern, aber wiederholte Verstöße gegen die Grundregeln unserer Gemeinschaft und daraufhin mehreren Strafen, durch die er nicht dazugelernt hat und nachdem deutlich gesagt wurde, dass Mattheo noch eine einzige Chance bekommt, kamen wir nach dem letzten Fehlverhalten zu dem Schluss, dass die Verbannung die einzig logische Schlussfolgerung ist, wenn wir uns nicht selbst widersprechen wollen. Revan hat es auch gesagt.

Mattheo bekommt noch eine Chance. Wenn er noch einen Fehler macht, dann wird er dem Lager verwiesen.
Mattheo macht einen Fehler.
=> Mattheo wird dem Lager verwiesen.

Korrekt und schlüssig.

Zitat von »Schattenblut«

Niemand ist perfekt und wer meint Rp ist in der hinsicht unabhängig von Ooc, der sucht nur eine Möglichkeit Kritik aus den Weg zu gehen.

Wenn wir OOC nie berücksichtigt hätten, dann hätte man Mattheo nicht noch die letzte Chance gegeben, nachdem er schon kurzzeitig aus dem Lager geworfen wurde. Dass er überhaupt so lange bleiben durfte, liegt nur daran, dass er gutes RP macht (Zumindest aus meiner Perspektive).

Zitat von »Schattenblut«

Das Problem hier ist wohl wieder das Selbe wie immer.
Jedes Mitglied/Gemeinschaft ist ein Fantastischer Roleplayer, dessen Entscheidungen und Spielweise keine Verbesserung bedarf.

Bitte nenne mir eine Person, die das sagt und wirklich ernst meint.

Zitat von »Schattenblut«

Es wurde jetzt zwar geschrieben das darüber nach gedacht wurde, aber nicht genau erläutert wie der Prozess ablief.

Ich glaube es wird niemanden geben, der dir den ganzen Sachverhalt exakt rekonstruieren kann, es sei denn man fände alles in den Logs. Beide Seiten würden Punkte weglassen, weil man sie einfach vergessen hat, was daran liegt, dass sich die ganze Sache schon über einen längeren Zeitraum hinwegzieht.

Zitat von »Schattenblut«

Weil wie jeder weis ist ein jeder Spieler frei von Tadel

Gehen wir auf Wilcox ein und entfernen uns hier von jeglichem Zynismus, außer jener wird ausdrücklich erwünscht. Dann halte ich mich aber auch nicht zurück.

Sollte es nicht eigentlich im Sinne eines jeden Lagers sein, dass Chars, welche aus der breiten Masse an (für ein Lager) 0815 Verhaltens herausstechen?
Es ist schon schwer genug einen Char zu spielen, der "im falschen Lager hock" oder der einfach nicht mit anderen auskommen will. Aber sind es gerade solche Chars, welche einem Lager Vielfalt bieten können. Man denke nur an den Singelplayer, bei dem jeder Char etwas ganz eigenes zu vertreten hatte. Alle anderen Chars sind ohne Redeoptionen und haben nicht einmal einen Eigennamen.

Es ist jedem klar, dass er wohl kaum ein Templer oder Guru wird, indem er eben jene im Rp als Novize (oder was auch immer Mattheo ist/war) anmacht, aber wenn doch würde das beweisen, dass man eine Dynamik in seinem Lager zulassen würde. Da ist der Sumpf leider das Lager, welches dies am wenigsten von allen zulässt. Wer nicht spurt, kommt im Rp wenn überhaupt sehr langsam voran.
In welchem Lager erlebt man die höchste Kreativität der Nicht-Gildenleiter? Meiner Meinung nach im Neuen und das auch aus ganz bestimmten Gründen, wie der im Rp, aber auch Ooc gegebenen Freiheit, wie man seinen Char dort ausspielt. Aber es wird einem ja jetzt schon der Banditenstempel aufgedrückt, wenn man als Hosenloser sich nicht von Gardisten befehligen lassen will. Oder den Adanos-Stempel, wenn man auch nur einmal das Wort Gleichgewicht in den Mund nimmt.

Aber gut, wenn man einen Einheitsbrei an Rp-Chars haben will, welche sich nur darin unterscheiden, welche Rüstung sie haben und wie weit sie damit ihren Mund aufmachen oder fanatischer ihren Schläferglauben ausrufen dürfen ohne im Rp oder Ooc auf die Finger zu bekommen, dann läuft doch durchaus irgendwas falsch.

Aber wie auch schon geschrieben wurde, hätte man sich den Kerl im Rp vornehmen und durch Rp versuchen sollen ihn zu ändern, wenn das denn so erwünscht ist. Ihn zu verbannen, den Hass im Rp, wie Ooc zu schüren wird auf Lange Sicht beiden Seite nicht helfen, Im Gegenteil. Was logische Folgen für das Denken und Handeln des Chars Mattheo wären, kann sich jeder selbst einmal ausdenken. Ob er jetzt z.B. Neulingen gegenüber Gutes vom Sumpf zu berichten hätte?

Da muss ich für diesen Fall widersprechen Gottfried. Wenn du genau nachgelesen hast, dann hast du auch gelesen, dass diese Strafe nach mehreren vorausgehenden Vergehen und Besserungsversuchen erfolgte. Im Singleplayer wiederum ist mir kein Buddler oder Suchender bekannt, der seinen Lagermitgliedern gegenüber schlecht von anderen Lagermitgliedern geredet hat, ohne dafür auf den Schädel zu bekommen, und danach klein bei zu geben.