Strafkolonie Online

Zitat von »Milagro«

Rob ist der Baron der Diplomatie und dieser Titel gilt nur seinem Zuständigkeitsbereich was die Arbeit angeht und mehr nicht.

Krixus ist der Baron des Krieges weswegen er auch eine Zeit lang Hauptmann gleichzeitig war.

Nur weil wir aber bestimmte Zuständigkeitsbereiche haben werden wir nicht wegsehen wenn etwas passiert denn jeder hat sich um das Wohl des Lagers zu kümmern.

Deine "Lore"-Argumente sind mir so ziemlich Egal, denn wenn ich mich an die Lore binde was die Lagerführung angeht ist man noch mehr Eingeschränkt als man es ohnehin schon ist, mit jeder Führung kommt ein Wechsel und wenn wir uns nicht den semi-aktiven bis inaktiven Baron als Beispiel nehmen wollen und nur am Burgtor zu stehen sowie im Thronsaal irgendwelche Leute anzumeckern ist das unsere freie Entscheidung.

Denn das wäre dann ziemlich Beschränkt vom RP her und würde den Baronsposten unglaublich unattraktiv machen, wieso sollte man sich dieser Position annehmen wenn man nichts mehr tun darf?

Ist das nicht genau der Punkt beim Baronposten? Mehr Macht aber dafür weniger "Freiheiten"? Sonst wird man mit dem Posten quasi vogelfrei, denn man kann einen Haufen Leute befehligen, aber muss keine Konsequenzen fürchten. Oder ist "Baron sein" schon ein Tötungsgrund? Normalerweise müsste ~50% des AL schon gegen euch sein, denn wer wäre von der Sache her nicht lieber Baron als Buddler? Für euch stellt den Schutz des Lager verlassens allerdings keine Bedrohung dar.

Zitat von »Gottfried«

Wobei man als Baron (egal wer) im Rp natürlich die Macht hat, etwas einfach abzubrechen. Klar verbiegt man mit sowas sein Rp, aber wenn ooc die Notbremse gezogen werden muss (oder gezogen werden will), wären es die Barone, die es für das alte Lager tun müssten. Gerade da man ja weiss haushoch im Vorteil zu sein, kann man da auch mal ein Auge zudrücken. Man ist als Lageroberhaupt immerhin der höchste Rp-Geber im Lager und kann jede Gegenstimme im Rp übertönen ohne große Begründung übertonen.

Ich meine, es ist schon irgendwo ziemlich doof nach der reinen Onlinezahl an möglichen Verteidigern zu gehen. Wer weiss, ob sie im Rp vor Ort sind, kämpfen könnten, noch lange online bleiben etc.

Die Macht haben wir durchaus das RP von uns zu Verbiegen das wir eine solche Drohung als nicht Wichtig zu erachten und erst eine Woche später lust haben darum uns zu kümmern da Ja Kamar sein leben uns sonst wo Vorbei geht.

Dann verlangt man aber von mir für die Fehlern von anderen gerade zu stehen, weil sie der Meinung waren zu diesem Zeitpunkt, gegen uns zu Handeln.

Das ist die abgesprochene Methode aus dem Internen inwiefern wir so etwas handhaben, das eine mindestanzahl von Leuten Online sein muss und die Differenz nicht zu Groß.. wo sie dann sind ist ein völlig anderes Thema und in meinen Augen RP Sache.

Wir haben sehr oft die Bremse gezogen, das letzte Beispiel was mir gerade einfällt war die Bestrafung der Söldner am Ende des letzten Krieges wo wir keinen einzigen Söldner umgebracht haben und Rena sowie ein weiterer Söldner ihre Strafe bekamen.

Viele andere Forderungen und Pläne wurden über den Haufen geworfen um es nicht so Schlimm für die andere Partei zu machen.

Im nachhinein jammerte man uns sogar die Ohren voll warum wir so Konsequenzlos handeln und nicht Härter durchgegriffen haben, sogar von Seite des NL aus.

Zitat von »Little«

Ist das nicht genau der Punkt beim Baronposten? Mehr Macht aber dafür weniger "Freiheiten"? Sonst wird man mit dem Posten quasi vogelfrei, denn man kann einen Haufen Leute befehligen, aber muss keine Konsequenzen fürchten. Oder ist "Baron sein" schon ein Tötungsgrund? Normalerweise müsste ~50% des AL schon gegen euch sein, denn wer wäre von der Sache her nicht lieber Baron als Buddler? Für euch stellt den Schutz des Lager verlassens allerdings keine Bedrohung dar.

Natürlich, ich beziehe mich auf das mögliche RP für Ranghohe Lagermitglieder und nicht einen einfachen Buddler/leichtes Gildenmitglied denn selbst zwischen schweres hohe Gildenmitglied und Erzbaron unterscheidet sich das doch sehr.

Ich weiß nicht wieso du denkst das wir keine Konsequenzen fürchten müssen, die müssen wir durchaus für jedes Handeln von uns.

Das Lager zu verlassen stellt immer eine Bedrohung dar, wäre dem nicht so würden wir keine Waffen benötigen in der Kolonie.

Zitat

Sicherlich gab es da auf beiden Seiten einige "diplomatische" Schnitzer

Das hatte doch nichts mit Diplomatie zu tun. Man war sich schon sicher "mal welche aus dem AL zu verhauen und als Lektion zu entwaffnen", nachdem ein einziger Gardist einen Söldner außerhalb des Lagers angriff und später der selbe Gardist nochmal einen Konvoi des NLs. Das war schon für die meisten eine inoffizielle Kriegserklärung, am Dudator hat man es dann zurückgegeben - Rena macht da das dreiste Angebot, dass sie die Waffen zurückkriegen und man mal geschmeidig drüber reden könnte, während alle NL-Leute im Lager bleiben und nichts anstellen, aber daraufhin kamen mehrere Angriffe und der ganze Krieg. Den ganzen Krieg und Charaktere, die fast draufgegangen wären, gab es nur weil irgendwelche Leute überfallen wurden (Schürfer, Söldner, Gardist, Baron).

Ich wollte letztendlich eigentlich bloß die Ausgangslage mit Karistons Überfällen auf Lagermitglieder und Konvois damals nutzen, um ein bisschen mehr in Richtung "geeintes Neues Lager" zu gehen. Dieser seltsame Außenwelthandel sollte endlich weg; die Söldner sollen nicht mehr Luxuswaren gegen Unmengen von Erz tauschen die eigentlich auf den Erzhaufen gehen sollen und vor allem musste die Bande wieder etwas in den Vordergrund gerückt werden. Sowas wie am Pass, wo ein Söldner befohlen hat die Gardisten nicht anzugreifen weil wir mit ihnen verbündet sind, während sie die Banditen kloppen, ist ziemlich großer Unsinn.

Meine Gedanken und der Lösungsansatz, den ich damals im Sinn hatte ("warum das ganze?") :

Zitat

Logische RP-Konsequenz? -> Kamar stirbt.

Vermutlicher OoC-Gedanke? -> "Die können ihn sowieso nicht töten, haben ja keinen Tötungsgrund."

Hier würde ich aber gern mal wissen wie man solche Situationen zu behandeln hat? OoC sollte ja wohl allen klar sein, dass keine Geisel getötet werden kann. Aber im RP kann man sowas durchaus denken, nein, man MUSS davon ausgehen. Trotzdem sagt das AL wohl, dass die Geisel des Neuen Lagers nicht so viel wert ist wie 2 oder 3 (oder meinetwegen nur eine) "unwichtige" Leute. Die Gründe sind dabei auch egal - aber die Geisel hat nicht dafür bestraft zu werden, dass das eigene Lager sich nicht für ihr Wohlbefinden interessiert, das ist nicht mal erlaubt (das NL interessiert sich ja auch nicht so wirklich für eine Geisel die sich gefangen nehmen lies). Was soll man da tun? Einen Geiselaustausch OoC forcieren und sich kurz OoC absprechen, dass man sich beim Austausch nicht gegenseitig in den Rücken fällt um am ende 20 Geiseln zu haben? Wenn keine Seite im RP drauf eingeht hat man kein Druckmittel mehr.

Mir wäre hier letzteres am liebsten. Die Gildenleiter hocken sich mal zusammen und reden geschmeidig im TS oder per PN darüber wie man das mit den Geiseln lösen und bestenfalls gleich den Kriegskram fair beenden kann. Wenn es hier z.b. darum geht, dass Mort und Bastard umgebracht werden sollen wenn sie ausgeliefert werden und dass das AL das nicht will, kann man ja gemeinsam festlegen, dass man sowas nicht tun wird.

Zitat

Jetzt hat man schon darauf verzichtet alles zu zerstören (weil es ja wegen OOC nicht geht)

Das klingt so als wäre es ein Entgegenkommen, dabei ist das was Selbstverständliches. Ich hab im SL-Internen auch festlegen wollen als NL-Spielleiterin damals, dass man die große Pallisade und das Holztor des Alten Lagers nicht einfach abfackeln kann, obwohl es im RP ganz schnell gehen würde. So einen komplett abgebrannten Außenring zu emoten wäre aber ziemlich dämlich und drängt den Spielern fragwürdiges RP auf. Man spielt im NL aber auch aus, dass alle Söldner und Banditen im Lager sind - also alle 20 Söldner und 10-15 Banditen (...die offline sind aber existieren) + NPCs und Bots, die eigentlich auch fast 30 Stück sein sollten wie im AL, aus Gründen aber nur ~ 15 sind. Demnach hat man im RP auch keine sooo schreckliche Angst im eigenen Lager, wenn 15 Gardisten ankommen.

Das AL hat 30 Bots im Lager? Verdammt, die muss ich mal suchen gehen, mein Patrouillenscript hat damals nur 8 oder 10 Bots betroffen... Und ich dachte außer den torwachen alle erwischt zu haben...

Das Neue Lager hat insgesamt 17, das Alte Lager 26. Aufgerundet sind das 30!

Natürlich muss man davon auch ein paar abziehen die man nicht wegbewegen sollte, aber wenn, dann schon in beiden Lagern. Den Paladin zum Beispiel oder die Burgtorwachen und die beiden Minenwachen, dafür eben auch die beiden Magierwachen im NL und Klinge in der Freien Mine.

Zitat von »Skullgreymon«

Das AL hat 30 Bots im Lager? Verdammt, die muss ich mal suchen gehen, mein Patrouillenscript hat damals nur 8 oder 10 Bots betroffen... Und ich dachte außer den torwachen alle erwischt zu haben...

3-Schicht-System

Die Bots in den jeweiligen Minen haben mit den Bots in den jeweiligen Lagern ja nichts zu tun, die sind in beiden Fällen ordentlich entfernt und mit gänzlich anderen Aufgaben vertraut. Ich weiß wirklich nicht, wieviele Bots jeweils wo stehen, aber 26 kommen im Alten Lager definitiv nicht hin. Wie gesagt, 8-10 warens beim Patrouillenscript, 3 Torwachen, 2 Burgtorwachen und 2 "Hauswachen" innerhalb der Burg, das wären je nachdem 15-17. Und rein gefühlt vom Runden durch den Außenring laufen kommt die Zahl auch hin.

Im NL gibts spontan 4 Banditenwachen die mir einfallen, 4 Wachen allein vor dem Magierplateau, 2 (?) beim Jarvistor, eine vor dem Lazarett und dann noch eine Handvoll in der Wohnhöhle verteilt, wo ich jetzt nicht weiß, wieviele das sind, aber wo mir spontan auch 3 einfallen und ich mir bei einem 4. nicht sicher bin. Unter Berücksichtigung der zwei bei denen ich mir nicht sicher bin wären das also auch 13-15. Ich finde den Unterschied in der Anzahl an Lagerwachen daher wirklich vernachlässigbar gering. Wobei man mich korrigieren möchte, wenn ich einen oder mehrere Lagerwachen vergessen habe.

Ich habe mir jetzt alles durchgelessen und normalerweise beteilige ich mich nicht an Diskussionen, aber hierbei sind mir zwei Dinge aufegstossen, welche ich los werden will. Zu Anderen Punkten gehe ich hierbei nicht ein.

Zitat von »Milagro«

Wieso die Gildenleitung des NL überhaupt fragen, wenn man dann so oder so angreift?
Dann erkläre ich euch mein Handeln ganz einfach, ich hatte eine Idee davon was das Alte Lager vor hatte und wusste das es nicht in einem Gemetzel enden sollte und der Hauptpunkt auf Kontakt mit dem Neuen Lager bestand um unsere Nachricht mit Nachdruck zu überbringen, es war zwar ein Angriff jedoch kein Angriff im Sinne davon das wir alles niedermetzeln/schlagen wollen was in Sichtweite kommt.

Das NL oder besser gesagt der Gildenleiter mit dem ich schrieb ging aber nachdem ich geschrieben hatte "Das AL möchte mit dem NL Rp machen" aber automatisch von einem Angriff dieser Art aus bzw. so erschien es mir seiner Reaktion nach zu Urteilen und meinte sie hätten nicht die nötige Kampfkraft um so etwas zu Verteidigen da ihnen doch so viele Leute fehlen.

Ich meine, dass auch wenn ihr nur hauptsächlich eine Nachricht überbringen wolltet, es sehr wohl wichtig gewesen wäre, dass das Neue Lage eine nötige Kampfkraft hat. Denn das Neue Lager hätte trotzdessen, dass hauptsächlich nur eine Nachricht überbracht worden ist, agressiv reagieren können, wodurch dann ein Kampf entstanden wäre. Aber mit dem Angreifen, trotz der Absage von der Gildenleitung, wurde dem Neuen Lager Handlungspielraum genommen, welcher bei einer Aktion am nächsten RL Tag wohl dagewesen wäre. Da ist für mich die Begründung, dass die Angreifer ebenfalls nicht vollständig bemannt waren hinfällig.

Zitat von »Milagro«

Die Macht haben wir durchaus das RP von uns zu Verbiegen das wir eine solche Drohung als nicht Wichtig zu erachten und erst eine Woche später lust haben darum uns zu kümmern da Ja Kamar sein leben uns sonst wo Vorbei geht.

Dann verlangt man aber von mir für die Fehlern von anderen gerade zu stehen, weil sie der Meinung waren zu diesem Zeitpunkt, gegen uns zu Handeln.

Hierbei finde ich, dass man von einem AL Spielleiter sehr wohl, für einen solchen Fehler Anderer, verlangen kann gerade zu stehen, gerade weil es ein Fehler mit grosser auswirkung war. Für mich ist erst recht das tolerieren von Fehlern Anderer ein wichtiger Schritt für ein gemeinsames RP.

Zitat von »Little«

Zitat von »Skullgreymon«
Das AL hat 30 Bots im Lager? Verdammt, die muss ich mal suchen gehen, mein Patrouillenscript hat damals nur 8 oder 10 Bots betroffen... Und ich dachte außer den torwachen alle erwischt zu haben...

3-Schicht-System

Welches vermutlich auch für die Mine und die Austtauschstelle gilt. Den Rest der Zeit werden die wohl in der Wohnhöhle abgammeln. Mit HInblick auf den Reset könnte man das auch für sich nutzen. Glaube nicht, dass es in der Gothicwelt einen 8 Stunden Arbetstag gibt und daher diese vereinfachte Verdreifachung stimmen würde, andererseits ist das Wache halten ja nur ein Teil (Training+evtl Sondertätigkeiten).
Das ganze könnte man nun nutzen um diese Botgardisten (oder Bots im Allgemeinen, zählt nicht nur für das NL) als NPCs für "Sonderaktionen" zu nutzen. Damit meine ich jetzt keine Commandoraids auf feindliche Stellungen, sondern eher so etwas wie Wache halten an der Brücke, Snapperjagdbegleitung für Barone oder auch Konvoibegleitung, wenn da keiner seine Waffen riskieren will (Grobes Schwert oder Gardeschwerter sollten da an sich ja auch als Bewaffnung ausreichen).

Zitat von »Erosam«

Fände da auch eine Ansage vom Feuermagier passend, MIR hätte es nicht gefallen, wenn meine Schützer das Lager verlassen um Blaue zu kloppen.

Da ist man mal ne Woche nicht da...
1. Hatte ich bis gerade OOC nicht mal mitbekommen, dass etwas vorgefallen ist und ich werde diesen Thread sicherlich nicht in Gänze lesen.
2. Weiß mein Char im RP auch nicht und er wird wohl auch, wenn überhaupt, nur eine sehr tendenziöse Version übermittelt bekommen. Daher wird es, wenn da nicht irgendwelche Dinge bei rauskommen, nicht zu irgendwelchen Sanktionen kommen und dann ist die Rolle des Feuermagiers eh irrelevant.
3. Kann man das sicher so interepretieren, dass es einen Feuermagier zu stören habe. Es gibt aber auch Leute, die sagen, Deutschland müsse in Afghanistan verteidigt werden, daher kann man also auch das Gegenteil argumentativ begründen, wenn man will. Mir ist das aber ziemlich egal. Mein Char hat sich noch keine Gedanken gemacht, wie er diesen Fall bewertet, eben weil er das ja noch gar nicht weiß.
4. Mir ist nicht klar, von wem du eine Aussage willst. Was meinen Char betrifft, habe ich bereits oben ausgeführt. Und darüberhinaus trage ich als OOC Person keine Verantwortung für das, was andere mit ihren Chars tun. (Zumal ich ja wie gesagt auch gar nicht da war)
5. Mich nerven Lagerkriege so gut wie immer. Zwar bedient sich mein Char kriegstreiberischer Rhetorik aber nicht des Kriegs an sich (Stichwort: Topos & Mimesis).

Das reicht nun. Ich denke nicht, dass ich das weiter kommentieren muss, zumal es ja - glücklicherweise - nicht um mich geht und ich nur dem Wunsch nach Stellungnahme entgegenkommen will.

Den größten Mangel sehe ich eigentlich im Scheitern der vorgestrigen Verhandlung an der Brücke. Unabhängig von Interessen und der subjekitven Beurteilung ihrer jeweiligen Verhandlungsposition durch die Chars im RP hätte dort OOC eingelenkt werden müssen. Zu dem Zeitpunkt waren drei Chars den zweiten RL-Tag in Gefangenschaft.
Hier einen Gefangenenaustausch abzulehnen und mehr zu verlangen ist nicht in Ordnung. Ich weiß nicht, ob es am Ende ein Lager war, dass auf dieses Mehr bestand oder ob beide irgendwas zusätzlich wollten. Das ist auch egal. Bei diesem Treffen an dem Barone sowie Söldner- und Bandenführung beteiligt waren hätte man OOC den Austausch durchsetzen müssen.

Jetzt dürfen sich Kamar, Dietleib und Skarin auf den vierten Tag in Gefangenschaft freuen. Die beiden Söldneranwärter können dabei wenigstens im Außenring herumlaufen und in die Mine gehen. Dazu werden sie noch als Gefangene bespaßt. Sie sind also nicht schlechter dran als Buddler, was die Möglichkeit überhaupt zu spielen angeht. Wie sieht es mit Kamar aus? Kann er ein wenig im Neuen herumgehen oder ist er irgendwo in einem Raum gefangen,den er nicht verlassen darf/kann? Hab ihn diese Nacht nicht in der Spielerliste gesehen...

Was ist eigentlich mit Asali? Ist der noch im AL?

Gefangenschaft ist gerade wie Schullandheim, nur dass ich die Tische nach dem Essen nicht abzuräumen habe.

Gewalt führt immer zu Gegengewalt. Wobei ich mit dem Wort 'Gewalt' auch Beleidigungen, Provokationen und Arroganz meine. Da wir in einer Strafkolonie voller Sträflinge spielen, kann jedoch Gewalt an der Tagesordnung stehen. Ich persönlich habe kein Problem mit dem Krieg. Ich finde den ganz lustig.
Nur, wenn soviele Leute sich darüber beschweren, wieso setzt die SL sich nicht zusammen mit Latro mal hin und berät über die ganze Sache? Regeln und so.
Oder wie wärs mit einem Vorschlag, wie z.B.: "Lagerkriege finden ausschließlich mit Absprache und außerhalb der Lager statt" und die Community stimmt darüber ab?
Natürlich wird mein Post ignoriert, falsch interpretiert oder als Troll betitelt, weil wir uns lieber streiten, Öl ins Feuer gießen und uns weiter provozieren, statt konstruktiv und Lösungsorientiert an die Sache ranzugehen. :x
Trotzdem bin ich fest der Überzeugung, dass Menschen einen Weg finden sich zu einigen, falls sie es wirklich wollen.

@Piet: Ist RP-Sache. :x

Zitat von »Taher«

Nur, wenn soviele Leute sich darüber beschweren, wieso setzt die SL sich nicht zusammen mit Latro mal hin und berät über die ganze Sache? Regeln und so.

Allein die Tatsache, dass die Serverregeln in Bezug auf Lagerkriege und deren späteste Startzeit von Latro unter 8.e neu definiert wurden (siehe Regeln auf dem Server) zeigt, dass er und somit vermutlich auch die SL diesem Thread hier äußerst aufmerksam folgt und sich natürlich Gedanken über diese ganze Thematik macht.

Soviel gesunden Menschenverstand, traue ich den führenden Personen dieses RP-Projektes zu, dass dafür Sorge trägt die aktuelle Situation nicht in einem sinnlosen Gemetzel enden zu lassen, dass zu endlos vielen Charaktertoden führen würde und der Server noch mehr Spieler verliert, als er es in der Vergangenheit eh schon getan hat.

Stichwort: Lagerkriege und Action wollen irgendwie alle, aber bitte ohne Charakterverlust. (was verständlich ist, denn ansonsten stirbt ja der Server aus)

Zitat von »Taher«

Natürlich wird mein Post ignoriert, falsch interpretiert oder als Troll betitelt, weil wir uns lieber streiten, Öl ins Feuer gießen und uns weiter provozieren, statt konstruktiv und Lösungsorientiert an die Sache ranzugehen. :x
Trotzdem bin ich fest der Überzeugung, dass Menschen einen Weg finden sich zu einigen, falls sie es wirklich wollen.

Absolut. Und dadurch das Flo diesen Thread hier eröffnet hat, kommt das ganze Thema ordentlich in's Rollen und regt Leute (hoffentlich) zum Nachdenken an.

Konstruktiv und Lösungsorientiert an die Sache herangehen, dass ist es was hier die meisten versuchen.

Zitat von »Gared«

Ich meine, dass auch wenn ihr nur hauptsächlich eine Nachricht überbringen wolltet, es sehr wohl wichtig gewesen wäre, dass das Neue Lage eine nötige Kampfkraft hat. Denn das Neue Lager hätte trotzdessen, dass hauptsächlich nur eine Nachricht überbracht worden ist, agressiv reagieren können, wodurch dann ein Kampf entstanden wäre. Aber mit dem Angreifen, trotz der Absage von der Gildenleitung, wurde dem Neuen Lager Handlungspielraum genommen, welcher bei einer Aktion am nächsten RL Tag wohl dagewesen wäre. Da ist für mich die Begründung, dass die Angreifer ebenfalls nicht vollständig bemannt waren hinfällig.

Die Tatsache das hinter dem Wohnhöhlentor zusätzlich 7 NSC Wachen standen (eventuell auch nur 5) und den beiden anwesenden Gildenleitern zur Verfügung waren wird dabei aber nicht Berücksichtig was den Punkt Kampfkraft angeht?

Das habe ich durchaus mit einbezogen bei meiner Entscheidung, da dies nicht Klar ist lege ich das auch einmal Offen.

Zitat von »Gared«

Hierbei finde ich, dass man von einem AL Spielleiter sehr wohl, für einen solchen Fehler Anderer, verlangen kann gerade zu stehen, gerade weil es ein Fehler mit grosser auswirkung war. Für mich ist erst recht das tolerieren von Fehlern Anderer ein wichtiger Schritt für ein gemeinsames RP.

Dann haben wir wohl andere Ansichtsweisen, sollte ich noch so eine Nachricht so Spät am Abend bekommen werde ich die schickende Person wohl erstmal Fragen ob sie sich bewusst ist was sie damit tut und das RP dazu abweisen um diese Uhrzeit.
Da ich mit der neuen Regelung kein seriöses RP mehr durchführen kann wenn ich so eine Nachricht bekomme zu später Stunde.