Strafkolonie Online

Ich möchte an dieser Stelle darum bitten, mit Vorwürfen und Unterstellungen zu warten, bis die (Spiel-)Leiter der anderen Seite ihre Sicht der Dinge dargelegt haben. Das ist wichtig, um einen geregelten Diskussionsverlauf zu gewährleisten. Ich wünsche mir sehr, dass sich dieses Mal die Kommentatoren nicht von ihren Gefühlen leiten lassen und versuchen, die Wahrheit und die Probleme bei dieser Sache zu erkennen und sachlich darzulegen.

Ganz Ehrlich ^^ das Alte Lager ist viel Stärker als die anderen ^^ waas ich aber nicht verstehe.

Das Alte überrennt immer das Neue wenn es Probleme gibt oder wegen einen gefangenen, stürmen sie das Ganze lager ^^ alles schön und gut sind ja natürlich im Vorteil mit den Mehreren Gilden im Lager. (Ihr seid doch Drinne ! Nutzt das aus xd)

Wieso beendet das Alte Lager diesen scheiß Krieg nicht einfach ? indem sie das Neue Lager einfach zerstören oder gar einnehmen, aus OOC gründen macht man das nicht aaber im RP würden sie es einfach einnehmen da die wissen das die Stärker sind.

Oder was ich nicht verstehe das Neuer Lager (Heult) immer das die meisten nicht Online sind ^^ auch wenn ALLE da sind haben die keine Chance ich kenne locker 10 Gilden Mitglieder vom NL die einmal im Monat oder Seltener reinschauen ^^

und einige die Aufgehört haben, aber Inaktiv gemeldet sind im FOurm oder irgendwie anders.

(Ich bin für keine Seite da wir alle Spieler sind und das Projekt mit unserer Anwesenheit bereichern wollen oder unserem RP)

(Jedoch an das Alte Lager, IHR seid die Stärkeren lasst eure RP Fantasie freien Lauf und nutzt die Stärke aus ^^ von deren seite machen die Banditen doch eh nichts als Ärger und stehen im Weg, oder die Söldner die scheiße bauen von deren seite aus.)

Winziger Einwurf meinerseits an Burak: Hast du überhaupt gelesen was Yormund da geschrieben hat? Ja? Dann lies deinen Post nochmal genau durch und überdenke ihn. Danke.

hier mal der brief auf den mit der ansage eines "krieges" reagiert wurde.



anscheinend wird sich absolut auf das wort "überreste" fixiert.

(überreste = was übrig bleibt)

ich gebe zu ich hätte den letzten teil vieleicht etwas weniger "eindeutig/zweideutig" formulieren können
jedoch war ich diesem moment der meinung das es nicht gleich als "geplante tötung" interpretiert werden würde.



nunja, mein fehler.

aber gut, geschehen ist geschehen. wir werden sehen was zu retten ist.




was den "PP" vorwurf gegen das alte angeht, dem kann ich aus gewissen gründen nicht zustimmen: ein bandit dessen
name ich hier nicht nennen werde sah das sammeln der garde am tor und warnte uns.

das diese etwas planen war also vorraus zu sehen und dem hätte entgangen werden können.

deswegen spielt es meiner meinung nach auch keine rolle ob sie diesen ooc zeitpunkt bewusst ausgesucht haben oder nicht.
es war im RP die chance den ausflug in die kohlemine zu unterlassen und sie wurde nicht genutzt.

da die aushänge schon länger dort hängen und es genauso gut sein kann das ein schürfer diese gelesen und der garde davon
im RP berichtet hatt ist ebenfalls möglich. (das würde ein gezieltes on kommen um 20 uhr sogar rechtfertigen)

sie hatten einfach genug andere chancen im RP davon zu erfahren.

immer gleich vom schlimmsten ausgehen ist eine schlechte eigenschaft die leider beitseitig vertreten ist. (dabei bin ich selbst nicht aussen vor.)



edit:

eine sache muss/will ich noch loswerden.

oft wird aus einzelnen negativen erfahrungen das gesammtbild einer gilde geformt. dieses ist jedoch meistens nur teilweise wahr, und somit nicht zutreffend.

2 punkte stören mich (jetzt grade) dabei besonders.

1. die bande spielt keine angst vor dem stärkeren alten lager aus: falsch, nicht umsonst bleiben die meisten banditen mittlerweile eher im lager und versuchen dort irgendwie ihr erz zu machen und aufzurüsten damit sie irgendwie eine bedrohung darstellen und wieder ihr überfall rp machen können. (natürlich will, darf, kann ich da nicht völlig ins detail gehen)

auch ist mein char nicht umsonst beim kohlekonvoi im lager geblieben und hatt mit 2 anderen das tor bemannt um falls nötig einen rückzug zu gewährleisten, bzw das tor schnell öffnen und schließen zu können.

2. uns wird "unglaubhaftes" RP vorgeworfen, wärend das alte auf die nach ihrer ansicht bevorstehende tötung eines "führungsmitglieds" mit einem angriff reagiert, weil sie genau wissen das wir ihn (aus OOC gründen) nicht einfach töten. lieber riskieren sie das im rp als "nur 2 buddler" auszuliefern.

ja, die " " sind gezielt gesetzt

fazit: wir sollten alle aufhören uns von einzelnen negativen erfahrungen mit der anderen seite steuern zu lassen und einfach mal off gehen wenn wir emotional auf ein SPIEL reagieren.

meiner erfahrung nach kann man nähmlich mit JEDEM spieler normal und vernünftig sprechen wenn man bereit ist auf ihn einzugehen.

Zitat von »Thane«

Spoiler




<23:00:51> "Zensiert": Thane, wir würden eurem Lager ein Besuch abstatten
<23:00:57> "Zensiert": ein Problem damit um diese Uhrzeit?
<23:01:43> "Zensiert": ?
<23:03:56> "Zensiert": Sind noch 66 Spieler Online :o
Man achte auf die Uhrzeit und die Entschuldigung dafür.

Ich hatte vor glaube einem Jahr oder so mal den Vorschlag gebracht solche Aktionen nicht mehr nach 10 Uhr zu starten und wurde mehr oder weniger dafür ausgelacht, dies sollte eigentlich dazu dienen sowas vorzubeugen.

Was den Lagerkrieg betrifft sehe ich das so den Leuten ist einfach langweilig ist, und ihnen fällt ihm Rp nichts viel neues ein außer sich zu kloppen, außerdem wird ihnen auch zumteil die Möglichkeit genommen ihr eigenes Rp zu machen da oft von der Leitung ein einfaches nein kommt anstatt sich mit ihnen zusammen zu setzen um dies zu verwirklichen, ich nehme mich als Beispiel mal kurz dafür, ich wollte mit meiner mittleren einen Wegelagerer machen und das neue Lager somit ein wenig Bespannen ergo Rp schaffen (auch der Tötunggrund gegen mich wäre mir egal gewesen). Dann kam das update das man Rüstungen nur noch mit einem bestimmten rang tragen kann, als ich fragte ob man das nicht trotzdem irgendwie regeln kann kam nur die Antwort: Gildenlos is Gildenlos und somit kein Problem.

Ersteinmal ein grosses Dankeschön an Flo mit diesem Thread der hier ein Kernproblem anspricht, dass in diesem Rollenspielprojekt immer wieder auftaucht: Die Spielspaßvernichtende Umsetzung von realistischem RP, auf Kosten der gesamten Spielerschaft.

Vorab: Ich fixiere mich hier nicht auf das, was in der Kohlemine vorgefallen ist. Ich möchte lieber den, meiner Meinung Nach äußerst löblichen, Denkansatz von Thane weiterführen und hervorheben.

Ich kann ehrlich gesagt nicht selber sagen, wie das ganze angepackt werden sollte, vielleicht mit einer neuen Regel auf dem Server die Lagerkriege genauer unter die Lupe nimmt, um den Verlust anderer Spieler zu vermeiden.

Es ist eine Sache bei einem Konflikt eins auf die Mütze zu kriegen und seine Waffe zu verlieren.

Aber eine völlig andere seinen Charakter komplett zu verlieren. (nochmal: nicht das dies jetzt durch die Aktion bei der Kohlemine passiert wäre, ich möchte es niur grundsätzlich ansprechen)

Machen wir uns doch nichts vor:

Wir alle investieren unglaublich viel zeit in dieses Projekt und in unsere Charaktere. Wir gaukeln uns vor nach RP-Realismus zu spielen und zu leben. Aber wenn es um einen kompletten Verlust des eigenen Charakters geht, sitzt jeder hinter dem Bildschirm und atmet ersteinmal kräftig durch.

Ich denke das Kernproblem ist, dass sich die Grundsätze von dem RP, wie wir es alle gerne hätten, mit den fairen Regeln und möglichst wenig Spielerverlust beisst. Und zwar ordentlich...

Beispiel:
Bande will Überfälle machen.
Bande macht Überfälle.
Altes Lager will sich wehren.
Altes Lager wehrt sich.
Eskalation vorprogrammiert.
Eskalation kommt.

Wir alle hier lieben den Singleplayer G1 und wünschen uns hhier einen RP Ort gefunden zu haben, in dem wir die Atmosphäre mit echten Spielern selbst erleben können.

Aber was im Singleplayer funktioniert, läuft mt echten Menschen, mit echten Gefühlen und echten Konflikten einfach nicht.

Im Singleplayer steht ein Bandit im Alten Lager herum und unterhält sich dort in aller Ruhe mit Leuten, obwohl doch auch Spannungen herrschen müssten, denn auch im Singleplayer finden Überfälle statt... Logik gleich 0.
DAS versucht man in SKO natürlich besser zu machen.
Stichwort: RP Realismus.

Wozu das führt, siehe mein ausführliches Eskalationsbeispiel oben.


Mein persönliches Fazit? Es wird sich nie ändern. Denn es wird immer Banditen geben die Banditen sein wollen und Gardisten die dem entgegenwirken wollen.


Darum für mich auch der sichere Entschluss nach dem Reset mein RP im Sumpf zu machen. Aber das tut hier gerade nichts zur Sache.

Der Gardist war ich der runter ist. Ich marschierte dann Richtung Bande und als ich bemerkte das sie wegliefen rannte auch ich. Aiden wurde zu keiner Zeit von mir verfolgt, als ich hinter den Banditen war wurde Salo von hinten umgeschlagen. Kein Wunder das die Garde so reagiert wenn Söldner bei einem Konflikt zwischen Bande und Garde eingreifen.

Nur 2 Buddler.. wo bei einer gegen seinen Willen enteigent und verbannt wurde wird jetzt gejagt weil er Konsequenzen ankündigte, welche ignoriert wurden bis ein Sl diese ein Gildenleiter des Neuen Ankündigte.

Jetzt heißt es James will uns alle umbringen, jetzt muss er unbedingt sterben!
(Sollte das Argument mit meinen Drohbrief kommen, so ist dieser noch weniger "eindeutig" wie der von Cyriss.)
Dabei wurden sogar von irgenswelchen Leuten Gerüchte im Ts oder sonst was über mich und die Garde verteilt und als wahre Münze verkauft!

Also der Besuch der Mine war mMn legitim. Irgendwer hat der Garde von der Sache mit der Kohle berichtet. Daraufhin ist die gesamt Garde erst bei der AL-Mine erschienen, um den Konvoi zurück in´s Lager zu bringen. Anschließend sind Garde und Schatten zur Kohlemine. Da ging es dann leider schon drunter und drüber, wohl weil ein Bandit weglaufen wollte und damit dann der Startschuss zum PvP gegeben wurde. Immerhin konnte man anschliessend kurz RP mit Leuten betreiben, die man sonst nicht zu Gesicht bekommt. Bis dann alle wieder an einem Ort zusammenkamen und drei Gespräche durcheinander geführt wurden ...

Den Angriff auf das Lager hat Morn sich dann allein zuzuschreiben. Der Brief ist einfach dumm. Das Wort "Überreste" nicht so auszulegen, als dass Kamar nicht tot oder zumindest "unbrauchbar" wäre, ist schon ziemlich weit hergeholt. Ist es denn so schwer eine geplante Sache mal vorher durchzuspielen, mit möglichen Folgen? Dann sollte man auch von selbst darauf kommen, dass die Idee nur suboptimal war

Dass es einen Angriff gab, ist dann auch wieder so eine Sache. Den Pass zu nutzen ist legitim, auch das Wohnhöhlentor zu belagern könnte sicher mal eine interessante Sache sein. Ich wäre aber dafür, auf die Zerstörung von bestimmten Objekten zu verzichten zB Seetaverne, Jarvis´Tor, ... Das wäre vielleicht vom Realismus durchaus stimmig, allerdings ist im RP dann schnell ein Punkt erreicht, bei dem das Lager zu großen Schaden nehmen würde und die Verhältnismäßigkeit nicht mehr stimmt (Entführung Schatten -> Abfackeln von Waffenladen, Reishütte, Taverne, ... )
Auch müsste den Baronen klar sein, dass man das Leben eines Lagermitglieds riskiert. Kam mir da viel zu kurz, zumal es ein wichtiges Lagermitglied ist und kein 0815 Schatten / Gardist den man einfach ersetzen kann ich dem man den nächstbesten Hampel befödert. Wäre die Geisel zudem aus dem NL und das NL hätte die mit einem Angriff befreien wollen, wär das für die Geisel sicher schlechter ausgegangen. Begründung: "Wir haben es euch gesagt".

Ich hätte es als deutlich besser empfunden, wenn man sich zwischen AL und NL dort besser abgestimmt hätte. Beispielsweise behält das NL Kamar erstmal. AL informiert NL darüber, dass man einen Angriff plant und fragt OOC nach einem geeigneten Tag und Uhrzeit. Muss ja nicht heißen "20 Uhr rennen wir euch die Bude ein" sondern ein einfaches "zwischen 18 und 22 Uhr kann das passieren, ist das ok?", ist ja auch abhängig von IG Zeit, etc. und man hätte ein 4h Zeitfenster für den Überaschungseffekt. Dann hat das NL Zeit sich vorzubereiten (vorzubereiten im Sinne von "Männer, dass Alte könnte auf Vergeltung aus sein, bleibt wachsam." und nicht "Männer das Alte wird angreifen, versammelt euch schon mal alle hinter dem Tor.". Das AL kann mal einen besseren Plan als "wir gehen da jetzt rein und hauen denen auf´s Maul" entwickeln und es wären ausreichend Spieler da. Schürfer X und Reisbauer Y hätten sicher auch mal Lust einen Angriff zu erleben bei dem sie mehr RP haben, als nur umgebollert zu werden, weil sie überrascht wurden und nicht schnell genug rennen konnten.

Ich persönlich finde diese Lagerkriegsache etwas ausgelutscht und möchte sie gar nicht all zu sehr beachten.
Ich möchte lieber mal etwas ansprechen, was ich hart unfair finde.

Mir erschließt sich einfach nicht, wieso Asgard so wie die 3 Erzbarone sich an der Banditenjagd bei der Mine beteiligen. Wenn man auch nur ein Funken der Lore aus G1 mitnimmt, sollte man irgendwie nachvollziehen, dass man als Erzbaron viel zu beschäftigt mit Schinken und Frauen ist, als das man Banditen draussen jagen will. Dieses, entschuldigt, dumme Argument "dafür tragen sie ja nur schwere Garderuestungen" ist einfach noch ein weiterer Schlag ins Gesicht. Man formt aus den Erzbaronen, die eigentlich EXTRA KEINE GARDEINSTANZEN sind, einfach 3 Altgediente und findet das voll toll und okay.

Ein Melvin kam nicht mit raus
Ein Jeremy
Ein Latro kam (zu meiner Zeit die ich nun wieder hier bin) nicht mit raus

(Ich rede von Bandenkloppen, nicht von Kriegen oder so, da sind natürlich auch die Barone mal ausgerückt, wie damals als Aponax und seine Novizen das Alte verließen.)

Aber jetzt wo es 3 Barone gibt kommen alle wegen ein paar Banditen in schwerer Garderüstung raus und bollern mit. Normalerweise sollte man meinen, dass man, wenn man Jahre für ein Lager gedient hat und inzwischen zur höchsten Instanz des Lagers gehört, sich etwas zurück nimmt und seinen Lohn (das Leben als Baron) genießt.
Und als wir damals die Feuerwächter geschaffen haben, wurde gesagt, wir wollen sie als neutrale Verteidiger des Ordens gründen. Nun möchte ich mal wissen, wo Asgard und Milagro den Orden an der Kohlemine verteidigt haben. Erschließt sich mir einfach nicht. Ich kann es verstehen. Es passiert was, man will dabei sein. Dennoch sollte man etwas Zurückhaltung üben. Fände da auch eine Ansage vom Feuermagier passend, MIR hätte es nicht gefallen, wenn meine Schützer das Lager verlassen um Blaue zu kloppen.


Und ohne groß auf der Grabengeschichte 2017 rumzureiten, möchte ich hier nochmal von einem SL erklärt bekommen, wo der Unterschied zwischen Tavernenzerstörung, Zerstörung eines neutralen Gebäudes (Jagdturm vorm NL) und einem Graben ist. Alles sind eingriffe in die Spielwelt, alles sind eingriffe in Teile der Spielwelt, die das ausführende Lager nichts angehen. Aber nur eines ist nicht legitim. Ich habedie Reishütte schon tausende Male brennen, fand es immer affig und hab mich immer gefragt, wann die Bande darauf kommt den Wall des Alten mit Moleratfett zu bestreichen und zu entflammen.

Es ist hier einfach nach OOC Lösung gefragt, denn das RP ist festgefahren. Oft genug wird aus OOC irgendwas unlogisches im RP gemacht, wie die Bandenführer Wahl die ohne OOC anders verlaufen wäre. Also wieso kann man nicht jetzt, bei diesem Thema, auch OOC eingreifen?

Zitat von »Selas«

Ersteinmal ein grosses Dankeschön an Flo mit diesem Thread der hier ein Kernproblem anspricht, dass in diesem Rollenspielprojekt immer wieder auftaucht: Die Spielspaßvernichtende Umsetzung von realistischem RP, auf Kosten der gesamten Spielerschaft.

This.

Letzendlich ist das hier exakt die selbe Diskussion wie die Verbannungen aus dem Sumpf. Dem realistischen RP (von dem ich sicherlich ein Freund bin) wird der Spielspaß der Anderen geopfert.
Ich persöhnlich sehe das ZIEL von SKO, dass wir alle zusammen Spaß haben. Alles andere (realistisches RP, Orientierung an der lore, ....) ist zweitrangig, wenn auch nicht unwichtig. Und besonders als Gilden- oder Spielleiter, finde ich, sollte man das so ähnlich sehen. Es gilt da mit viel Fingerspitzengefühl einen guten Kompromiss zu finden.

Unabhängig von meiner Ablehnung der sinnlosen Lagerkriege muss ich mich doch wundern, dass man sich hier über die Reaktion des Alten Lagers auf die Entführung und Todesdrohung des stellvertretenden Drahtziehers und von der Söldnerführung benannten Boten erregt. Ich bin zwar noch nicht lange auf dem Server aber in der Zeit hat die Garde immer so reagiert. Es kann also kaum überraschen, dass es nun wieder geschah. Zudem wurde ja erst kürzlich ein anderes Lagermitglied entführt.

Es mag an den Persönlichkeiten der ausgespielten Chars liegen, doch gerade eskaliert jede Kleinigkeit maßlos. Der ganze letzte "Lagerkrieg" war völliger Blödsinn und jetzt schlagen sich Söldnerchef und Baron weil man sich irgendwie bei der Kohlemine über den Weg gelaufen ist und ... ja, was denn überhaupt?
Anschließend ist die Bande der Ansicht sie müsse den Boten Kamar als Geisel nehmen? Bitte... Hier sind alle Lager an einer Entgleisung beteiligt, die im RP kaum erklärbar ist.

Das große Angriffe besser abgesprochen werden sollen ist ja auch nicht neu, doch wurde doch per PM nachgefragt.

Zitat von »Thane«

Zitat

<23:00:51> "Zensiert": Thane, wir würden eurem Lager ein Besuch abstatten
<23:00:57> "Zensiert": ein Problem damit um diese Uhrzeit?
<23:01:43> "Zensiert": ?
<23:03:56> "Zensiert": Sind noch 66 Spieler Online :o

Hat die Garde jetzt trotz Widerspruch angegriffen oder hab ihr zugestimmt?

Bei Letzterem könnt ihr euch kaum beschweren.

Nun erstmal eine Frage zur Balance weil ich mich damit gar nicht auseinandergesetzt habe.

Also die Garderüstungen sind etwas besser als die Söldnerrüstungen und die sind besser als die Bandenrüstungen.
Was ist denn mit den Schattenrüstungen? Sind die nicht schlechter als die der Bande und wird damit nicht ein Ausgleich erzielt?

Was für einen Einfluss hat eigentlich der Bestand der Wächtergilde auf die Balance? Wäre das AL weniger krass OP wenn Yormund, Asgard und Milagro Gardisten wären?

Ich weiß nicht, woher du den Blödsinn hast, dass Garderüstungen besser wären als Söldnerrüstungen, aber die Gildenrüstungen sind in allen drei Lagern exakt gleich stark. Sowohl bei den drei Grundgilden als auch den drei hohen Kämpfergilden. Für die Magier kann ich das jetzt nicht mit Sicherheit sagen, aber in der Regel laufen die ja nicht axtschwingend in der ersten Reihe mit, weshalb ich die an der Stelle als vernachlässigbar bezeichnen würde.

Was spricht eigentlich dagegen, den Gedanken weiterzuspinnen, dass die Gardisten tatsächlich das NL einnehmen und dort einen zweiten Außenposten errichten? So viel Spieler haben sie nun ja auch nicht, um beide Lager gleichzeitig unter Kontrolle zu halten. Ich stelle mir das ehrlich gesagt sogar ganz interessant vor, wenn sich dann im NL ein Untergrund bildet, der versucht, die Besatzer wieder loszuwerden.

Warum sollte das lager weniger Op sein, wenn die Garde noch Zuwachs bekommt? Yormund und Asgard halten sich doch in den meisten Fällen komplett raus. Was natürlich nicht so wäre, würden die beiden stattdessen Gardisten sein.

Heißt das alte Lager wäre noch mehr "op".

Wobei ich nicht sagen würde dass das al op ist. Wir haben halt mehr Gildenmitglieder und eine rech große Garde. Das war aber auch nicht immer der Fall.


Was den Krieg an sich angeht..
Ich persönlich brauche ihn nicht und bin auch gegen sinnlose tötunge die dieser nach sich ziehen kann. (Siehe Rena und Aiden)

Aber es war nunmal eine dumme Idee in einer ohnehin angespannten Phase und kurz nach einem Krieg wieder mit Geiselnahmen zu beginnen.

Ich meine mal in einer ähnlichen Diskussion den tollen Satz gelesen zu haben:

Zitat von »Piet«

Nun erstmal eine Frage zur Balance weil ich mich damit gar nicht auseinandergesetzt habe.

Also die Garderüstungen sind etwas besser als die Söldnerrüstungen und die sind besser als die Bandenrüstungen.
Was ist denn mit den Schattenrüstungen? Sind die nicht schlechter als die der Bande und wird damit nicht ein Ausgleich erzielt?

Was für einen Einfluss hat eigentlich der Bestand der Wächtergilde auf die Balance? Wäre das AL weniger krass OP wenn Yormund, Asgard und Milagro Gardisten wären?

Die Gildenrüstungen entsprechen einander. Heisst Schattenrüstungen haben die selben Werte die Banditenrüstungen. Genauso verhält es sich bei Garde und Söldner oder im Sumpf. Wo die Sondergilden wie Wächter oder Barone stehen weiss ich nicht.

Zitat

Was spricht eigentlich dagegen, den Gedanken weiterzuspinnen, dass die Gardisten tatsächlich das NL einnehmen und dort einen zweiten Außenposten errichten?

Weil dann Trymon alle mit einer Flutwelle rausspühlen würde. Er wäre doch eigentlich schon bei der Sache am Tor gestern aufgetaucht.

Das Problem beruht in meinen Augen auf dem Überfall-System. Ich sah die Sache damals am Dudator nicht als was großes an. War doof, dass ein Baron dabei ist, aber ich kann auch nichts dafür, dass es so viele davon gibt und die ständig draußen sind und bei jeder Aktion mitmachen - auch bei den Minenkonvois sind Barone dabei und da kann man doch auch nicht sagen, dass es jetzt Krieg gibt, weil der Konvoi attackiert wurde. Die ganzen Konflikte entstehen aber ständig nur durch sowas. Andere Gründe sind "Überläufer" mit niedrigem Rang oder welche die als Lügner bekannt sind, denen man sofort glaubt, während sie versuchen solche Kriege zu provozieren und vom anderen Lager wie Heilige geschützt werden (auf selbem Level wie die rechte Hand des Drahtziehers, man weigert sich einen Überläufer gegen diesen einzutauschen). Ich hab den Befehl auch nicht rausgegeben damals, dass Rob angegriffen werden soll. Außerdem schützt auch jeder seine Leute - Kariston der Aiden und nen Schürferkonvoi angriff wurde nicht bestraft, die Söldner die das AL damit konfrontieren wurden belächelt. Entsprechend gingen die Söldner dann auch mit dem vermeintlichen Unruhestifter Aiden um.

Wer hat überhaupt Spaß an diesen großen Überfällen und Angriffen, außer die Gewinner? Die Verlierer verlieren Waffen und werden fertig gemacht/gefangen genommen, um irgendwelches "Du-bist-der-letzte-Dreck-"RP über sich ergehen zu lassen. Diese Lagerangriffe nerven, da es bei denen nie um RP geht, sondern darum zu gewinnen und möglichst viele Leute online zu holen um mal fix auszuziehen und alles zu überrennen. Hier kam von mir damals schon der Vorschlag im RP und OoC eine letzte Schlacht auszutragen, wo man alle online holen kann damit der Unsinn endlich vorbei ist; glaub aber die Nachricht kam nicht mal an. :X Hier kam auch mal die Gedankenspielerei von mir auf, irgendwelche Bot-Konvois einzuführen die geplündert werden können für ein bisschen Außenweltfutter oder so, aber das wurde ja auch direkt abgelehnt wegen dem anerkannten und erwünschten, großen PvP-Teil des Servers. Man will das und findet es offenbar spaßig.

Mir macht das so wenig spaß, dass ich es konsequent ignoriere und gestern einfach nicht online gekommen bin (was nun ja auch kaum geht weil die Gegenseite ja bis vor die Wohnhöhle rennt, da das NL kein Tor hat oder sich anderweitig verteidigen darf), bzw. sowieso nur noch innerhalb des Lagers spiele weil dieser Krieg inoffiziell doch eh schon die ganze Zeit läuft. Sicher gab es hier auch genug selten dämliche Aktionen der Söldner im RP (die Leute die draußen rumrannten und sich gefangen nehmen liesen obwohl befohlen wurde nicht draußen rumzurennen, weil man sonst vermutlich gefangen genommen wird), aber dass das NL keine fairen Verteidigungsanlagen besitzen darf (ein Tor oder einen Graben) und ausspielen muss, dass das alles nicht geht oder erstmal über Jahre gebaut werden muss, mit der Begründung, dass es Balancing sei, versetzt mich immer sehr in die Zeit zurück als der Erzhaufen ohne Zustimmung der NL-Spielleitung damals geklaut und die AL-Spielleitung so verteufelt wurde. :L

Zitat

Oder was ich nicht verstehe das Neuer Lager (Heult) immer das die meisten nicht Online sind ^^ auch wenn ALLE da sind haben die keine Chance ich kenne locker 10 Gilden Mitglieder vom NL die einmal im Monat oder Seltener reinschauen ^^

Also Rena hatte damals ein paar Pläne, sooo wenige sind es im NL nun eigentlich auch nicht (Söldnergilde hatte 20 Mitglieder als ich Chefin war). Wären alle Söldner da könnten die sich fast, ohne Banditenhilfe, mit der Garde messen - und die Banditen wären bei ihren Plänen eben auch nicht die einzigen gewesen, die helfen wollten. Ich hab auch dafür gesorgt, dass man kein perfekter General Lee mehr sein muss, der erstmal 3 Orkkriege beendet, um eine bessere Rüstung zu kriegen. Ein fairer Kampf mit allem was man so aufbieten könnte wäre durchaus machbar. Und die 10 Gildenmitglieder die du da nennst hätte man da auch online geholt, wie es bei der Gegenseite auch teilweise getan wurde.

Oder all das mal kurz und knapp von Selas zusammengefasst:

Zitat

Die Spielspaßvernichtende Umsetzung von realistischem RP, auf Kosten der gesamten Spielerschaft.

Es wäre ja beispielsweise nicht mal möglich Morn zu bestrafen und ihn abzusetzen oder sowas für diese Sache (wäre zwar extrem, aber rein theoretisch), da die Banditen keinen passenden anderen Gildenleiter haben dürfen aus OoC-Gründen.

Aber was soll man dagegen machen? Es akzeptieren, genau so reagieren, alle Inaktiven ranholen und um 23 Uhr den Austauschplatz zerstören möchte im NL niemand (hoffe ich jedenfalls). Auch ständig absichtlich offline bleiben ist keine schöne Lösung.

Eine Sache habe ich jedoch nie verstanden: Die Banditen sind eben das was ihr Name verrät und beschaffen durch Überfälle Waren, die Spieler des Alten Lagers finden sowas aber verständlicherweise doof/nervig. Wieso muss man dann diese beiden Gruppen dazu zwingen "miteinander" zu spielen...? Ich verstehe das nicht. Wieso zwingt man die Gruppen, die solches Konflikt-RP nicht wollen, denn dazu miteinader zu interagieren? In jedem anderen Rollenspiel geht man sich einfach aus dem Weg wenn man nichts voneinander wissen will; die andere Seite in den Matsch zu schubsen geht da gar nicht erst und ist ein Unding. Wenn man dahingehend nicht mal versucht etwas neues einzuführen und zu ändern sehe ich auch nur einen Ausweg:

Zitat

Darum für mich auch der sichere Entschluss nach dem Reset mein RP im Sumpf zu machen.

Zitat

Ich habedie Reishütte schon tausende Male brennen, fand es immer affig und hab mich immer gefragt, wann die Bande darauf kommt den Wall des Alten mit Moleratfett zu bestreichen und zu entflammen.

Intern wurde sich eigentlich drauf geeinigt, dass keine Gebäude und Pallisaden abgefackelt werden dürfen (und dass eine Mindestanzahl an Gildenmitgliedern online sein muss). Wäre ja auch seltsam dann auszuspielen, dass die komplette AL-Pallisade abbrennt und die Hütten im Außenring noch dazu.